Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Kan dessa flygbomber tillfoga sådan skada, t.ex. om USA ändrar policy eller om längre räckvidd behövs?

Frågan är komplicerad att besvara. Ukrainas tillgång till inhemska, flygburna attackvapen är ju begränsad, för att uttrycka sig försiktigt.

De enda attackmissiler som Ukrainas flygvapen påstås ha haft vid krigsutbrottet är de gamla sovjetiska Kh-25 och Kh-29. Den sistnämnda utmärkte sig i varje fall genom en betydande stridsladdning:


Skottvidden var begränsad till 30-40 km. Ryssarna använder en hel del av dessa gamla missiltyper.

Däremot har Ukraina uttryckt ambitioner att utveckla egna kit för att förvandla de sovjetiska bomber man nu har i förråden till glidflygbomber.

I en intervju med brigadgeneral Serhiy Golubtsov vid Ukrainas flygvapen berättas att Ukraina avser att själva börja utveckla glidflygbombs-kit för de sovjetiska bombtyper de disponerar: Snart kommer flygvapnet från den ukrainska försvarsmakten att börja testa ukrainskt tillverkade guidade flygbomber

Observera att texterna är på ukrainska, men det går bra att maskinöversätta (med de språkliga begränsningar det innebär).

[Enceladus]

På den här bilden är skenmålet (främre objektet) helt och hållet fejk. Vissa detaljer är väldigt grovt återgivna.

Det duger alldeles utmärkt - ryssarna är nästan lika skjutglada som huthirebellerna:

This is one of the stories which leaves me laughing.

Russians tracked an Ukrainian M270, which fired a salvo of GMLRS. Then they lost eye contact and found a few kilometers from the firing position what they thought was the M270. It was, however, an inflatable decoy. Russians apparently didn’t notice this and called in an Iskander-M strike.

Even the drone footage shows the inflatable rail above the cabin. Russians even added a real pic where you can see the difference.

$4 million missile just wasted on a piece of plastic. Congratulations, Ivan.

Antalet visuellt bekräftade ryska förluster uppgår till 17 463 enheter, varav 3 335 stridsvagnar, 123 flygplan, 141 helikoptrar, 15 strids- och 410 spaningsdrönare.

[dr Cassandra Nojdh]

På den här bilden är skenmålet (främre objektet) helt och hållet fejk. Vissa detaljer är väldigt grovt återgivna.

Det duger alldeles utmärkt - ryssarna är nästan lika skjutglada som huthirebellerna:

This is one of the stories which leaves me laughing.

Russians tracked an Ukrainian M270, which fired a salvo of GMLRS. Then they lost eye contact and found a few kilometers from the firing position what they thought was the M270. It was, however, an inflatable decoy. Russians apparently didn’t notice this and called in an Iskander-M strike.

Even the drone footage shows the inflatable rail above the cabin. Russians even added a real pic where you can see the difference.

$4 million missile just wasted on a piece of plastic. Congratulations, Ivan.

Visst. Vi tar det igen

Skenmål kan ha ett visst värde, men har förstås nackdelen att de förstörs efter att ha dragit till sig en attack. Valet mellan aktiva och passiva försvarsåtgärder får göras efter värdet på det som ska försvaras. Begreppet är egentligen vidare än så och kan innefatta olika typer av vilseledning, som chaff (metallremsor som fälls från flygplan för att skapa falska radarekon), IR-facklor (vilseleder värmemålsökande missiler), andra typer av (markbaserade) radarreflektorer mm.


Uppblåsbart skenmål föreställande en S-300 eldenhet

På den här bilden är skenmålet (främre objektet) helt och hållet fejk. Vissa detaljer är väldigt grovt återgivna.

Till det kan vi nu lägga en "uppblåsbar" version av GMLRS-enheten M270:

[dr Cassandra Nojdh]

”Vi har gått in i en kärnvapenstat och tagit tusen kvadratkilometer – det är ändå något”

– Det är väldigt få skadade i jämförelse med motoffensiven i fjol. Det beror på att vi äntligen har stridsflyg, det vill säga de nya F-16-planen. När stormtrupperna kan gå in och få understöd av både flyg och stridsvagnar – då går det att göra något. Att bara sända in stormtrupper utan stöd fungerar inte, säger Taras.

Det där är ett intressant påstående. Finns det några som helst belägg för att F-16-plan verkligen använts i denna offensiv? Hur många av de högst 10 plan som ev. har levererats är insatsdugliga? Gör en så liten kontingent den avgörande skillnad som påstås ovan? Det är väl i så fall vapnen, snarare än vapenbärarna som gör skillnad.

I övrigt stämmer det väl ganska väl överens med vad jag skrev inför Ukrainas misslyckade sommaroffensiv 2023:

Men en offensiv operation är en formidabel uppgift. Väl fungerande stridsvagnsformationer är nödvändiga om Ukraina ska kunna bryta igenom ryssarnas försvarslinjer i söder. Då kommer det inledningsvis att krävas en omfattande och väl samordnad förbekämpning, som måste ske med artilleri, eftersom Ukraina i stort sett saknar attackflyg (och dessutom jaktflyg utrustat med vapen som kan bekämpa de ryska plan som avfyrar långräckviddiga jaktmissiler). Efter stridsvagnskilarna i täten följer sedan stridsfordon och pansarterrängbilar, som dels skapar flankskydd, dels på ett splitterskyddat sätt kan föra fram infanteri som bekämpar kvarvarande fientliga grupperingar. Men då gäller det att artilleriet används taktiskt riktigt:

In theory, precision artillery can quickly take out prepared defences, says Ben Barry of iiss, a think-tank in London, pointing to Britain’s use of such systems to destroy bunkers in Afghanistan. But that requires expert synchronisation of artillery, infantry and armour so that troops advance neither too early, while the defences are intact, nor too late, when Russia’s rear echelon has reinforced a barrage’s site.

To date, Ukraine’s army has largely conducted sequential operations—first artillery fire, then a ground advance—rather than these more demanding co-ordinated ones, says Franz-Stefan Gady, a military analyst. That is in part because of rigid Soviet-style commanders and a lack of combined-arms training at scale, he says. Improving Ukraine’s command and control has been a priority for Western officials helping to train and advise Ukrainian generals in Germany over recent weeks.

"sequential operations—first artillery fire, then a ground advance" fungerar inte. Det fungerade inte på västfronten under WW1, inte på östfronten 1945 under Sovjetunionens attack på Seelow-höjderna i östra Tyskland och inte heller nu i Bachmut.

Det viktigaste i en sådan här operation är ändå, som framhålls i artikeln, att anfallsrörelsen inte stannar upp. Rörelse är A och O, vilket Hitlertysklands anfall på Frankrike 1940 visade. Fransmännen hade inga bakre försvarslinjer att falla tillbaka på, och när de tyska pansarkolonnerna slagit hål på de främsta var det kört för Frankrike. Ryssarna har lärt sig av det och kommer att i sina försvarslinjer försöka fånga in och stoppa upp ev. anfallskolonner och försöka förinta dem med artilleri. I Kherson behövde Ukraina inte konfrontera ryssarna fortifierade försvarslinjer, eftersom de kunde tvinga dem till reträtt genom att strypa deras försörjningslinjer över Dnepr. I Kharkiv var de ryska försvarslinjerna för glest bemannade och för dåligt fortfifierade, vilket gjorde att Ukrainas armé kunde vräka ryssarna över ända, men ungefär vid gränsen mot Luhansk oblast tog anfallskraften slut.

Ukrainas största nackdel är ändå att de saknar ett tillräckligt slagkraftigt flygvapen. Det ryska flygvapnet VKS är i stort sett intakt och dess jaktflyg utrustat med betydligt bättre flygplan och missiler än vad Ukraina kan uppbåda. De ukrainska anfallsstyrkorna kommer att vara helt beroende av sitt markbaserade luftvärn för sitt flygskydd. Sviktar detta kommer VKS att sätta in allt vad de har av korträckviddiga attackvapen, som ex.vis Kh-29, Kh-36, Kh-59 eller UPAB-1500 (den sistnämnda är en tung glidflygbomb) för att bekämpa framför allt de ukrainska ingenjörsfordonen när dessa försöker forcera div. slagfälthinder. Lyckas man med det och kan stoppa upp anfallsrörelsen kan det ryska artilleriet sedan göra jobbet klart enligt ovan.

'

[dr Cassandra Nojdh]

Additional reports that Ukrainian forces have conducted remote mining operations along the road as well.

Vad avses med detta? En möjlighet är de stridsvagnminläggande (Remote Anti-Armor Mine System (RAAMS)) granaterna M718(A1) och M741(A1), som Ukraina nyligen fick påfyllning av, enligt ukrainska Defense Express: ​Ukraine Got 10,000 Urgently Needed RAAM Artillery Rounds in the New U.S. Aid Package

Jag beskrev detta vapensystem redan här: viewtopic.php?p=412014#p412014

Den här typen av vapen balanserar på gränsen av vad som är tillåtet enligt Ottawa-konventionen om förbud mot antipersonella minor. Gränsen mellan vad som är antipersonella minor och vad som är anti-fordonsminor är flytande, bl.a. genom att flera typer av föregivna anti-fordonsminor faktisk kan fås att detonera av förbipasserande personer.

[Enceladus]

Vad avses med detta? En möjlighet är de stridsvagnminläggande (Remote Anti-Armor Mine System (RAAMS)) granaterna M718(A1) och M741(A1), som Ukraina nyligen fick påfyllning av, enligt ukrainska Defense Express: ​Ukraine Got 10,000 Urgently Needed RAAM Artillery Rounds in the New U.S. Aid Package

Ja, Ukraina använder självförstörande minor. Notera dock att M741(A1) betecknas RAAM-S (Short) medan M718(A1) betecknas RAAM-L (Long):

American mines (which were given to Ukraine) self destruct when their battery in fuze mechanism runs low. Which is up to 4 hours for RAAM-S or up to 48 hours fo RAAM-L version.
So yeah, remote minefield can stay from 4 to 48 hours.

Detta gör det möjligt för ukrainska trupper att avancera några dagar senare:

Several Russian channels report UA control over Ulanok and Nizhnemakhovo.

Wasn't that whole area mined by the ukrainians themselves?

Remote mines provided by the west have a life cycle of a few days.

"Nafo-trupper" placerar ut sovjetiska minor medelst FPV-drönare. Defense Express har en artikel om drönaren Hornet Queen, "Ukrainas största FPV-drönare".

(Notera att Nafo - ej att förväxla med Nato - står för North Atlantic Fella Organization.)

[dr Cassandra Nojdh]

Vad avses med detta? En möjlighet är de stridsvagnminläggande (Remote Anti-Armor Mine System (RAAMS)) granaterna M718(A1) och M741(A1), som Ukraina nyligen fick påfyllning av, enligt ukrainska Defense Express: Ukraine Got 10,000 Urgently Needed RAAM Artillery Rounds in the New U.S. Aid Package[

Ja, Ukraina använder självförstörande minor. Notera dock att M741(A1) betecknas RAAM-S (Short) medan M718(A1) betecknas RAAM-L (Long):

Det där framgår av de referenser jag lämnade i mitt tidigare inlägg (vars referens Enceladus-kollektivet klippte bort):

• Family of Scatterable Mines
• Remote Anti-Armor Mine System

Användningen av landminor finns det mycket skrivet om - USA:s krigsmakt har ex.vis ett helt kompendium om detta, med alla otrevliga detaljer: Mine/Countermine Operations

Det behöver man inte fördjupa sig i, om man inte måste.

Enceladus-kollektivet uppehåller sig påfallande mycket vid den självförstörande mekanismen. Jag har behandlat även det:

Alla typer av landminor (som inte fjärrutlöses elektrisk eller icke-elektriskt, ungefär som en byggsprängning) är problematiska pga. av att många lämnas odetonerade. Visserligen sägas de flesta vara försedda med en mekanism för självförstörelse efter en viss förinställds tid. Hur pass pålitlig den mekanismen är kan ifrågasättas i många fall, det sk. UXO- (UneXploded Ordnance)-problemet: https://cat-uxo.com/explosive-hazards/landmines
Sajten visar hur förfärligt många olika typer av landminor det finns. De flesta landminor gör förstås ingen skillnad på fordon eller person när de detonerar, för att uttrycka sig försiktigt.

US Army uppger att 2 till 5% av dessa minor, i detta fall M70 inte förstör sig själva inom uppgiven tidsrymd.

[dr Cassandra Nojdh]

Det där är ett intressant påstående. Finns det några som helst belägg för att F-16-plan verkligen använts i denna offensiv? Hur många av de högst 10 plan som ev. har levererats är insatsdugliga? Gör en så liten kontingent den avgörande skillnad som påstås ovan? Det är väl i så fall vapnen, snarare än vapenbärarna som gör skillnad.

Signaturen "Colby Badhwar" rapporterar att den tredje och sista bron över floden Sejm har förstörts - enligt uppgift av ingen mindre än Ukrainas flygvapen:

According to Russian MilBlogger Romanov, Ukraine has destroyed the third and last bridge over the River Seym.

Though at least the 2nd bridge remains passable on foot and possibly light vehicles, movement of heavy vehicles will be impeded. This is a bad blow to Russian logistics. If the bridges can be further destroyed and pontoon efforts disrupted, a lot more Russians could be taken prisoner if they remain south of the river.

Militärbloggaren Romanov har bekräftats vid Kursk-fronten. Är det ett sammanträffande att Kursk-offensiven inleddes när Ukraina fick sina första F-16-plan?

Att Ukrainas taktiska flyg har gjort insatser under denna offensiv vet vi redan. Allt övrigt är t.v. spekulationer.

[Enceladus]

Ingen - utom möjligen den ryska propagandan - har ifrågasatt att angreppet verkligen ägt rum. Det var den ryska användningen av elektronisk krigföring, och Ukrainas användning av motmedel i sina vapen, saken gällde.

Uppgifter: Offensiven i Kursk planerades i största hemlighet

Enligt WSJ tog planerna form redan i början av sommaren då Ukrainas försvarschef Oleksandr Syrskyi fick i uppdrag att i största hemlighet och tillsammans med liten, utvald krets av militärer planera för operationen. Redan då började man attackera viktig infrastruktur med drönare; elnätet, ammunitionslager och bränsledepåer förstördes.

[...]

När markinvasionen var ett faktum upptäckte ryssarna att flera av deras drönare och kommunikationssystem inte fungerade längre – de hade slagits ut av Ukraina. De anfallande styrkorna (i spetsen för dem gick enligt WSJ Ukrainas 80:e och 82:a luftbrigader, landets mest kraftfulla enheter) var utrustade med amerikanska pansarfordon av modellen Stryker och Marder.

[...]

Enligt flera samstämmiga bedömare har Ukraina tagit uppemot 2 000 ryska krigsfångar.

Ukraina inledde den oväntade markoffensiven den 6 augusti, men planerna tog form redan i början av sommaren. Detta kan ha varit en del av förberedelserna.

Ukrainians Turned a Toyota Mirai Into a Hydrogen Bomb to Use Against Russia

A battery fire or hydrogen tank explosion is the worst nightmare of any owner of an electrified vehicle. But this grim potential was recently put to good use by Ukrainian fighters against Russian invaders, against whom they deployed a remote-operated bomb that was partially built using a Toyota Mirai hydrogen car’s fuel tank. In a sense, they might’ve just deployed the smallest hydrogen bomb ever built.

[...]

Ukrainian fighters have reportedly been salvaging parts from multiple makes of vehicles to produce homebrew suicide drones and other remote-operated vehicles. Batteries and motors for example have been pulled from abandoned Teslas. Electronic countermeasures have further complicated the use of airborne drones, so the Ukrainians decided on land-borne delivery for a more than 440-pound explosive built from a Toyota Mirai’s hydrogen fuel cell.

The hydrogen-powered Mirai drives by feeding H2 from a high-pressure tank into a fuel cell, where it generates electricity to power the car’s electric motors. The tank weighs about 115 lbs, and stores just over 12 lbs of hydrogen at 10,000 psi. That’s equivalent to the pressure of being 22,500 feet underwater. It has to be that sturdy because the hydrogen inside has an enormous potential energy of 33.6 Wh/kg, or about 677.6 megajoules for the whole tank. That’s equal to about 357 lbs of TNT. Combine that with an unreported amount of plastic explosives to pierce the tank (seemingly hundreds of pounds), and the Ukrainians made themselves one hell of a budget bunker buster.

Ukraina har tillverkat en fjärrmanövrerad vätgasbomb av 200 kg dynamit och en vätgastank från en Toyota Mirai. Ukraina har hittat en marknad för vätgasbilar!

Ryssarna försökte bygga en andra pontonbro över floden Sejm, men det satte Ukraina stopp för nästan omedelbart:

Hur satte Ukraina stopp för den andra pontonbron?

Kursk Oblast, Ukrainian FPV attack drones successfully swarmed and struck valuable Russian engineering units as they attempted to set up a second pontoon bridge over the Seym River.

Ukrainian drones hit at least two Russian engineering vehicles.

Medelst FPV-drönare! Ja, det går tydligen att förstöra broar med FPV-drönare...

Vidare tycks Ukrainas flygvapen använda flygbomber obehindrat i Kursk-området. Inte konstigt att Ukraina avancerar oavbrutet:

Ukrainas flygvapen använder dessutom så kallade bunkerknäckare - till synes helt obehindrat:

Kursk Oblast, a Ukrainian Air Force MiG-29 Fulcrum drops a French-supplied AASM guided bomb through the roof of a buried Russian command bunker.

The bunker-busting French munition explodes inside, destroying the Russian bunker.

Quite possible that this AASM was sporting a BANG bunker-busting warhead.

Då har Ukrainas flygvapen använt såväl JDAM-ER som GBU-39 och AASM Hammer på ryskt territorium...

[dr Cassandra Nojdh]

Ukrainians Turned a Toyota Mirai Into a Hydrogen Bomb to Use Against Russia

A battery fire or hydrogen tank explosion is the worst nightmare of any owner of an electrified vehicle. But this grim potential was recently put to good use by Ukrainian fighters against Russian invaders, against whom they deployed a remote-operated bomb that was partially built using a Toyota Mirai hydrogen car’s fuel tank. In a sense, they might’ve just deployed the smallest hydrogen bomb ever built.

Ukraina har tillverkat en fjärrmanövrerad vätgasbomb av 200 kg dynamit och en vätgastank från en Toyota Mirai. Ukraina har hittat en marknad för vätgasbilar!

Låter som en riktig skröna. Dessutom leker texten med orden "hydrogen bomb" som ju i allmänhet brukar betyda någonting helt annat.

[dr Cassandra Nojdh]

Hur satte Ukraina stopp för den andra pontonbron?

Kursk Oblast, Ukrainian FPV attack drones successfully swarmed and struck valuable Russian engineering units as they attempted to set up a second pontoon bridge over the Seym River.

Ukrainian drones hit at least two Russian engineering vehicles.

Medelst FPV-drönare! Ja, det går tydligen att förstöra broar med FPV-drönare...

Noga taget verkar det inte ha varit broarna, utan rysk ingenjörstrupp som attackerades. Flytbroar/pontonbroar skrev jag en del om i ett tidigare skede av kriget: viewtopic.php?p=408747#p408747

[dr Cassandra Nojdh]

Vidare tycks Ukrainas flygvapen använda flygbomber obehindrat i Kursk-området. Inte konstigt att Ukraina avancerar oavbrutet:

Oavsett påståendena ovan är det förvånansvärt att det ryska flygvapnet VKS förefaller vara så passivt. Det vore annars det vapenslag som borde ha bäst förutsättningar att bekämpa den ukrainska offensiven. Attackplanet Su-34 överöste Ukrainas försvarsmakt med UMPK-bomber under div. offensiver på östfronten: viewtopic.php?p=420830#p420830

Jaktplanet Su-35 är dessutom beväpnat med betydligt bättre missiler än vad Ukraina disponerar, åtminstone till sin sovjetiska plantyper:
viewtopic.php?p=411070#p411070

Det borde göra ett större avtryck?

[dr Cassandra Nojdh]

Ukrainas flygvapen använder dessutom så kallade bunkerknäckare - till synes helt obehindrat:

Kursk Oblast, a Ukrainian Air Force MiG-29 Fulcrum drops a French-supplied AASM guided bomb through the roof of a buried Russian command bunker.

The bunker-busting French munition explodes inside, destroying the Russian bunker.

Quite possible that this AASM was sporting a BANG bunker-busting warhead.

Då har Ukrainas flygvapen använt såväl JDAM-ER som GBU-39 och AASM Hammer på ryskt territorium...

"Bunkerknäckare" är journalistprosa och ett taffligt försök att översätta den amerikanska "bunker buster" (amerikanerna är fixerade vid begreppen "buster" och "busting"). Den korrekta benämningen är djuppenetrerande bomb. Sådana finns det många typer av, även med kärnstridsladdningar.

USA:s tyngsta typ kallas BLU-109, här apterad som en JDAM-ER:


För AASM Hammer har fransoserna (MBDA) utvecklat bombfamiljen CBEMS BANG, som rymmer även lättare bomber än ovanstående, med mer eller mindre djuppenetrerade egenskaper. De påstås vara helt kompatibla med USA:s Mark 80-bomber.

[Enceladus]

Fördelen är förstås att Ukraina kan - inom ramen för missilens tekniska begränsningar - använda Neptune efter eget gottfinnande, utan de restriktioner som landets partnerländer lagt på för användningen av "externa" missiler. Den faktiska tillgången på missiler sätter naturligtvis också begränsningar.

Ukraine attacks Moscow in one of largest ever drone attacks on the Russian capital

"This is one of the largest attempts to attack Moscow using drones ever," Sobyanin said on the Telegram messaging app in the early hours of Wednesday.

[...]

Russia's RIA state news agency reported that two drones were destroyed over the Tula region, which borders the Moscow region to its north. Vasily Golubev, governor of the Rostov region in Russia's southwest, said air defence forces destroyed a Ukraine-launched missile over the region, with no injuries reported.

The Russia defence ministry did not mention neither Tula nor Rostov in its statement listing destroyed Ukrainian air weapons. Ukraine's military said on Wednesday it overnight struck an S-300 anti-aircraft missile system based in Rostov region.

Enligt uppgift har Ukraina avfyrat en missil mot ryskt territorium. Vad kan det vara för missil? Staden Novosjachtinsk ligger i och för sig ganska nära gränsen...

Noga taget verkar det inte ha varit broarna, utan rysk ingenjörstrupp som attackerades. Flytbroar/pontonbroar skrev jag en del om i ett tidigare skede av kriget:

Det stämmer, själva bron tycks ha likviderats av Himars:

Russian Z-channels write:
"After the destruction of bridges in the Kursk region, the AFU opened a hunt for pontoons installed by the Russian Armed Forces. They, unlike permanent bridges, can be destroyed by HIMARS strikes. Besides, the troops at the pontoons are an easy target for cluster munitions. Either the Russian command will figure out how to get the soldiers out of the cut-off area in the Glushkovsky district, or such stories will be repeated with the same result."

Även klustervapen gör sitt till. Så var det med den saken!

Putin: sending Soviet tanks into Hungary and Czechoslovakia was a mistake

Ja, det var ett misstag att förbruka det sovjetiska förrådet redan för 60 år sedan. Nu behövs alla stridsvagnar i Ukraina:

OTD in 1968 Soviet Russia invaded to save Czechoslovakia from the Prague Spring. Some of these tanks are in Ukraine today.

We said we were protecting them from Nazis. Imagine such a bullshit excuse today...

[dr Cassandra Nojdh]

Noga taget verkar det inte ha varit broarna, utan rysk ingenjörstrupp som attackerades. Flytbroar/pontonbroar skrev jag en del om i ett tidigare skede av kriget:

Det stämmer, själva bron tycks ha likviderats av Himars:

Russian Z-channels write:
"After the destruction of bridges in the Kursk region, the AFU opened a hunt for pontoons installed by the Russian Armed Forces. They, unlike permanent bridges, can be destroyed by HIMARS strikes. Besides, the troops at the pontoons are an easy target for cluster munitions. Either the Russian command will figure out how to get the soldiers out of the cut-off area in the Glushkovsky district, or such stories will be repeated with the same result."

Även klustervapen gör sitt till. Så var det med den saken!

Struntprat. Det kunde har varit vilken typ av GMLRS-missil som helst, i förekommande fall.

[Enceladus]

Struntprat. Det kunde har varit vilken typ av GMLRS-missil som helst, i förekommande fall.

Klustervapen behövs på grund av rysk elektronisk krigföring:

The first pontoon bridge is east of Glushkovo. It is targeted by at least three M31 GMLRS. The apparent dispersion is likely a consequence of Russian GPS denial.

The second bridge is east of Zvannoye. It is targeted by at least two M30A0 GMLRS, dispensing DPICM submunitions.

Romanov kan ha överdrivit skadorna på den tredje bron över floden Sejm, men det skulle vara riskabelt av ryssarna att använda den för fordonstransporter:

The damage to the third bridge is less severe than Romanov suggested; still passable for infantry. This route isn't very suitable for vehicles though as there are no paved roads connecting the northwest side up to Rylsk.

Antalet bekräftade ryska förluster utgör 17 498 enheter, varav 3 337 stridsvagnar och 1 623 artilleripjäser (398 dragna, 818 självgående samt 407 raketiska).

Vad var det egentligen som hände på Kolahalvön? Har Ryssland flyttat på sitt luftvärn? I så fall skulle Ryssland uppskatta det stödpaket som Ukraina fick idag:

Murmansk is under drone attack

Reportedly, the far northern region has over the past four days experienced several attacks.

[...]

It is not the first time that the Olenya has been attacked. In late July, a Ukrainian drone managed to hit the airbase located as much as 1,800 km north of Ukrainian territory. The drone reportedly hit a long-range supersonic bomber-missile carrier TU-22M3. Olenya is base for many of the strategic bombers that Russia is using in its terror-bombing of Ukrainian towns and infrastructure.

It was the first reported attack inside the Arctic Circle after Russia launched its full-scale war on Ukraine in February 2022.

Detta är långräckviddiga drönare, och Ryssland har för många mål att skydda!

[dr Cassandra Nojdh]

Struntprat. Det kunde har varit vilken typ av GMLRS-missil som helst, i förekommande fall.

Klustervapen behövs på grund av rysk elektronisk krigföring:

The first pontoon bridge is east of Glushkovo. It is targeted by at least three M31 GMLRS. The apparent dispersion is likely a consequence of Russian GPS denial.

The second bridge is east of Zvannoye. It is targeted by at least two M30A0 GMLRS, dispensing DPICM submunitions.

Romanov kan ha överdrivit skadorna på den tredje bron över floden Sejm, men det skulle vara riskabelt av ryssarna att använda den för fordonstransporter:

The damage to the third bridge is less severe than Romanov suggested; still passable for infantry. This route isn't very suitable for vehicles though as there are no paved roads connecting the northwest side up to Rylsk.

Frågan är hur mycket EW-utrustning ryssarna har lyckats föra fram i det aktuella stridsområdet.

Ett mera korrekt uttryck är att det kan krävas vapen med ytverkan, av flera skäl än ovanstående. viewtopic.php?p=421230#p421230
Jämför ex.vis med ett angrepp med den splitterladdde M30A1/2 GMLRS-missilen (videoklippet hämtat från ett helt annat tillfälle och visas enbart som ett exempel på vapenverkan)


Ukrainska Defense Express har publicerat en artikel om angreppen mot flodövergångarna: Ukraine's SOF Show russian Pontoon Crossing Destruction in Kursk Oblast: Not Only FPV Drones, but HIMARS Used och där finns en referens till ett videoklipp som bl.a. visar insats med klusterammunition:

Videoklippet är detsamma som återges i en av Enceladus-kollektivets referenser ovan från musk-kloaken

Även andra typer av vapeninsatser visas, varför det är svårt att avgöra vilka missiltyper som satts in, för såvida det inte rör sig om artillerield med M483A1/M864-granater, vilket förefaller mer osannolikt. Då återstår M30-missiler (även om Defense Express fantiserar om de gamla ostyrda klusterladdade M26-raketerna).

Yttäckningen förefaller jämförbar med detta videoklipp från ett tidigare angrepp, men flera missiler måste ha använts i den ovan nämnda flodövergången: https://x.com/Osinttechnical/status/1804948585257021931

[Enceladus]

"Sitting ducks", som de "neutrala indierna" säger. Som jag skrev tidigare är det tur för Ukraina att Ryssland har inte tillräckligt många Iskander-M/9M723-missiler att sätta in på slagfältet i Ukraina, eftersom de då skulle äventyra sin kärnvapenberedskap. Annars skulle vi ha sett helt andra vapeninsatser med detta system.

Ryssland har inte samma tur:

Images from Russia's Marinovka Air Base in Volgograd Oblast reveal that some of the Ukrainian drones that hit the airfield’s hangars last night were equipped with shrapnel enhancers.

Seen here, an unarmored Russian aircraft shelter sports hundreds of small holes.

Appears to have been a number of ball bearings.

The aircraft shelters today, those still standing occupied by Russian aircraft.

Russian Air Force adjacent milblogger Fighterbomber addressed the ineffectiveness of the shelters earlier today.

Rybar klagade tidigare på att "hangars and shelters are much cheaper than repairing or building a new aircraft", men det biter inte på Ukrainas nyaste drönare:

/9. Judging by the fact that in each hangar in a row there was a jet, there is quite a big chance that in those fully destroyed hangars there also was one in each.

En massa förstörelse runt hangarerna. Signaturen "The Military Watch", en auktoritet på flygfarkoster, bekräftar iakttagelserna av signaturen "MT Anderson":

Between November and December 2023, the Russians erected 12 light aircraft shelters on the apron in the eastern part of the base. Thanks to Airbus DS sat imagery from 22 August 2024 published by @MT_Anderson we can see the aftermath of the attack.

Shelters 1 and 2 were completely destroyed. Almost certainly there were no aircraft inside as 19 August imagery show lots of crates blocking the entrances and taxiway. These are most likely UMPK kits and bombs, the explosions of which destroyed both hangars.

[...]

Shelter 3 was destroyed by the detonation of bombs that were stored nearby. There is obviously a Su-34 underneath all the rubble. Judging by the shape of the shelter the aircraft inside will never fly again.

Shelter 4 was also destroyed by the explosion of bombs stored nearby. The back wall fell of and whole structure collapsed to half of its original height. It's hard to be sure but I think there is nose of a Su-34 or Su-24 visible inside. If true the aircraft was surely damaged.

Shelter 5 was severely damaged by the explosion of bombs stored nearby. Here too, the back wall fell off and whole structure collapsed significantly decreasing its height. There is a Su-34 parked inside, certainly damaged (hard to say to what extent).

Shelter 6 was also seriously damaged. The back wall fell off and something pierced the roof, presumably an OWA UAV. A Su-34 is parked inside, certainly damaged (hard to say to what extent).

Jag citerar den ovan nämnda "Fighterbomber", en känd Telegram-kanal som står nära Rysslands flygvapen, ur The War Zones senaste artikel:

“I wonder from the photo from Marinovka – was it just a moron taking the picture?” Fighterbomber queried. “A traitor for money? Or a poor guy who was ordered to urgently provide a photo report of the damage and he habitually sent it via WhatsApp to his superior?”

[...]

“Well, a miracle did not happen,” Fighterbomber complained. “Let’s say so. We need reinforced concrete structures. But this does not mean that light shelters are not needed. They are needed everywhere where it is not possible to build reinforced concrete structures. And as I said, they should be reinforced with gabions or concrete blocks along the perimeter.”

[...]

Metal shelters may not provide miracles, but given the extent of the damage, the attack would have been more devastating to Russian aviation without them.

Artikeln "Russian Jets Damaged In Ukrainian Long-Range Drone Attack On Air Base" är tillgänglig på nätet - liksom bilden från Marinovka.

[dr Cassandra Nojdh]

Det är alltid mest kostnadseffektivt att förstöra fiendens flygstridskrafter på marken. Det har Ukraina ett stort behov av, i synnerhet sådana som är svåra att komma åt på annat sätt. Ex.vis ryska Su-34 attackplan som avlossar UMPK-bomber.

Ukrainska Defense Express beskriver ovanstående attacker på ett sammanhängade sätt. Det är inte nödvändigt att referera så många källor som ovan för att få en bild av ryssarnas oförmåga eller ovilja att fortifiera sin flygbaser: ​Shelters Didn't Save Marinovka Airbase When Ukrainian Attack Drones Rained

Det generella problemet med flygbasskydd beskrev jag här: viewtopic.php?p=420373#p420373

[dr Cassandra Nojdh]

Skenmål? Tja, alldeles omöjligt är det inte.

Inflatable Ukrainian F-16 Decoy Emerges At Defense Show

A Czech company has unveiled an inflatable decoy of the F-16 fighter, notably wearing Ukrainian Air Force markings. The inflatable fighter, from a firm that is already known to be providing Kyiv with decoys of other items of military equipment, appears only a matter of weeks after it was confirmed that the first real F-16s had arrived in Ukraine.

[...]

Inflatech is very much a specialist in this area, with a website that now lists more than 30 different inflatable military decoys. Among the various tanks, armored vehicles, and artillery pieces are other aircraft types, including the Russian-made Su-27 and Su-30 Flanker and the U.S.-made UH-60 Black Hawk helicopter. As of March 2023, the company claimed that business was up by more than 30 percent compared with the previous, with the expectation that growth would continue rising in double figures for at least another three to five years.

Only recently, there were reports that a U.S.-made M270 Multiple Launch Rocket System (MLRS), which Russia claimed it had destroyed in the Sumy region, was actually an inflatable decoy version from Inflatech, deployed by Ukraine. Those claims cannot be independently verified.

Tjeckerna är experter på skenmål. Ryssarna kommer säkert att slösa bort ett par dussin missiler, förhoppningsvis Iskander-M, på dessa uppblåsbara attrapper!

Flyttar ett, som vanligt, felplacerat inlägg. Som jag många gånger påpekat skulle läsvärdet öka om Enceladus-kollektivet försökte avhandla ett ämne per inlägg, iställetr för att skriva stora plakatblaffor, men det kanske inte är avsikten (att öka läsvärdet, alltså). Kanske blir det också sådär när för många kockar är med och skriver.

Det är inte alldels självklart att dessa skenmål är avsedda för Ukraina. Vi läser vidare i The War Zone:

The full-scale inflatable replica of the gray-painted F-16 includes a transparent ‘cockpit canopy,’ wingtip stores, and a centerline ‘fuel tank.’

It’s unclear if the F-16 decoys will be heading to Ukraine, or whether the Ukrainian Air Force insignia has been applied to drum up interest in the product.

However, there have been unconfirmed reports of U.S.-supplied F-16 decoys having been procured for Ukraine as well as accounts of decoys of the same aircraft being built in Ukrainian workshops, too.

Observera att TWZ här inte håller sig för god för att referera till den indiske putinisten Prakash Nandas flaggskepp Eurasian Times.

What’s clear is Ukraine’s need to protect its F-16s at all costs, an issue we have explored in the past.

At this stage, the first F-16s are in Ukraine, but only in small numbers, reportedly only with six Ukrainian pilots qualified to fly them, and these are likely proficient only in a limited number of missions.

Already, however, Moscow has put a bounty on the Ukrainian F-16s, and this will only reinforce the necessity of protecting the jets. At the most basic level, this will almost certainly involve rotating the jets around different bases within Ukraine, including operating from temporary airstrips, where possible. It’s almost inevitable, however, that even with these measures in place, Russia will target them on the ground.

Visuellt är de F-16 skenmål som avbildas i artikeln inte lika eleganta som det som avbildas här:


Men av skenmål krävs mer än så, de måste också kunna efterbilda radar- och IR-signaturerna för de verkliga objekten. Allt för att kunna vilseleda ett attackerande vapensystems målsökare.