Spårväg City och Ropsten

[Thomas Lange]

Nu görs ett omtag om exploateringen av Ropsten:
https://www.fastighetsvarlden.se/notis ... an-bantas/

[Odd]

Tolkar jag skriften rätt att om den aktuella platsen bebyggs så kommer en t-bana mot Lidingö i framtiden bli många miljarder dyrare då t-banan måste få ett helt nytt läge än dagens?

[twr]

Det är mycket som ska lösas i Ropsten, bland annat:

* Inte omöjliggöra utbyggnad av tunnelbana till Lidingö
* Bussterminal för Lidingöbussar, med tillräcklig kapacitet
* Eventuell genomgående busstrafik från stomlinje 6 eller Norra länken mot Lidingö, som kräver fungerande busshållplatser
* Hållplats för Spårväg City/Lidingöbanan med 65 meter plattformar, helst med vändspår
* Båthållplats
* Attraktiva byten, helst inomhus, mellan alla trafikslagen, där bytena till tunnelbana bör kunna ske utan att resenärer behöver korsa spår eller vägtrafik
* Fungerande lösningar för gång och cykel, inklusive cykelparkering
* Trafikplats för Österleden, om inte Trafikverket kommer på andra lösningar på andra platser
* Och dessutom en attraktiv stadsmiljö med tillräcklig exploatering

Mitt intryck är att man hittills inte har hittat tillräckligt bra helhetslösningar för detta.

[twr]

Tolkar jag skriften rätt att om den aktuella platsen bebyggs så kommer en t-bana mot Lidingö i framtiden bli många miljarder dyrare då t-banan måste få ett helt nytt läge än dagens?

Förslaget som skissen ser ut omöjliggör tunnelbana till Lidingö, och därför bör detta förslag inte genomföras, enligt min åsikt.

Dock borde det vara möjligt att bygga en konstruktion som kan bära tunnelbana och baka in denna i ett hus, och den volym som den framtida tunnelbanan behöver kan då tills vidare användas till annat, till exempel butikslokaler.

[Thomas Lange]

Tolkar jag skriften rätt att om den aktuella platsen bebyggs så kommer en t-bana mot Lidingö i framtiden bli många miljarder dyrare då t-banan måste få ett helt nytt läge än dagens?

Förslaget som skissen ser ut omöjliggör tunnelbana till Lidingö, och därför bör detta förslag inte genomföras, enligt min åsikt.

Dock borde det vara möjligt att bygga en konstruktion som kan bära tunnelbana och baka in denna i ett hus, och den volym som den framtida tunnelbanan behöver kan då tills vidare användas till annat, till exempel butikslokaler.

Tunnelbana till Lidingö torde vara avskriven av flera skäl.
1) Lidinöpolitiken vill inte bygga ut så stort i centrum som skulle behöva för att skapa underlag för en station.
2) Investeringarna i Lidingöbanan och Lilla Lidingöbron säkerställer kapaciteten för södra delen av ön, och det är där som underlaget för spårburen kollektivtrafik finns. En lokal utbyggnad som kan komma upp är en omdragning av Lidinöbanan via stadshuset och Lidingö centrum.

[Odd]

Om att Lidingö borde ha spårväg till både centrum och norra ön håller jag med om. Jag är mer orolig för att en framtida byggnation, oavsett hur långt fram i tiden det kan bli, kommer att belasta skattebetalarna om detta genomförs.

Om merkostnaden för att bygga en ny sträckning från Gärdet blir flera miljarder, pga att man byggt bort möjligheten att fortsätta på den förberedda stump som finns i Ropsten idag, då kommer knappast dom som bygger huset där idag behöva betala det. Gissa vilka som får betala i så fall...

Det är därför logiskt att bygget villkoras strikt med att t-banan skall kunna fortsätta från nuvarande position i Ropsten. Kanske till och med bygga en stump till ut mot vattnet och låta detta bekostas av fastighetsutvecklaren, som en garanti för att det inte händer något annat i framtiden.

Jag är rätt trött på att skattebetalare ständigt behöver punga ut onödiga pengar för att enskilda näringsidkare skall kunna göra sig en hacka, ofta uppbackade av politiker som inte sällan själva tjänar på upplägget, antingen ekonomiskt eller prestigemässigt.

[Thomas Lange]

Om att Lidingö borde ha spårväg till både centrum och norra ön håller jag med om. Jag är mer orolig för att en framtida byggnation, oavsett hur långt fram i tiden det kan bli, kommer att belasta skattebetalarna om detta genomförs.

Om merkostnaden för att bygga en ny sträckning från Gärdet blir flera miljarder, pga att man byggt bort möjligheten att fortsätta på den förberedda stump som finns i Ropsten idag, då kommer knappast dom som bygger huset där idag behöva betala det. Gissa vilka som får betala i så fall...

Det är därför logiskt att bygget villkoras strikt med att t-banan skall kunna fortsätta från nuvarande position i Ropsten. Kanske till och med bygga en stump till ut mot vattnet och låta detta bekostas av fastighetsutvecklaren, som en garanti för att det inte händer något annat i framtiden.

Jag är rätt trött på att skattebetalare ständigt behöver punga ut onödiga pengar för att enskilda näringsidkare skall kunna göra sig en hacka, ofta uppbackade av politiker som inte sällan själva tjänar på upplägget, antingen ekonomiskt eller prestigemässigt.

Lösningen på din oro måste vara att avstå från att bygga tunnelbana till Lidingö (skälen till att avstå är de jag angav i mitt förra inlägg). Genom att avstå behöver skattebetalarna varken ta försvarskostnader vid Ropsten eller utbyggnadskostnader till Lidingö för en lösning som inte behövs.

[Enceladus]

Dyrare resa med sämre kollektivtrafik i Storstockholm

SL ska också skriva en avsiktsförklaring om en utbyggnad av Spårväg City till Ropsten och kraven på utbildning av de ordningsvakter som arbetar i SL-trafiken ska skärpas avsevärt.

SL ska skriva en avsiktsförklaring om en utbyggnad av Spårväg City till Ropsten, men regeringen har just avskaffat stadsmiljöavtalen. Det blir fyra mörka år.

[twr]

Dyrare resa med sämre kollektivtrafik i Storstockholm

SL ska också skriva en avsiktsförklaring om en utbyggnad av Spårväg City till Ropsten och kraven på utbildning av de ordningsvakter som arbetar i SL-trafiken ska skärpas avsevärt.

SL ska skriva en avsiktsförklaring om en utbyggnad av Spårväg City till Ropsten, men regeringen har just avskaffat stadsmiljöavtalen. Det blir fyra mörka år.

Den här tråden handlar specifikt om Ropsten. Inlägget passar bättre i denna tråd: viewtopic.php?t=37610&start=120