Med facit i hand...

[Fyrgeit]

Ibland är jag väldigt tacksam för att man för mer än 72 år sedan bestämde sig för att tunnelbanan skulle byggas för 140 meter långa tåg, långt mer än vad som behövdes då. Det tycker jag var otroligt framsynt av de som bestämde det, och med facit i hand kan man konstatera att det verkligen behövs.

Något som jag inte tycker är lika framsynt är plattformsbredden. Att man byggde T-centralens plattformar lika breda som många stationer ute i förorten, trots trappor mitt på plattformen förbryllar mig. Med facit i hand hade man troligtvis byggt dem dubbelt så breda (om det hade fått plats).

Vilka andra saker som är svåra att ändra i efterhand tycker ni tunnelbanan (eller andra banor) har lyckats bra eller dåligt med?

[Enceladus]

Bra: Plattformslängden på blå linjens gamla stationer
Mindre bra: Plattformslängden på blå linjens nya stationer

I grunden är långa plattformar bra, förutsätt att korta tåg körs utanför rusningen. Nu när blå linjen får korta plattformar finns risken att kapaciteten slår i taket, exempelvis om Bromma flygplats bebyggs utan ny tunnelbana som ej är del av gröna linjen eller om Roslagsbanan inte förlängs till Orminge på 2050-talet.

[Lennart Petersen]

Ibland är jag väldigt tacksam för att man för mer än 72 år sedan bestämde sig för att tunnelbanan skulle byggas för 140 meter långa tåg, långt mer än vad som behövdes då. Det tycker jag var otroligt framsynt av de som bestämde det, och med facit i hand kan man konstatera att det verkligen behövs.

Något som jag inte tycker är lika framsynt är plattformsbredden. Att man byggde T-centralens plattformar lika breda som många stationer ute i förorten, trots trappor mitt på plattformen förbryllar mig. Med facit i hand hade man troligtvis byggt dem dubbelt så breda (om det hade fått plats).

Vilka andra saker som är svåra att ändra i efterhand tycker ni tunnelbanan (eller andra banor) har lyckats bra eller dåligt med?

Det var rätt dramatiskt vid planeringen. Man utgick ju från befintlig tunnelbana från 30-talet och planerade för 5-vagnståg vilket snabbt ändrades till
6-vagnståg som rätt sent före byggstart blev stationer för 8-vagnståg. Några planerade stationer fick strykas och må ga ritningar fick kastas.
För T-centralen tror jag det varit klokt att bygga separata plattformar för vara riktning och bana, alltså 8 spår i stället för 4.
Men en liten tanke är att om vi nu fått korta plattformar för t.ex 5-vagnståg så hade vi tidigt kört i kapacitetstaket och varit tvungna att bygga fler banor ! Kanske.

[Nils Carl Aspenberg]

Problemet i Stockholm er togenes bredde. Hadde man hatt 3,20-3,30 som i Oslo kunne man ha hatt kortere tog med samme kapasitet eller lange tog med enda større kapasitet.

[Fyrgeit]

Problemet i Stockholm er togenes bredde. Hadde man hatt 3,20-3,30 som i Oslo kunne man ha hatt kortere tog med samme kapasitet eller lange tog med enda større kapasitet.

Jag tycker inte att bredden är ett jättestort problem i Stockholm. Visserligen hade man fått lite fler ståplatser i 'tamburen' och kanske 2+3-säten som i Oslo, men jag tror ett större problem är att det knappt går att stå bredvid dörrarna utan att blockera passagerarflödet.

[Harald]

Problemet i Stockholm er togenes bredde. Hadde man hatt 3,20-3,30 som i Oslo kunne man ha hatt kortere tog med samme kapasitet eller lange tog med enda større kapasitet.

Men nu var det problemet med trängsel på plattformarna vid T-Centralen det gällde. Med bredare tåg hade det problemet blivit ännu större, eftersom man hade haft fler resande per längdenhet.

När tunnelbanan planerades var det nog svårt att förutse hur stor bytespunkt T-Centralen skulle bli många årtionden senare. Vid den tiden var förortskommunerna villakommuner med ganska få innevånare. Utvecklingen till ett tätbefolkat storstadsområde har skett de senaste 50 åren. När pendeltågstrafiken började gick tågen var 30:e minut. Mer fanns det inte underlag för. Då var det inte någon besvärande trängsel vid T-Centralen. 1968 hade pendeltågskommunerna runt Stockholm 414012 innevånare. 2021 hade de växt till 889587.

[Lennart Petersen]

Problemet i Stockholm er togenes bredde. Hadde man hatt 3,20-3,30 som i Oslo kunne man ha hatt kortere tog med samme kapasitet eller lange tog med enda større kapasitet.

Nej det vore inte bra, bredare tåg skulle ge längre tid för resandeutväxling när fler ska ta sig ut och in.
Nästan inga metrosystem har bredare tåg än Stockholm men många har smalare.

[Lennart Petersen]

Problemet i Stockholm er togenes bredde. Hadde man hatt 3,20-3,30 som i Oslo kunne man ha hatt kortere tog med samme kapasitet eller lange tog med enda større kapasitet.

Men nu var det problemet med trängsel på plattformarna vid T-Centralen det gällde. Med bredare tåg hade det problemet blivit ännu större, eftersom man hade haft fler resande per längdenhet.

När tunnelbanan planerades var det nog svårt att förutse hur stor bytespunkt T-Centralen skulle bli många årtionden senare. Vid den tiden var förortskommunerna villakommuner med ganska få innevånare. Utvecklingen till ett tätbefolkat storstadsområde har skett de senaste 50 åren. När pendeltågstrafiken började gick tågen var 30:e minut. Mer fanns det inte underlag för. Då var det inte någon besvärande trängsel vid T-Centralen. 1968 hade pendeltågskommunerna runt Stockholm 414012 innevånare. 2021 hade de växt till 889587.

Ja det stämmer nog. Området runt T- Centralen var från början inte direkt så centralt som nu. Centrum var mer förskjutet åt Stureplan,Norrmalmstorg med en gräns vid Hötorget. Det väckte viss förvåning på sin tid när Åhlens valde nuvarande plats för sitt stora varuhus och deras önskemål från början var Hötorget (där det fanns ett Tempo) men man fick inte bygglov där. Efterhand har sedan T-Centralen kommit att bli en absolut mittpunkt.

[C12C3C3C12]

Vad som styrde bredden på t-banevagnarna var Södertunneln, det borde kostat skjortan att bredda den tunneln plus all ersättningstrafik. Om man jämför med München som har breda & långa U-Bahn vagnar tror att dom liknar S-Bahn vagnarna.

[Anders Hanquist]

Bra: Plattformslängden på blå linjens gamla stationer
Mindre bra: Plattformslängden på blå linjens nya stationer

I grunden är långa plattformar bra, förutsätt att korta tåg körs utanför rusningen. Nu när blå linjen får korta plattformar finns risken att kapaciteten slår i taket, exempelvis om Bromma flygplats bebyggs utan ny tunnelbana som ej är del av gröna linjen eller om Roslagsbanan inte förlängs till Orminge på 2050-talet.

Plattformslängden på Blå linjen var planerad för 10-vagnarståg enligt det gamla "konceptet". Tror inte fyra C20 eller tre C30 skulle funka. De tågen skulle bli för långa så man skulle behöva en "egen" vagntyp för dessa plattformar. Det mest "skumma" är dock de långa plattformarna på Mörbygrenen (Röd linje) utom Stadion. Hört en del mysko förklaringar om "avknoppning" med mera. Men hur det skulle blivit begriper jag inte, med ÖMT-STD som en liten stump-gren på Röda och övriga Mörby(Täby-)grenen kopplad till en tänkt tub4. Aldrig sett någon skiss för hur det skulle ha blivit.

[Lennart Petersen]

Vad som styrde bredden på t-banevagnarna var Södertunneln, det borde kostat skjortan att bredda den tunneln plus all ersättningstrafik. Om man jämför med München som har breda & långa U-Bahn vagnar tror att dom liknar S-Bahn vagnarna.

München U-bahn vagnar har bredd 290cm vilket är samma som C20
Gamla Cx har bredd 280 men C20 buktar ju ut ovanför plattformskanten.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/C20_(tunnelbanevagn)

[Lennart Petersen]

Bra: Plattformslängden på blå linjens gamla stationer
Mindre bra: Plattformslängden på blå linjens nya stationer

I grunden är långa plattformar bra, förutsätt att korta tåg körs utanför rusningen. Nu när blå linjen får korta plattformar finns risken att kapaciteten slår i taket, exempelvis om Bromma flygplats bebyggs utan ny tunnelbana som ej är del av gröna linjen eller om Roslagsbanan inte förlängs till Orminge på 2050-talet.

Plattformslängden på Blå linjen var planerad för 10-vagnarståg enligt det gamla "konceptet". Tror inte fyra C20 eller tre C30 skulle funka. De tågen skulle bli för långa så man skulle behöva en "egen" vagntyp för dessa plattformar. Det mest "skumma" är dock de långa plattformarna på Mörbygrenen (Röd linje) utom Stadion. Hört en del mysko förklaringar om "avknoppning" med mera. Men hur det skulle blivit begriper jag inte, med ÖMT-STD som en liten stump-gren på Röda och övriga Mörby(Täby-)grenen kopplad till en tänkt tub4. Aldrig sett någon skiss för hur det skulle ha blivit.

Det kan ju sägas att Husby har maxlängd 8 Cx men är förberett för 10 vagnar så man måste riva en vägg.
Efter att ha åkt på blå linje i 47 år har jag råkat ut för 10-vagnståg på Hjulstagrenen en gång men det har väl förekommit att man kopplat 10-vagnståg med 10 vagnar och det lär ha förekommit 10-vagns från Solna vid evenemang på Råsunda.
Mörbygrenen var väl tänkt att förlängas till Täby och kanske sedan kopplas loss som en separat bana från Teknoska.
Östermalmståg-Stadion skulle bli en sidogren till Ropstenlinjen

[C12C3C3C12]

Vad som styrde bredden på t-banevagnarna var Södertunneln, det borde kostat skjortan att bredda den tunneln plus all ersättningstrafik. Om man jämför med München som har breda & långa U-Bahn vagnar tror att dom liknar S-Bahn vagnarna.

München U-bahn vagnar har bredd 290cm vilket är samma som C20
Gamla Cx har bredd 280 men C20 buktar ju t ovanför plattformskanten.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/C20_(tunnelbanevagn)

Oops my bad, nej jag var inte full när jag åkte med dom, var i alla fall typ A den äldsta typen jag åkte med ett par gånger, kom inte ihåg hur pass långa 2 st C2-samt uppåt var. Du har rätt att dom var lika breda som C20, här är i alla fall specen för München Ü-Bahnwagen typ A som går "gifta":

https://de.wikipedia.org/wiki/MVG-Baureihe_A

[Lennart Petersen]

Vad som styrde bredden på t-banevagnarna var Södertunneln, det borde kostat skjortan att bredda den tunneln plus all ersättningstrafik. Om man jämför med München som har breda & långa U-Bahn vagnar tror att dom liknar S-Bahn vagnarna.

München U-bahn vagnar har bredd 290cm vilket är samma som C20
Gamla Cx har bredd 280 men C20 buktar ju t ovanför plattformskanten.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/C20_(tunnelbanevagn)

Oops my bad, nej jag var inte full när jag åkte med dom, var i alla fall typ A den äldsta typen jag åkte med ett par gånger, kom inte ihåg hur pass långa 2 st C2-samt uppåt var. Du har rätt att dom var lika breda som C20, här är i alla fall specen för München Ü-Bahnwagen typ A som går "gifta":

https://de.wikipedia.org/wiki/MVG-Baureihe_A

Sen har vi ju även C20F som är specialbyggd. Samma utvändig bredd som C20 men rymligare inuti med tunna väggar.
Men det konceptet fick inga efterföljare så gissningsvis är nuvarande bredd helt o.k

[Anders Hanquist]

Det kan ju sägas att Husby har maxlängd 8 Cx men är förberett för 10 vagnar så man måste riva en vägg.
Efter att ha åkt på blå linje i 47 år har jag råkat ut för 10-vagnståg på Hjulstagrenen en gång men det har väl förekommit att man kopplat 10-vagnståg med 10 vagnar och det lär ha förekommit 10-vagns från Solna vid evenemang på Råsunda.
Mörbygrenen var väl tänkt att förlängas till Täby och kanske sedan kopplas loss som en separat bana från Teknoska.
Östermalmståg-Stadion skulle bli en sidogren till Ropstenlinjen

Det där med "kanske kopplas loss" är sådant som man hört just när någon försöker förklara det märkliga med att Stadion och Tekniska högskolan har olika plattformslängder. Men jag har aldrig sett någon sådan plan i tryckt skrift från SS/SL, kommun eller landsting, så det verkar väldigt höljt i dunkel. Att Östermalmstorg var planerat att få en plattform till känner jag till och det kan man se på något ställe när man åker i rulltrapporna har jag för mig. Om man planerade att kapa av Mörbygrenen som en liten stump till Stadion så skulle ju det varit lite överdrivet. Det vore intressant att veta hur banan då skulle ha dragits söder om TEH och vart. Inget om detta i den berömda Tunnelbaneplanen från 1965 där redan Blå linjens hopkoppling med Hagsätragrenen finns med. STD och TEH öppnades ju 1973, bara åtta år efter det att planen publicerades, så om det hade varit tanke borde det ha nämnts där.

[Lennart Petersen]

[q

Det där med "kanske kopplas loss" är sådant som man hört just när någon försöker förklara det märkliga med att Stadion och Tekniska högskolan har olika plattformslängder. Men jag har aldrig sett någon sådan plan i tryckt skrift från SS/SL, kommun eller landsting, så det verkar väldigt höljt i dunkel. Att Östermalmstorg var planerat att få en plattform till känner jag till och det kan man se på något ställe när man åker i rulltrapporna har jag för mig. Om man planerade att kapa av Mörbygrenen som en liten stump till Stadion så skulle ju det varit lite överdrivet. Det vore intressant att veta hur banan då skulle ha dragits söder om TEH och vart. Inget om detta i den berömda Tunnelbaneplanen från 1965 där redan Blå linjens hopkoppling med Hagsätragrenen finns med. STD och TEH öppnades ju 1973, bara åtta år efter det att planen publicerades, så om det hade varit tanke borde det ha nämnts där.

Men faktum kvarstår ju att 5 statipner norr om Stadion fick längre plattformar så något skäl borde det väl varit till detta.
Det planerades ju en förlängning till Täby med nedläggning av RB , och även förlängning från Ropsten til Lidingö och Bogesund med stor exploatering av Bogesundslandet. Dessa två projekt tillsammans hade nog krävt att en gren fått en egen dragning mot City.
Det har t.ex sagts att mellan T-Centralen blå station och gamla T-Centralen finns utrymme att dra ytterligare en T-linje.

[Fyrgeit]

Bra: Plattformslängden på blå linjens gamla stationer
Mindre bra: Plattformslängden på blå linjens nya stationer

I grunden är långa plattformar bra, förutsätt att korta tåg körs utanför rusningen. Nu när blå linjen får korta plattformar finns risken att kapaciteten slår i taket, exempelvis om Bromma flygplats bebyggs utan ny tunnelbana som ej är del av gröna linjen eller om Roslagsbanan inte förlängs till Orminge på 2050-talet.

Plattformslängden på Blå linjen var planerad för 10-vagnarståg enligt det gamla "konceptet". Tror inte fyra C20 eller tre C30 skulle funka. De tågen skulle bli för långa så man skulle behöva en "egen" vagntyp för dessa plattformar. Det mest "skumma" är dock de långa plattformarna på Mörbygrenen (Röd linje) utom Stadion. Hört en del mysko förklaringar om "avknoppning" med mera. Men hur det skulle blivit begriper jag inte, med ÖMT-STD som en liten stump-gren på Röda och övriga Mörby(Täby-)grenen kopplad till en tänkt tub4. Aldrig sett någon skiss för hur det skulle ha blivit.

Tänk om man köpte in C30 med 5 vagnsdelar istället för 4. Skulle passa fint på blåa.

Mörbygrenen är ju den grenen som är mest samtida med blåa linjen, så då funderade man kanske på att förlänga röda linjen till 175m-tåg. Därför tror jag man byggde de nya stationerna 180m för att man inte skulle behöva bygga om de i fall av förlängning.

[kildor]

Frågan diskuterades på forumet för ca 10 år sedan. Inget riktigt konkret, men det finns ett par inlägg av någon som gjorde en liten koll i diverse planer från dåtiden:

"Omkoppling" av T-banans Mörbygren - hur var det tänkt?
viewtopic.php?f=2&t=32451

[Harald]

Frågan diskuterades på forumet för ca 10 år sedan. Inget riktigt konkret, men det finns ett par inlägg av någon som gjorde en liten koll i diverse planer från dåtiden:

"Omkoppling" av T-banans Mörbygren - hur var det tänkt?
viewtopic.php?f=2&t=32451

Av Arne Dufwas bok, som det hänvisas till i den tråden, framgår ju att man räknade med att befolkningstillväxten i den norra sektorn skulle göra det nödvändigt att koppla loss Täbygrenen från t-bana 2 och trafikera den med 10-vagnarståg, men att man inte hade några konkreta förslag om hur den skulle dras till centrum. En möjlig lösning som Dufwa nämner är att vika av mot Odenplan i trakten av Roslagstull och sedan vidare söderut. Det skulle alltså lämna en stump med Stadion och Tekniska högskolan kvar. Den skulle då kunna dras vidare till Karolinska.

[ADDE]

Denna avknoppning är ju inte helt olikt hur Roslagsbanan dras in mot T-C nu med Sverigeförhandlingen...