Inför Ryssarnas invasion (2022)

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraine Will Survive and the US is Preparing to Arm it for Years, Says Pentagon’s Hicks

The United States announced two weeks ago that it would begin sending long-range artillery systems, helicopters, and other additional heavy weapons to Ukraine as part of a new $700 million arms package. But, said Hicks, the department is also trying to take a longer-term approach to supporting Ukraine, five, 10, and 20 years into the future.

Ja, de volymer som nämns i uttalandet ovan av presidentrådgivaren är ju knappast möjliga att få fram på kort sikt. Dessutom måste Ukrainas försvarsmakt kunna adsorbera dessa nya vapensystem, eftersom det i praktiken blir fråga om en mer eller mindre total ombeväpning. Och det under brinnande krig - logistiken kommer att bli en rejält utmaning, för att uttrycka sig försiktigt.

Vilken part som är mest uthållig kommer att visa sig.

[Breitspurbahn]

Stämmer det att det amerikanska stödpaketet om 40 miljarder dollar räckte till ammunition och vapen för fyra dagar?

Varifrån kommer det påståendet?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... as-russia/

Russia is firing as many as 50,000 artillery rounds a day into Ukrainian positions, and the Ukrainians can only hit back with around 5,000 to 6,000 rounds a day, he said. The United States has committed to deliver 220,000 rounds of ammunition — enough to match Russian firepower for around four days.

[dr Cassandra Nojdh]

Stämmer det att det amerikanska stödpaketet om 40 miljarder dollar räckte till ammunition och vapen för fyra dagar?

Varifrån kommer det påståendet?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... as-russia/

Russia is firing as many as 50,000 artillery rounds a day into Ukrainian positions, and the Ukrainians can only hit back with around 5,000 to 6,000 rounds a day, he said. The United States has committed to deliver 220,000 rounds of ammunition — enough to match Russian firepower for around four days.

Det där är en bra artikel, även om den inte säger det som påstods tidigare (om än i frågeform). Den amerikanska vapenhjälpen består givetvis av mer än de drygt 200.000 granaterna - det framgår nog ganska tydligt för den som bekvämar sig att läsa igenom denna tråd. Jämförelsen är dessutom delvis missvisande, eftersom ryssarna ägnar sig åt artillerikrigföring som de gjort sedan WW2 - de skjuter på allt, utan att ta hänsyn till det militärt berättigade i valen av mål. Eller, för att tala klarspråk - en stor del av skottlossningen går åt till rena terrorangrepp (som ex.vis klusterammunition) mot civila mål.

I övrigt ger väl artikeln ungefär samma perspektiv på skeendena som jag själv försökt skissera tidigare. Den rekommenderar jag även Enceladus-kollektivet att läsa.

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraine Will Survive and the US is Preparing to Arm it for Years, Says Pentagon’s Hicks

The United States announced two weeks ago that it would begin sending long-range artillery systems, helicopters, and other additional heavy weapons to Ukraine as part of a new $700 million arms package. But, said Hicks, the department is also trying to take a longer-term approach to supporting Ukraine, five, 10, and 20 years into the future.

Som sagt, avsaknaden av uthållighet blir Rysslands fall.

I varje fall är Ryssland inte alls så isolerat som vi vill tro. Globalt ser man på ett annat sätt på denna konflikt, vilket jag framhållit flera gånger:
viewtopic.php?p=406118#p406118

Ungefär samma analys kan man läsa här: Putin inte så isolerad som vi i väst vill tro

Spekulationerna om Rysslands avsaknad av uthållighet grundar sig i vart fall i stor utsträckning på önsketänkande. Beträffande den amerikanska vapenhjälpen, åtminstone på lång sikt, så har vi ett presidentval om två år, och vi har ingen aning om vem som kommer att sitta i Vita Huset sedan. Vi vet faktiskt inte ens hur den Kongressmajoritet som kommer att framgå ur höstens mellanårsval kommer att se ut.

[Enceladus]

I varje fall är Ryssland inte alls så isolerat som vi vill tro. Globalt ser man på ett annat sätt på denna konflikt, vilket jag framhållit flera gånger:
viewtopic.php?p=406118#p406118

Ungefär samma analys kan man läsa här: Putin inte så isolerad som vi i väst vill tro

Spekulationerna om Rysslands avsaknad av uthållighet grundar sig i vart fall i stor utsträckning på önsketänkande. Beträffande den amerikanska vapenhjälpen, åtminstone på lång sikt, så har vi ett presidentval om två år, och vi har ingen aning om vem som kommer att sitta i Vita Huset sedan. Vi vet faktiskt inte ens hur den Kongressmajoritet som kommer att framgå ur höstens mellanårsval kommer att se ut.

Putins allierade Nordkorea, Eritrea, Syrien och Belarus har inte särskilt stor relevans i världspolitiken. De flesta neutrala länder skulle inte kunna göra något betydelsefullt om de ens ville. Det finns dock obekräftade uppgifter om att Brasilien skickar ammunition till Ukraina. Att stödja Ryssland är däremot otänkbart.

The Evolving Political-Military Aims in the War in Ukraine After 100 Days

Russian war aims have contracted from conquering Ukraine to simply expanding the territory of the statelets it supposedly went to war to protect. By contrast, Ukraine’s war aims have grown from survival to the recovery of all territory lost to Russia since 2014. These uncompromising objectives lock Russia and Ukraine into a war of attrition with little hope of a negotiated settlement. The ongoing battle in Donbas could provide Russia with some tactical successes and a propaganda victory but probably not a strategic one. In fact, further losses could weaken the Russian army to the point that it enables later Ukrainian counterattacks or even causes the Russian army to fracture. Leaders in Moscow may find that a depleted army leaves them few options for victory and that even their superiority in nuclear weapons may not be as useful as supposed.

[...]

If enough soldiers are found, who will lead them? Even before the war, Russia was having a difficult time retaining junior officers. In this war, officers of all levels have borne an extraordinary brunt of casualties. Many officer cadets have graduated early to participate in the war. Furthermore, who will train the new soldiers? Basic and advanced training in Russia’s army is done at the individual unit level, but many training officers and noncommissioned officers have already deployed with their units to Ukraine. This leaves limited cadres at home to instruct new conscripts. Metaphorically speaking, the Russian army is eating its seed corn.

[...]

There are strategic differences between Russian and Ukrainian losses. Ukraine is in a better position to replenish its losses of men and materiel. It can afford to trade some territory for time to assimilate Western supplies. With incoming weapons from the West and the training of new volunteers, the Ukrainian army will grow in numbers and capabilities, while the Russian army is unlikely to. When ready, Ukraine will have the forces to counterattack. The Croatian army did the same after losing territory in 1992 to Serbian forces. By 1995, with Western tutoring and supplies, Croatia had rebuilt its army and counterattacked, forcing the Serbs out of the Krajina region within a week. Ukraine could play a similar “long game.”

[...]

For a short-lived propaganda victory in Donbas, Putin is destroying the Russian army. If that army revolts in self-defense or collapses under Ukrainian counterattacks, Putin will face the same fate as other Russian rulers who have lost wars. Can the gap between Russian war aims and military capabilities be closed with nuclear weapons? In theory, possibly—but in practice, such an outcome is unlikely. There is no silver bullet to overturn poor strategy, leadership, tactics, and logistics and a lack of will in the face of a motivated opponent.

Kort sagt, Ukraina spelar schack medan Ryssland spelar dam. Höstens mellanårsval har ingen större betydelse då båda partierna praktiskt taget står för samma utrikespolitik avseende Ukraina. Ryssland skulle behöva hålla ut ända till presidentvalet för att ha någon chans att påverka den amerikanska politiken...

[LÅ1]

Senaste avsnittet av Vetenskapsradion Historia är ett frågemaraton och man riktar in sig på krig. Innan de insända frågorna så ger Dick Harrison sin syn på kriget i Ukraina och hur det kommer att fortsätta. Ungefär som Koreakriget, spår han.
"Lyssnarfrågemarathon med toyotakrig, fotbollskrig och körsbärskrig!".

[Enceladus]

Det går inte särskilt bra för Rysslands mindre bemedlade:

The number of people living below the poverty line in Russia has grown by 41% in the first three months of 2022, the government's own stats agency says. That represents an increase from 12.4mn people at end of Dec 2021 to 20.9mn at the end of March.

Putin Is Losing the War. Don't Be Fooled by What Happened in Severodonetsk

Those losses, according to U.S. intelligence, have been particularly bad for Russia, which has suffered as many as 10 casualties for every Ukrainian soldier lost since the offensive began on April 18. The senior DIA official ascribes the Ukrainian advantage to greater morale and motivation, better training and leadership, superior knowledge and use of the terrain, better maintained and more reliable equipment, and even greater accuracy.

Dessutom är de ryska förlusterna fullständigt ohållbara och kan inte fortsätta hur länge som helst.

Ukraine update: Ukraine won't get all the artillery it wants, but it doesn't need to

Ukraine has another major weapon in its artillery toolbox—its “Uber for artillery” app called Krapiva. Rather than routing targeting missions through individual units and their fire direction people, targeting units (whether drones or human spotters) punch in the coordinates and the app determines which guns are most efficiently located to handle the fire mission. This home-grown solution dramatically increases the efficiency of the nation’s artillery forces.

On top of that, Ukraine’s own ministry of defense acknowledges how much more effective NATO guns are, compared to the Soviet crap they’re phasing out (and Russia is stuck with), saying “these new [NATO 155 mm] shells are more effective than their Soviet equivalents, and hence their consumption is lower.” The accuracy is ridiculous. Russia can’t pull off stuff like this, because if they could, we’d see them release the drone footage.

Vidare har Ukraina flera ess i rockärmen.

[dr Cassandra Nojdh]

Putins allierade Nordkorea, Eritrea, Syrien och Belarus har inte särskilt stor relevans i världspolitiken. De flesta neutrala länder skulle inte kunna göra något betydelsefullt om de ens ville. Det finns dock obekräftade uppgifter om att Brasilien skickar ammunition till Ukraina. Att stödja Ryssland är däremot otänkbart.

The Evolving Political-Military Aims in the War in Ukraine After 100 Days

Russian war aims have contracted from conquering Ukraine to simply expanding the territory of the statelets it supposedly went to war to protect. By contrast, Ukraine’s war aims have grown from survival to the recovery of all territory lost to Russia since 2014. These uncompromising objectives lock Russia and Ukraine into a war of attrition with little hope of a negotiated settlement. The ongoing battle in Donbas could provide Russia with some tactical successes and a propaganda victory but probably not a strategic one. In fact, further losses could weaken the Russian army to the point that it enables later Ukrainian counterattacks or even causes the Russian army to fracture. Leaders in Moscow may find that a depleted army leaves them few options for victory and that even their superiority in nuclear weapons may not be as useful as supposed.

Kort sagt, Ukraina spelar schack medan Ryssland spelar dam. Höstens mellanårsval har ingen större betydelse då båda partierna praktiskt taget står för samma utrikespolitik avseende Ukraina. Ryssland skulle behöva hålla ut ända till presidentvalet för att ha någon chans att påverka den amerikanska politiken...

Ja, herre , nu har finbkammen gått igen. Kollektivet verkar ha en avdelning som bara ägnar sig åt att kamma av varenda sajt som skriver något om denna konflikt. Mycket blomsterspråk och tyckande här, men ganska lite fakta. Skillnaden mellan taktiska och strategiska framgångar har jag redan berört.

Självklart är det inte fråga om militärt stöd, det handlar såklart om handelsförbindelser. Det framgick ju också av Expressenartikeln. Att börja prata om vapenstöd är ju bara att blanda bort korten.

Mellanårsvalet nämnde jag bara för att visa på osäkerheten i den amerikanska politiken. Det är ändrar troligtvis (och förhoppningsvis) ingenting. Presidentvalet 2024 är en helt annat sak. Det produceras spaltmeter efter spaltmeter på engelskspråkiga sajter just nu om hur nära Ryssland är en "kollaps". Det återstår som sagt att se!

[dr Cassandra Nojdh]

Det går inte särskilt bra för Rysslands mindre bemedlade:

The number of people living below the poverty line in Russia has grown by 41% in the first three months of 2022, the government's own stats agency says. That represents an increase from 12.4mn people at end of Dec 2021 to 20.9mn at the end of March.

Dessutom är de ryska förlusterna fullständigt ohållbara och kan inte fortsätta hur länge som helst.

Ukraine update: Ukraine won't get all the artillery it wants, but it doesn't need to

Ukraine has another major weapon in its artillery toolbox—its “Uber for artillery” app called Krapiva. Rather than routing targeting missions through individual units and their fire direction people, targeting units (whether drones or human spotters) punch in the coordinates and the app determines which guns are most efficiently located to handle the fire mission. This home-grown solution dramatically increases the efficiency of the nation’s artillery forces.

On top of that, Ukraine’s own ministry of defense acknowledges how much more effective NATO guns are, compared to the Soviet crap they’re phasing out (and Russia is stuck with), saying “these new [NATO 155 mm] shells are more effective than their Soviet equivalents, and hence their consumption is lower.” The accuracy is ridiculous. Russia can’t pull off stuff like this, because if they could, we’d see them release the drone footage.

Vidare har Ukraina flera ess i rockärmen.

Hur det går för ryska folket ger Putin fullkomligt i.

Hur "fullständigt ohållbara" de ryska förlusterna är återstår också att se. Det finns inga säkra källor på den saken (annat än möjligen förstört pansar). Alla utläggningar i engelskspråkig populärpress verkar vara ganska mycket egenterapi.

Självklart har Nato bättre vapen förbandssatta. De modernaste ryska vapen är i stor utsträckning skrytvapen som bara kan visas upp på Röda Torget. Men man måste ha hårdvara på marken så att det räcker också, och det har inte Ukraina just nu. “Uber for artillery” var bland det fånigaste jag läst på länge. Stridsledningssystemet Krapiva kanske är bra, men har man inte vapensystem tillräcklig så hjälps det inte hur mycket målkoordinater man än har tillgång till. I synnerhet inte om man inte har tillgång till digitala eldledningssystem på artilleripjäserna. Då blir det avsevärt mycket mer tungarbetat och precisionen sjunker. Men självklart kan Ukraina inte få vad de begär, artikeln är bra på det sättet att den illustrerar vad som finns i Nato-ländernas arsenaler. Liksom att Nato-taktiken bygger på luftherravälde och attackflyg, snarare är extensivt stora markstyrkor med tunga vapen.

Jag har skrivit massor om det tidigare, vad som står i citaten ovan visar bara på att mina analyser varit riktiga. I krig finns sällan några "ess i rockärmen". Ukrainas möjligheter att hävda sig på slagfältet är beroende av att göra kvalitativt bättre krigsinsatser. Här har tillgången till moderna vapen givetvis stor betydelse. Men de volymer som talats om tidigare är som sagt helt orealistiska. Och ombeväpningen - som det är fråga om - är ingen räkmacka utan en rejäl logistisk utmaning.

[Lennart Petersen]

Ja tyvärr stämmer det nog att det spelar ingen roll för Putin hur det fungerar ekonomiskt. Ryssland är numera att betrakta som en diktatur och för den kan det rentav vara en fördel med ekonomisk misär. När folket ser en yttre fiende så stärks regimen som kan göra i stort sett som man vill.
Långsiktigt så brukar länder utsatta för omfattande sanktioner med tiden anpassa sig och klara sig bra.
Uteblivna exportinkomster balanseras av uteblivna importkostnader. En gräns för tålamod kan gå vid svält men Ryssland är väl en stor matproducent.
Med sanktionerna efter erövringen av Krim lärde man sig t.ex att producera egen Camembert och annat smått och gott.
Nordkorea har haft sanktioner i ca 70år och vi vet vem som , tyvärr, är militärt starkast på halvön.
Kuba i runt 60 år utan att något händer.
Jag var i Sydafrika 1981 och där saknades ingenting, minst av allt bensin (som man tillverkade själv eller köpte på mystiska vägar)
Men för Sydafrika slog ändå de kulturella sanktionerna hårt i hjärtat på folk, att inte få vara med i fotbolls-VM, Olympiaden o.s.v sved hårt likaså att inte få resa fritt när man var nekade visum nästan överallt.

[Lennart Petersen]

Stämmer det att det amerikanska stödpaketet om 40 miljarder dollar räckte till ammunition och vapen för fyra dagar?

Varifrån kommer det påståendet?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... as-russia/

Russia is firing as many as 50,000 artillery rounds a day into Ukrainian positions, and the Ukrainians can only hit back with around 5,000 to 6,000 rounds a day, he said. The United States has committed to deliver 220,000 rounds of ammunition — enough to match Russian firepower for around four days.

Fullkomligt verklighetsfrämmande uppgift. 10 miljarder USD =100miljarder SEK på en enda dag kan jämföras med svensk försvarsbudget på något över 70 miljarder SEK per år

[LÅ1]

Men för Sydafrika slog ändå de kulturella sanktionerna hårt i hjärtat på folk, att inte få vara med i fotbolls-VM, Olympiaden o.s.v sved hårt likaså att inte få resa fritt när man var nekade visum nästan överallt.

Där hade vi åsikgsdiskriminering i Sverige. Sydafrikaner som tog avstånd från apartfrånsystemet lär ha tillåtis tävla i några sammanhang här. Så total åsiktsfrihet gällde inte då.

[dr Cassandra Nojdh]

Varifrån kommer det påståendet?

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... as-russia/

Russia is firing as many as 50,000 artillery rounds a day into Ukrainian positions, and the Ukrainians can only hit back with around 5,000 to 6,000 rounds a day, he said. The United States has committed to deliver 220,000 rounds of ammunition — enough to match Russian firepower for around four days.

Fullkomligt verklighetsfrämmande uppgift. 10 miljarder USD =100miljarder SEK på en enda dag kan jämföras med svensk försvarsbudget på något över 70 miljarder SEK per år

Ja, frågan är försåtligt ställd - det amerikanska stödpaketet innefattar ju mycket mer än de 220.000 granaterna. US Army's standardgranat M795 kostar i storleksordningen 400 USD/styck, till den summan tillkommer drivladdning och tändrör.

Det finns för all del andra och dyrare granater - exakt vad som ingår i stödpaketet är förstås inte känt.

Ukraina kan inte, och ska inte, jämföra sig med Ryssland vad avser antalet avlossade granater. Artilleriet är ett av de viktigaste truppslagen i de ryska markstridskrafterna, så har det varit sedan WW2. Det betyder att Ryssland har gott om pjäser och granater. Och man skjuter ursinnigt och hänsynslöst; militära eller civila mål - det kvittar lika.

Ukrainas möjligheter att hävda sig på slagfältet ligger istället i skottvidd och träffsäkerhet.

[Enceladus]

Russia Turns to Old Tanks as It Burns Through Weapons in Ukraine

Russia is scraping across the country to find manpower and weapons, including old tanks based in the Far East, having used up much of its military capacity in the first 100 days of its invasion of Ukraine, according to senior European officials with knowledge of the situation on the ground.

As a result, Russia may be only a few months from needing to slow operations for a major regroup, these people said, speaking on condition of anonymity to discuss matters that aren’t public. The Kremlin might also be forced to announce a mass mobilization in order to call up soldiers to continue the fight, the people said, though that’s something President Vladimir Putin so far has been reluctant to do as it would amount to a public admission the war isn’t going as planned.

[...]

If the Kremlin’s manpower and equipment issues become severe enough to force it to push for some kind of cease-fire deal, that would confront Ukraine and its allies with the painful choice between giving up territory for an end to the fighting or continuing a brutal war amid growing concerns over surging energy and food prices and other fallout. For now, the US and UK, among others, are supporting Zelenskiy’s desire to keep fighting even as some politicians in France and Germany discuss the merits of some kind of truce.

[...]

“So long as Ukraine is defending their country right now, then sending weapons is fine for everybody,” she said. But if Kyiv’s forces push Russian troops to the pre-invasion borders and then seek to retake land that Moscow grabbed in the 2014 war, “I am pretty sure that there are some voices in Europe who say okay, you’re the bad guys now,” she said. “But we have to understand that it’s still their territories.”

Flera högre europeiska tjänstemän uppger att situationen börjar bli mycket prekär för Ryssland. Om några månader kan Ryssland inte ha något annat alternativ än att göra ett riktigt försök till vapenvila (som Ukraina sannolikt kommer att avslå). Vidare befarar Estlands premiärminister Kaja Kallas att stödet från västvärlden kan minska när Ukraina börjar ta tillbaka de områden som har varit ockuperade av Ryssland i åtta år.

PS: Jag är vänlig nog att ta upp detta en passant, bara: Enceladus-kollektivet skriver (se ovan) "Skribenten (Enceladus-kollektivet kallar alla meningsmotståndare "skribenten", min. anm.] har sagt att Donbas är förlorat i en månad nu..."
vilket är en ren lögn. Enceladus-kollektivet syftar antagligen på detta inlägg viewtopic.php?p=406364#p406364
som jag skrev 2022-06-02 medan ovanstående påhopp skrevs 2022-06-11, alltså 9 dagar senare. Så var det med den månaden!

Jag tänker inte gå igenom hela tråden, men skribenten har definitivt gjort ovanstående påstående i förra månaden:

Vi får avvakta mer oberoende rapportering om detta. Iofs. är det förståeligt om Ukraina nu försöker attackera i syd, som rimligtvis är sämre försvarat för tillfället. Luhanks och Donetsk får nog betraktas som förlorade.

Enligt den länkade artikeln är det osäkert om Ryssland hinner erövra hela Donetsk oblast innan armén klappar ihop, förutsatt att ingen större mobilisering sker.

Ukrainian Armed Forces destroyed the ammunition depot of Russian troops in Nova Kakhovka

The Ukrainian military destroyed a Russian ammunition depot in the temporarily occupied Nova Kakhovka in Kherson oblast.

Ukraina har sprängt ännu en rysk ammunitionsdepå, denna gång i Cherson-området. Antalet visuellt bekräftade ryska förluster uppgår nu till 4 353 enheter, varav 774 stridsvagnar. Det är dock svårt att dokumentera förlusterna på ockuperad mark.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, herre -lar, det bara fortsätter. Kammar man av internet så kan man tillslut hitta stöd för i stort sett vilken åsikt som helst. Enceladus-kollektivet verkar dessutom höra till den internet-generation som förlorat all förmåga till textkritisk läsning. Bara hänvisningen till anonyma "Flera högre europeiska tjänstemän..." (orig. "senior European officials with knowledge of the situation on the ground...") visar på det. Oavsett hur stora textsjok Enceladus-kollektivet citerar så uttrycker de här ingenting annat än förhoppningar.

[dr Cassandra Nojdh]

PS: Jag är vänlig nog att ta upp detta en passant, bara: Enceladus-kollektivet skriver (se ovan) "Skribenten (Enceladus-kollektivet kallar alla meningsmotståndare "skribenten", min. anm.] har sagt att Donbas är förlorat i en månad nu..."
vilket är en ren lögn. Enceladus-kollektivet syftar antagligen på detta inlägg viewtopic.php?p=406364#p406364
som jag skrev 2022-06-02 medan ovanstående påhopp skrevs 2022-06-11, alltså 9 dagar senare. Så var det med den månaden!

Jag tänker inte gå igenom hela tråden, men skribenten har definitivt gjort ovanstående påstående i förra månaden:

Jag finner ingen anledning att föra några vidare diskussioner med den som kolporterar rena lögner. En sådan har förlorat all trovärdighet.

[Enceladus]

Ja tyvärr stämmer det nog att det spelar ingen roll för Putin hur det fungerar ekonomiskt. Ryssland är numera att betrakta som en diktatur och för den kan det rentav vara en fördel med ekonomisk misär. När folket ser en yttre fiende så stärks regimen som kan göra i stort sett som man vill.
Långsiktigt så brukar länder utsatta för omfattande sanktioner med tiden anpassa sig och klara sig bra.
Uteblivna exportinkomster balanseras av uteblivna importkostnader. En gräns för tålamod kan gå vid svält men Ryssland är väl en stor matproducent.
Med sanktionerna efter erövringen av Krim lärde man sig t.ex att producera egen Camembert och annat smått och gott.
Nordkorea har haft sanktioner i ca 70år och vi vet vem som , tyvärr, är militärt starkast på halvön.
Kuba i runt 60 år utan att något händer.
Jag var i Sydafrika 1981 och där saknades ingenting, minst av allt bensin (som man tillverkade själv eller köpte på mystiska vägar)
Men för Sydafrika slog ändå de kulturella sanktionerna hårt i hjärtat på folk, att inte få vara med i fotbolls-VM, Olympiaden o.s.v sved hårt likaså att inte få resa fritt när man var nekade visum nästan överallt.

Det beror väl på vad som är syftet med sanktionerna. Ryssland har inte lyckats producera särskilt många moderna vapen sedan 2014. T-14 och Su-57 är i praktiken skrytvapen som endast används på parader. Det militära gapet mellan västvärlden och Ryssland har ökat markant på senare tid. Finland har snart 64 jaktplan av senaste typen F-35A Block 4. Polen förvärvar toppmoderna vapen i alla kategorier, och nu senast en egen variant av koreanska K2 Black Panther.

Den som hoppas på ett regimskifte kan däremot bli besviken.

[Enceladus]

Peace versus Justice: The coming European split over the war in Ukraine

Här är en intressant undersökning av attityder relaterade till den ryska invasionen av Ukrainska i flera europeiska länder. Någon tydlig uppdelning mellan Västeuropa och Östeuropa märks inte. Tyskland, Frankrike och Italien får ofta representera hela Västeuropa, men det visar sig att övriga västeuropeiska länder har en betydligt negativare inställning till Ryssland. Att detta är fallet i UK, Nederländerna och Norden är välkänt, men det gäller också i Spanien och Portugal.

Samtidigt är Östeuropa inte heller ett homogent block. Polen och Baltikum företräder ofta den delen av Europa, men proryska attityder är faktiskt utbredda i några av länderna. Däremot är östeuropeiska regeringar i regel västvänliga, med undantag för Ungern, och stödjer därmed Ukraina med sovjetisk utrustning.

[dr Cassandra Nojdh]

Det är egentligen ointressant om Nato har modernare vapensystem, för nu utkämpas Ukraina-kriget inte på ett (enligt Nato-doktrin) modernt sätt, utan mer enligt ett manus som liknar WW2, eller t.o.m. WW1. Dvs. ryssarna använder artilleriet, där man har ett enormt kvantitativt övertag, storleksordningen 10:1, enligt tidigare redovisade källor. När nu ammunitionen till Ukrainas sovjetiska vapen sinar så är de helt beroende av det relativt lilla antal Nato-haubitsar de förfogar över, raketartilleri saknas helt fn. Att Ukraina skulle få motsvarande 1000 haubitsar och 300 raketartilleripjäser är helt uteslutet, så mycket har inte Nato-länderna råd att ge bort, varken militärt eller ekonomiskt. Nato behöver själv a stärka sina resurser: https://www.reuters.com/world/nato-must ... 022-06-14/

Vad gäller haubitsarna är det fortfarande så att den överväldigande majoriteten av M777-pjäsrena saknar digitalt eldledningssystem. Vilken skottvidd och träffsäkerhet man kan uppnå är helt beroende på vilka granater man får tillgång till.

Situationen för Ukrainas del är taktiskt mycket prekär nu. Putin har insett att han har ett tidsfönster här, och det kommer han att utnyttja, kosta vad det kosta vill. Ukraine suffering painful losses, needs anti-missile weapons, Zelenskiy says Här skulle Ukraina egentligen behöva tillgång till något av de mest kompetenta surface-to-air missilsystemen, för att få stopp på Rysslands terrorangrepp, typ amerikanska Patriot eller Fransk-Italienska Aster SAMP/T. Men varken Joe Biden eller Emmanuel Macron har visat något större intresse för detta. Det är också ruskigt dyra vapensystem, som kräver omfattande utbildning för att kunna operera.

Strategiskt har Ukraina två avgörande nackdelar. Den ena är att alla vapensändningar måste transporteras långa sträckor från basområdena invid (i huvudsak) polska gränsen och fram till fronten i en mycket komplicerad logistik, som dessutom är utsatt för ryskt bekämpning även om det råder olika meningar om den fortsatta tillgången till ryska långräckviddiga missilsystem (för det är i praktiken sådana som måste till om man ska kunna operera över hela Ukraina). Ukraina kan heller inte lagra upp några större mängder vapen någonstans, utan måste hålla dem i rörelse för att vilseleda ryssarna, som hela tiden hävdar att de förstört ukrainska vapenlager: Russia says it has destroyed warehouse for NATO weapons in Ukraine. Det är lite som med de svenska kärnvapnen, om de hade kommit till stånd, de skulle ha befunnit sig i ständig rörelse för att inte Sovjet skulle kunna slå ut dem i en preemptive strike. Ukraina har inte motsvarande fördel, de kan inte bekämpa ryska basområden och transportvägar på ryskt territorium. De sistnämnda är dessutom avsevärt kortare. Ukraina får heller inte inte tillgång till sådana vapensystem, som Tomahawk och ATACMS.

Det är andra är naturligtvis bristen på vapen. Vapenhjälpen från Nato utmärks av för lite och för sent. Nato/EU-ledarna är bra på att producera vackra ord men vapenhjälpen dröjer. Nato/EU-ledarna behöver göra mer än resa till Kiev och ta selfies med president Zelensky.

Blev en överraskning att inte alla verktyg passade
Vädjan om tyngre vapen ekar från Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg till de slitna soldaterna på slagfältet i Ukraina. Frågan är om utmaningar som utbildning, verktyg och kompabilitet gör att nödropet kommit för sent.

Som jag framhållit åtskilliga gånger så gör jag - till skillnad från vissa andra - inga förutsägelser om det fortsatta krigsförloppet, utan lämnar bara några referenser som kanske inte är så rosenröda som annat som uppvisats tidigare:
Frozen conflict’: Ukraine war could last 10 years or more if Russian forces aren’t pushed back
Am Ende spricht alles dafür, dass Putin den Krieg gewinnen wird

Den sistnämnda är en tysk språkövning, och till den kan man inta två attityder

• Asch, tyskarna står mer eller mindre på Putins sida redan
• Eftersom jag inte kan tyska (för det är det få som kan numera) översätter jag den med Google Translate och försöker förstå hur artikelförfattaren resonerar

Det är helt valfritt.

[Enceladus]

Ikea skalar ner verksamhet i Ryssland och Belarus

Ikeas försäljningsverksamhet i Ryssland förblir stängd och antalet medarbetare minskas. I linje med arbetet att nu skala ner verksamheten, planerar Ingka koncernen att sälja ut sitt lager av heminredningsprodukter i Ryssland.

Ännu ett uppskattat företag skalar ner i Ryssland. Jag tror faktiskt att det blir ganska svårt att fylla den nisch som Ikea hade med samma pris och kvalitet.