Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Behovet av att kunna behandla personer som insjuknat i covid19 kvarstår förstås. Enceladus-kollektivet framförde 10/5 2020 nedanstående förhoppning, som väl inte riktigt infriats, om man säger så. Den "medicincocktail" som nämns nedan och som man satte sådana förhoppningar till visade sig sedan vara verkningslös:
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00066-7/fulltext

Och det är här resonemanget brister: Vi kan inte hantera smittspridningen, eftersom vi inte har tillräckligt bra koll på smittvägarna. Och vi känner inte virusets smittsamhet (R0) ordentligt, liksom att vi inte känner till dödligheten, ifr, vilken sannolikt är betydligt högre än för influensa, Britton uppskattar den ovan till ~ 0,4 % vilket troligen är en undre gräns.

Dödligheten kommer väl att minska i takt med att fler läkemedel testas. Exempelvis har läkare i Hongkong nyligen testat en medicincocktail som visat sig ha stor effekt. Britton gissar ju att "vi lyckas få ned dödligheten till 0.3% eller lite under".

Jag skrev kort om detta 5/3 2021 ( https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 42#p396942 ) och om att de förväntningar som sattes till läkemedlet remdesivir/veklury inte riktigt har infriats. Förutom försöken med syntetiska antikroppar har behandlingsmetoderna mest varit inriktade på symtomen (kortison mot inflammationerna, blodförtunnande mot blodpropparna). Problemet är bara att Sars-cov2-viruset har en så enastående förmåga att angripa alla möjliga organsystem, något man inte sett hos virusets närmaste släktingar som cirkulerar inom mänskligheten sedan tidigare. T.o.m. i hjärnvävnad har man hittat viruset, hos personer som avlidit i covid19.

Behovet av antivirala läkemedel är alltså stort, någon som professor Niklas Arnberg i Umeå aldrig upphör att framhålla. Det senaste på den fronten är ett läkemedel benämnt molnupiravir, från början framtaget för att behandla influensa, och det ska nu utvärderas i kliniska studier, även i Sverige (obs. inget skämt, trots publikationsdatum). Läkemedlet är tänkt att fungera på samma sätt som remdesivir, dvs. det försvårar/blockerar för viruset när det försöker replikera sin arvsmassa i en angripen cell.

En populärt formulerad artikel av BBC: Why treating Covid-19 with drugs is harder than you think
En hyggligt bra översikt i Nature: The race for antiviral drugs to beat COVID — and the next pandemic

[dr Cassandra Nojdh]

Vad stort sker, sker tyst. Nu har vår kära Folkhälsomyndighet medgivit att covid19-smitta kanske inte bara sprids via droppsmitta

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... spridning/

Spridning av covid-19 sker i första hand vid nära kontakter mellan personer genom så kallad droppsmitta. När en infekterad person nyser, hostar, talar eller andas ut sprids små droppar till omgivningen. Dessa droppar kan variera i storlek, där vissa snabbt faller ned på marken medan andra droppar rör sig lite längre i luften. Smittan kan ta sig in i kroppen både via inandning eller genom att man rör med orena händer i ögon eller på slemhinnor i näsa och mun.

Även om covid-19 inte räknas till de så kallade luftburna smittorna, där partiklar hänger kvar i luften under lång tid och där smittan kan färdas långa sträckor, kan det i vissa situationer finnas risk för smittspridning trots att man håller avstånd. En sådan situation kan vara vistelse med andra personer i trånga utrymmen med bristande ventilation.

Att smittan inte är luftburen på samma sätt som mässling är väl rätt uppenbart, då skulle vi ha sett helt andra R0-tal. Det är ju det folkförvillare Agnes Wold har skjutit in sig på när hon kallar luftburen smitta "jättelarvigt". Men gränserna mellan droppsmitta, aerosolsmitta och luftburen smitta är flytande. Såhär skriver FoHM om hur influensa smittar:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... nfluensa-/

När någon har influensa finns virus framförallt i svalget och övre luftvägarna. Virus sprids som aerosol-, dropp- eller kontaktsmitta. Aerosol och droppar uppstår vid hosta eller nysning. Då kan viruspartiklar finnas kvar i luften en kortare tid men smittsamhet avtar snabbt med avståndet från den som hostat eller nyst. Vid aerosolsmitta krävs mindre virusmängd jämfört med de andra smittvägarna eftersom aerosoler lättare nå nedre luftvägarna. Torr luft gynnar spridning via aerosol eftersom kall luft innehåller mindre fuktighet än varm och då kan partiklarna stanna i luften längre innan de faller till marken. Därför sprids influensa i Sverige (och övriga tempererade länder) huvudsakligen under den kalla årstiden. Vi är också mer inomhus tillsammans under vintern, vilket sannolikt bidrar till smittspridningen.

Varför skulle Sars-cov2-viruset bära sig annorlunda åt än influensavirusen? Skillnaden kan möjligen ligga i den minsta mängd viruspartiklar som man måste få i sig för att bli infekterad, även om detta förefaller mindre sannolikt. Ett annan skillnad skulle kunna vara om influensavirusen är mer robusta utanför den mänskliga kroppen, men både influensavirus och coronavirus är sk. höljevirus - det betyder att viruspartikelns skal är omgivet av en tunn fetthinna. Förstörs den så förstörs viruset också. Det är ex.vis förklaringen till att det räcker med att tvätta händerna (noga) med tvål för att få bort ev. virus. Tvålen bryter ned fetthöljet - man behöver inte använda sprit (åtminstone inte utvärtes ). Andra desinfektionsmedel ska man alltså inte dricka (vilket expresident Trump föreslog, men det var visst ett "skämt"), för då kan det gå såhär:

[dr Cassandra Nojdh]

Äventyret fortsätter (tyvärr):
Pfizer CEO says third Covid vaccine dose likely needed within 12 months

Här finns det dock en uppenbar intressekonflikt. Lyckligtvis är det inte Pfizers vd som fattar detta beslut.

Enceladus-kollektivet såg sig ju föranlåtet att påpeka detta tidigare. Här är en nyhetsartikel från Reuters, som ger en översikt över möjliga framtida vägar:
Who decides if the world needs COVID-19 booster shots?

Vilka mekanismer som i framtiden måste till för övervakning, vaccinutveckling och vaccinering beror förstås mycket på vart covid19-epidemin tar vägen. För influensa finns, som påpekas i artikeln, sedan lång tid sådana på plats.

[Enceladus]

Ny studie: Fler biverkningar när covidvaccinen blandas

Kunskapsläget kring blandning av olika vacciner är fortfarande bristfälligt, speciellt när det gäller hur vaccinmixen påverkar immuniteten. Dessvärre finns det inte tid för omfattande studier nu...

[dr Cassandra Nojdh]

Ny studie: Fler biverkningar när covidvaccinen blandas

Kunskapsläget kring blandning av olika vacciner är fortfarande bristfälligt, speciellt när det gäller hur vaccinmixen påverkar immuniteten. Dessvärre finns det inte tid för omfattande studier nu...

Näe, men som tur är har man inte sett några allvarliga nackdelar kortsiktigt, i varje fall. Sett i svensk synvinkel är ju detta med vaccinblandning inget huvudtema, utan har uppstått genom de olika turerna kring AstraZenecas Vaxzevria. Så ska ex.vis min systerson (som är < 40 år, men tillhör en riskgrupp) få andra dosen med Pfizer/BioNTechs Comirnaty, pga. att han vaccinerades med Vaxzevria i början av mars. Hur immuniteten utvecklas över tid och vad som kan behövas framgent är ju generellt sett bristfälligt känt:
Top scientists question the need for COVID-19 booster shots (för att återanknyta till det tidigare temat).

[dr Cassandra Nojdh]

Platta ut kurvan hette det ju. Här är de som fått betala priset: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darf ... ra-varen-1
genom att inte bara lyfta den där streckade linjen, utan även sig själva i håret, närapå.



Kurvan löpte väl inte på precis sådär snyggt.

[Enceladus]

Längre dosintervall kan ge fler antikroppar

Enligt en "superintressant" studie kan Comirnaty ge bättre skydd mot covid-19 om de två doserna tas med 12 veckors mellanrum. Infektionsläkaren Magnus Gisslén har tidigare sagt att "en något längre väntetid mellan doserna bara stärker skyddet". Emellertid rekommenderar Folkhälsomyndigheten fortfarande att vaccinet ges med 3-6 veckors mellanrum, vilket i och för sig är ett längre intervall än vad som anges i vaccinets produktinformation.

[dr Cassandra Nojdh]

Längre dosintervall kan ge fler antikroppar

Enligt en "superintressant" studie kan Comirnaty ge bättre skydd mot covid-19 om de två doserna tas med 12 veckors mellanrum. Infektionsläkaren Magnus Gisslén har tidigare sagt att "en något längre väntetid mellan doserna bara stärker skyddet". Emellertid rekommenderar Folkhälsomyndigheten fortfarande att vaccinet ges med 3-6 veckors mellanrum, vilket i och för sig är ett längre intervall än vad som anges i vaccinets produktinformation.

Men vad ser jag: En artikel från det konservativa propagandaorganet. Ja, de har väl läst den här artikeln från Reuters:
Delayed second Pfizer COVID-19 shot produces more antibodies -study
Eller rent av direkt från University of Birmingham, som gjort studien:
Delaying second Pfizer vaccines to 12 weeks significantly increases antibody responses in older people, finds study
(usch, det är en massa bilder på sprutor i artiklarna )

Resultaten är iofs. intressanta, men från en väldigt liten kohort på 175 personer mellan 80 och 99 år. Det krävs nog lite mer data för att kunna dra några säkrare slutsatser. Texterna innehåller f.ö. en del nationalistiskt snack av typen

The higher antibody responses in people receiving two doses of the Pfizer vaccine using an extended 12 week interval provides further supportive evidence of the benefits of the UK approach to prioritise the first dose of vaccine.

VSB. som man säger inom matematiken. Fast nu skär ju Boris ned på intervallen: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/bori ... britannien

[LÅ1]

Vad trist det är att läsa när man kalkar vissa debattörer för folkförvillare och den mest seriösa svenska dagstidningen för proppagandaorgan.

Det ger inget seriöst intryck.

[Odd]

Jag brukar bara "läsa" den här tråden, som mest liknar en enmansshow, för att den inte skall störa som en tråd med nya inlägg sedan sist....
Övriga fakta i målet brukar gå att läsa i de vanliga nättidningarna innan man ser det här.

[dr Cassandra Nojdh]

Jag brukar bara "läsa" den här tråden, som mest liknar en enmansshow, för att den inte skall störa som en tråd med nya inlägg sedan sist....
Övriga fakta i målet brukar gå att läsa i de vanliga nättidningarna innan man ser det här.

Det är ju bra att sådana här synpunkter kommer fram, så att jag får tillfälle att deklarera vilken typ av inlägg jag syftar till att göra. Själv försöker jag så långt möjligt undvika att referera till svenska nyhetsmedia om det inte är så att jag anser mig ha någon kommentar som inte täcks i nyhetstexten. Däremot försöker jag återge originalkällor i (i huvudsak utländska) nyhetsmedier, helst naturvetenskapliga sådana för att erbjuda den intresserade en möjlighet till fördjupning jämfört med den snabba men ofta snuttifierade nyhetsförmedling som man ser i ordinära nyhetsmedier Självklart har jag ingen ambition att försöka etablera någon alternativ sådan.

Odds kritik är för all del inte ny: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 17#p390171
Och som vanligt gäller att man läser det man vill, och låter bli det övriga. Odds inlägg här i tråden har dock ibland haft intressanta infallsvinklar som föranlett mig till (alltför) mångordiga kommentarer. Så jag välkomnar självfallet mer från det hållet.

[dr Cassandra Nojdh]

Vad trist det är att läsa när man kallar vissa debattörer för folkförvillare och den mest seriösa svenska dagstidningen för propagandaorgan.

Det ger inget seriöst intryck.

Det är nog bra att inte skriva i affekt.

Vad gäller benämningen "det konservativa propagandaorganet" så ondgjorde både jag och Odd oss över det när uttrycket dök upp hos Enceladus-kollektivet:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 30#p397098

Sedan har jag försökt använda det i ironiskt syfte, men har nu insett att ironi inte biter på Enceladus-kollektivet så det ska jag sluta med. Hr. Kantorn har sagt att det finns förlåtelse för allt, men det förutsätter såvitt jag förstår att man erkänner sina synder: Jag har vid ett tillfälle också kallat Aftonbladet för "Aftonblaskan". Det finns det fler i forumet som har gjort, men var och en får svara för sina synder.

Beträffande epitetet folkförvillare har jag klart och tydligt redogjort för varför jag anser det vara befogat i de fall jag använt det, och jag har också satt i det i sitt sammanhang, i förekommande fall.

[Enceladus]

Igår publicerades två artiklar som berör den tidigare nämnda labbteorin:

New report of illnesses at Wuhan lab raises questions about origins of COVID-19 (The Wall Street Journal)
Labbläcka i Wuhan trolig orsak till pandemin (Ola Wong, Kvartal)

Bevisföringen är dock anekdotisk och bygger enbart på indicier.

[Enceladus]

EU-länderna med högst dödstal just nu

Sveriges dödstal är bland de allra lägsta i EU, trots att Sverige har de högsta smittotalen. Detta kan bero på att vaccinationstäckningen bland äldre är mycket hög samtidigt som den del av befolkningen som rör sig mest fortfarande har låg vaccinationstäckning.

[dr Cassandra Nojdh]

EU-länderna med högst dödstal just nu

Sveriges dödstal är bland de allra lägsta i EU, trots att Sverige har de högsta smittotalen. Detta kan bero på att vaccinationstäckningen bland äldre är mycket hög samtidigt som den del av befolkningen som rör sig mest fortfarande har låg vaccinationstäckning.

Ja, alltså, hänvisa till en tidningsartikel bakom en betalvägg är ju i regel ingen bra idé. Dessutom är det farligt nära det som Odd beskriver

Övriga fakta i målet brukar gå att läsa i de vanliga nättidningarna innan man ser det här.

Att Sverige har lägre dödstal än många europeiska länder är ju väl känt, men jag skulle nog vilja påstå att vårt land ligger i mittfältet. Och vad värre är - just nu verkar nedgången i dödsfall ha planat ut:
https://ourworldindata.org/explorers/co ... med+deaths
Diagramkurvorna här bildar en sillsallad, men man får en uppfattning om rankingen. Eftersom diagrammet är interaktivt så kan man enkelt titta på vart lands kurva för sig.

Tittar man på smittspridningen ser det som sagt vad inte lika bra ut. Sverige är alltjämt sämst i klassen, vilket tyder på att svenska folket har tröttnat på "restriktionerna":
https://ourworldindata.org/explorers/co ... LT~SVN~HUN

FoHM:s kumulativa statistik verkar också ge vid handen att sjukdomsfallen har förskjutits nedåt i åldrarna, och där är ju dödsfallen färre:
https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Något som har intresse är FoHM:s uppföljning av vaccinationens effektivitet, dvs. hur väl vaccinet skyddar mot sjukdom. Det enda som är riktigt intressant här är genombrottsinfektioner, även kallade vaccingenombrott, dvs. när en fullt vaccinerad person ändå insjuknar (som fullt vaccinerad betraktas en person 2 veckor efter andra dosen):
https://www.folkhalsomyndigheten.se/fol ... ccination/
Sammanfattningen per 20/5 blir då ungefär

• Totalt har identifierats 2 259 personer (av totalt 564 328 fall av covid-19 mellan 1 januari och 9 maj 2021) som diagnosticerats med covid-19 mer än två veckor efter den andra dosen och därmed klassificeras som genombrottsinfektioner.
• Nio personer med genombrottsinfektion av covid-19 har fått intensivvård. Medianåldern var 75 år (spann: 51–81 år).
• Totalt har 95 personer med genombrottsinfektioner avlidit inom 30 dagar från sin covid-19-diagnos. Majoriteten var över 80 år gamla. Medianåldern var 88 år (spann: 43–103 år). Könsfördelningen var jämn.

Detta är helt väntat eftersom inget vaccin har 100% skyddseffekt, även om detta totalt sett naturligtvis är bra resultat. Det visar också att man inte säkert kan börja leva loppan 14 dagar efter spruta 2 med den smittspridning vi har i samhället just nu!

[dr Cassandra Nojdh]

Igår publicerades två artiklar som berör den tidigare nämnda labbteorin:

New report of illnesses at Wuhan lab raises questions about origins of COVID-19 (The Wall Street Journal)
Labbläcka i Wuhan trolig orsak till pandemin (Ola Wong, Kvartal)

Bevisföringen är dock anekdotisk och bygger enbart på indicier.

Under alla förhållanden kommer Onkel Xi och den kinesiska kommunistdiktaturen aldrig att tillåta att detta utreds ordentligt. Som Ola Wong visar så är denna MSB-rapport exempel på ett enastående kryperi för kommunistdiktaturen, något som det tyvärr finns många svenska exempel på: https://www.msb.se/contentassets/555542 ... studie.pdf

Som jag skrev om redan i början av maj https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 32#p398432 så är den brittiske biologen Peter Daszak kommunistdiktaturens ledande hantlangare i väst, något som Enceladus-kollektivet väljer att vifta bort genom att utnämna journalisten Nicholas Wade, som nämns i Ola Wongs artikel, som "högerideolog". Så polariserar man även detta längs en höger-vänsterskala. Inga fakta, ingen sanning existerar, bara åsikter - precis som Trump, Vladimir Vladimirovitj och Onkel Xi önskar! Alla "vet" ju ändå att Kina, styrt av kommunistpartiet, och med kinesisk kultur som en förebild inom smittskydd och folkhälsa, är resultatet av ett överlägset politiskt system!

[Enceladus]

Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection

Den första figuren i artikeln jämför effektiviteten av olika vacciner (i folkmun Moderna, Novavax, Pfizer, Sputnik V, AstraZeneca, Janssen respektive Sinovac) samt genomgången sjukdom. Det är en ganska stor skillnad mellan de fyra övre och de tre undre vaccinerna.

Coronavirus: UAE to offer third dose to recipients of China’s Sinopharm vaccine

Förenade Arabemiraten blir det första landet i världen att erbjuda en tredje dos av det kinesiska vaccinet Sinopharm. Detta vaccin har tidigare ansetts vara effektivare än Sinovac, men tydligen räcker det inte. Då är det kanske bra att Sverige skippar Janssens vaccin...

[dr Cassandra Nojdh]

Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection

Den första figuren i artikeln jämför effektiviteten av olika vacciner (i folkmun Moderna, Novavax, Pfizer, Sputnik V, AstraZeneca, Janssen respektive Sinovac) samt genomgången sjukdom. Det är en ganska stor skillnad mellan de fyra övre och de tre undre vaccinerna.

Coronavirus: UAE to offer third dose to recipients of China’s Sinopharm vaccine

Förenade Arabemiraten blir det första landet i världen att erbjuda en tredje dos av det kinesiska vaccinet Sinopharm. Detta vaccin har tidigare ansetts vara effektivare än Sinovac, men tydligen räcker det inte. Då är det kanske bra att Sverige skippar Janssens vaccin...

Det här är ju en metaanalys, dvs. en studie av studier och blir inte bättre än de data som publicerats och som studien bygger på. I synnerhet har man anledning att skärskåda de data som kommer från Vladimir Vladimirovitjs och Onkel Xi:s diktaturer. Novavax-vaccinet har inte godkänts någonstans, där har man bara tillgång till fas2/3-data för de kliniska testerna. Men det är ändå bra att sådana här studier görs, de blir nedslag i en ständigt växande kunskapsmassa. Det mest förväntade var väl detta

Our model predicts that a lower neutralization titer against a variant of concern will have a larger effect on vaccines for which protective efficacy against the wild-type virus (dvs. det urspungliga Wuhan-viruset, min anm.) was lower

Dvs. att de vacciner som har sämre effekt mot den ursprungliga virusstammen också kommer att ha sämre effekt mot de antigendriftade virusstammar som nu sprids över världen, något förenklat uttryckt.

Problemet är bara att det är så många som har intresse av att sprida desinformation, och Vladimir Vladimirovitjs underhuggare jobbar på som vanligt:
Influencers say Russia-linked PR agency asked them to disparage Pfizer vaccine. Just nu går sådant här - som ständigt pågår - under radarn med tanke på att media för tillfället är upptagna med det vitryska banditdådet.

PS. Åkte förbi den kinesiska kommunistdiktaturens representation på djurgården idag - en jäkla egendom de lagt sig till med! Spöar ju klart den vietnamesiska kommunistdiktaturen, som endast hyr Örby Slott av Stockholms stad, för ambassadändamål.

[dr Cassandra Nojdh]

The origin of COVID: Did people or nature open Pandora’s box at Wuhan?

En mycket läsvärd artikel om virusets ursprung av vetenskapsjournalisten och högerideologen Nicholas Wade. Den här pandemin har varit politisk ända från början. Dessvärre är även denna artikel präglad av en politisk agenda och måste därmed läsas med en nypa salt.

Enceladus-kollektivet ansåg ju tidigare att detta måste "tas med en nypa salt", antydan är väl närmast att detta ska ses som konspirationsteorier. Jag var själv ovillig att kommentera detta då, men idag kom av jag en tillfällighet att läsa en artikel (i den hyfsat populära gamla svenskspråkiga vetenskapstidskriften "Forskning och Framsteg - den har funnits i många år) av professor Fredrik Elgh, en av Sveriges mer framstående virologer. Han tillhör en av de forskare som kritiserat regeringens och FoHM:s pandemibekämpande åtgärder - långt tidigare var Elgh och den inte helt obekante Anders Tegnell kollegor när det gällde att förbereda Sverige på hanteringen av influensapandemier (det var väl det som bl.a. bidrog till den valhänta hanteringen av covid19-pandemin, Sars-cov2-viruset beter sig inte som ett influensavirus, visade det sig förargligt nog).

Här handlar det emellertid om frågan att en en laboratorieläcka i Kina möjligen är ursprunget till viruset och pandemin: Vi måste undersöka om pandemin började med en labbläcka

Laboratorieläckor har bevisligen hänt och frågan måste få ställas utan att man blir stämplad som "högerideolog". Jag har själv funderat en del i banorna över hur det kunde komma sig att Sars-cov2-viruset redan från början var så väl anpassat till det mänskliga organismen att det kunde smitta så effektivt mellan människor som det faktiskt gör - bättre än influensaviruset. Det skulle kunna tyda på att man använt transgena möss - dvs. möss som genmanipulerats genom att deras arvsmassa tillförts mänskliga gener (den typen av försöksdjur används ofta) - vid laboratorieförsök vid Wuhan Institute of Virology, där man arbetar med coronavirus. Som professor Elgh skriver så skulle vi behöva få veta hur pandemin uppstod så att vi kan skydda oss mot liknande faror i framtiden. Elgh skriver såhär:

Det är väldigt viktigt att understryka att detta inte är fråga om ett skuldbeläggande utan ett förutsättningslöst sökande efter sanningen så att vi med större trygghet ska kunna forska kring virus och andra organismers sjukdomsframkallande förmåga. Sådan forskning behövs för att utveckla antiviraler och antibiotika samt för att kunna utveckla och testa framtida, än mer effektiva vacciner än de vi nu drar stor nytta av.

Så kan en forskare resonera. Nu är det ju bara det att de inblandade inte alls har något intresse av detta. Om det verkligen kom fram att Sars-cov2-viruset uppkom genom laboratoriearbete i Kina skulle ju det få oöverskådliga politiska och juridiska konsekvenser, när vi nu ändå i praktiken befinner oss i kalla kriget 2.0. Så detta är ju den kinesiska kommunistdiktaturen fast besluten att förhindra, med alla till buds stående (makt)medel. Vad gäller den mest kända (möjliga) laboratorieläckan, 1977 års influensa (oegentligt kallad ryska snuvan) så blånekade ju både den ryska och kinesiska diktaturen.

Joe Biden har ju nu givit den amerikanska underrättelsebyråkratin 90 dagar på sig för att försöka få fram mer fakta i målet. Nu är det ju det att även amerikanska intressen var tidigare inblandade i forskningen i Wuhan, så det kan ju tänkas att den kommer fram sådant som får fler än Onkel Xi och den kinesiska kommunistdiktaturen att vilja lägga locket på.


Försvinn! Här har ni inget att göra!

[Enceladus]

Här är en annan läsvärd artikel om den allt populärare labbteorin: The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins