Förslag: Förlängning av Roslagsbanan till Rimbo och Arlanda

[Odd]

Regionråden Tomas Eriksson [MP] och Kristoffer Tamsons [M] föreslår nu att Roslagsbanan förlängs till Arlanda och Rimbo, som en del av långtidsplanen.
https://www.dn.se/sthlm/nytt-forslag-fr ... lagsbanan/
Det är logiskt, med tanke på dess läge. Enligt min mening är det lika logiskt att alla utbyggnader av Roslagsbanan som görs framåt, utförs på ett sätt som gör att banan skulle kunna spikas om till 1435 mm spårvidd i framtiden, spårutrymmen, viadukter och broar, tunnlar etc.

Men jag funderar på vilka andra framtida möjligheter som finns, exempelvis att Roslagsbanan skulle kunna fortsätta från Arlanda till Märsta, Sigtuna och kanske till och med till Bro, vilket skulle ge en bra bytesmöjlighet för folk som åker tåg till och från Arlanda från stora delar av Sverige.

[twr]

Regionråden Tomas Eriksson [MP] och Kristoffer Tamsons [M] föreslår nu att Roslagsbanan förlängs till Arlanda och Rimbo, som en del av långtidsplanen.
https://www.dn.se/sthlm/nytt-forslag-fr ... lagsbanan/
Det är logiskt, med tanke på dess läge. Enligt min mening är det lika logiskt att alla utbyggnader av Roslagsbanan som görs framåt, utförs på ett sätt som gör att banan skulle kunna spikas om till 1435 mm spårvidd i framtiden, spårutrymmen, viadukter och broar, tunnlar etc.

Men jag funderar på vilka andra framtida möjligheter som finns, exempelvis att Roslagsbanan skulle kunna fortsätta från Arlanda till Märsta, Sigtuna och kanske till och med till Bro, vilket skulle ge en bra bytesmöjlighet för folk som åker tåg till och från Arlanda från stora delar av Sverige.

På vilket sätt är det logiskt att förbereda för normalspår? Kan du beskriva ett scenario där man skulle ha någon nytta av det?

En fortsättning till Märsta har utretts och är intressant. Möjligen en fortsatt tvärförbindelse till Sigtuna och till exempel Bålsta, men det är mer tveksamt. Särskilt med tanke på att stationerna skulle hamna ganska perifert.

De utbyggnader som jag tror är motiverade (på medellång eller lång sikt) är till Värmdö, Tyresö/Handen, Arlanda/Märsta och Rimbo. Sedan räcker det nog.

[Odd]

Regionråden Tomas Eriksson [MP] och Kristoffer Tamsons [M] föreslår nu att Roslagsbanan förlängs till Arlanda och Rimbo, som en del av långtidsplanen.
https://www.dn.se/sthlm/nytt-forslag-fr ... lagsbanan/
Det är logiskt, med tanke på dess läge. Enligt min mening är det lika logiskt att alla utbyggnader av Roslagsbanan som görs framåt, utförs på ett sätt som gör att banan skulle kunna spikas om till 1435 mm spårvidd i framtiden, spårutrymmen, viadukter och broar, tunnlar etc.

Men jag funderar på vilka andra framtida möjligheter som finns, exempelvis att Roslagsbanan skulle kunna fortsätta från Arlanda till Märsta, Sigtuna och kanske till och med till Bro, vilket skulle ge en bra bytesmöjlighet för folk som åker tåg till och från Arlanda från stora delar av Sverige.

På vilket sätt är det logiskt att förbereda för normalspår? Kan du beskriva ett scenario där man skulle ha någon nytta av det?

Jag kan på rak arm tänka mig tre olika fall:
1. Eftersom vi inte känner till något om framtiden så kan det varar så att behovet uppstår att kunna köra järnvägstrafik sömlöst mellan Roslagsbanan och övriga järnvägsnätet. Det vore rätt dåligt om man först gör dessa utbyggnader för att några årtionden senare, bygga en parallell normalspåriga järnväg bara för att man inte tog hänsyn till icke orimlig utveckling.
2. Spårvidden är udda idag och det finns inte något självändamål med att köra smalspår. Det körs och byggs för att det redan finns.
3. Merkostnaden att göra förberedelser idag är låga jämfört med kostnaden för att i framtiden behöva anpassa det.

En fortsättning till Märsta har utretts och är intressant. Möjligen en fortsatt tvärförbindelse till Sigtuna och till exempel Bålsta, men det är mer tveksamt. Särskilt med tanke på att stationerna skulle hamna ganska perifert.

De utbyggnader som jag tror är motiverade (på medellång eller lång sikt) är till Värmdö, Tyresö/Handen, Arlanda/Märsta och Rimbo. Sedan räcker det nog.

Jag menade Bålsta, hade inte kartan framme när jag skrev inlägget. Bifogad bild illustrerar en ungefärlig dragning. Den är dessutom kanske ett bra exempel på att köra normalspår och smalspår kombinerat på samma sträcka, normalspår för att kunna använda sträckningen för alla tåg som vill slippa köra en omväg för att komma till Arlanda, smalspår för att den lokala persontrafiken kan upprätthållas med Roslagsbanan som en förlängning av Arlandautbyggnaden, eller nåt sånt.

Men som vanligt, det är endast idéskisser. Jag kan tänka mig att Bålsta-Arlanda byggs med enbart normalspår, det viktiga här är att högst ett byte längs sträckan skall behövas, exempelvis antingen i Bålsta, eller i Märsta, för att kunna ta sig till och från Arlanda från Västeråshållet.

bålsta-Sigtuna-Märsta-Arlanda.png (100.12 KiB) Visad 2550 gånger

[Enceladus]

Intressant artikel. Följande uttalande är särskilt intressant:

– Stadsexpressbuss är inte enkelt, de behöver särskilda längre busskörfält. Vi behöver bygga för spårväg men köra buss, säger Kristoffer Tamsons

Med svenska löner är det ganska tveksamt att "bygga för spårväg men köra buss". Självkörande bussar i alla ära, men en stad som inte ens klarar av att automatisera sin helt trafikseparerade tunnelbana kan knappast införa förarlösa bussar i blandtrafik. Likaså är det vansinne att bygga riktiga BRT-banor i en växande storstad som har råd att investera i spår. Även utan förarkostnader är spårtrafik billigare i drift, förutsatt då att kapaciteten behövs och att spårtrafiken har ett modernt signalsystem.

– Ett sådant förslag är SL-kort på regionaltågen, Mälartrafiken och Uppsalapendeln, säger Kristoffer Tamsons.

Bättre sent än aldrig att införa en gemensam taxa, men ännu viktigare är Mälardalsrådets förslag om att kopiera konceptet Öresundståg, d.v.s. alla regionaltåg från Sörmland fortsätter till Uppsala och den gemensamma sträckan får snabb, tät och billig trafik. Dessutom behövs en station i Solna för att avlasta pendeltågen.

Avslutningsvis klistrar jag in ett inlägg från kommentarsfältet:

Roslagsbanan till Centralen via Odenplan är det sämsta och absolut dyraste förslaget, som dessutom kommer att ta jättelång tid.

Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Inlägget tycks vara mycket populärt bland läsarna (det har i särklass flest uppröster). Tunnelbanan har en unik status i Stockholm, och alla vill få det bästa regionen har att erbjuda. Detta måste samtliga involverade parter ta hänsyn till.

[twr]

Regionråden Tomas Eriksson [MP] och Kristoffer Tamsons [M] föreslår nu att Roslagsbanan förlängs till Arlanda och Rimbo, som en del av långtidsplanen.
https://www.dn.se/sthlm/nytt-forslag-fr ... lagsbanan/
Det är logiskt, med tanke på dess läge. Enligt min mening är det lika logiskt att alla utbyggnader av Roslagsbanan som görs framåt, utförs på ett sätt som gör att banan skulle kunna spikas om till 1435 mm spårvidd i framtiden, spårutrymmen, viadukter och broar, tunnlar etc.

Men jag funderar på vilka andra framtida möjligheter som finns, exempelvis att Roslagsbanan skulle kunna fortsätta från Arlanda till Märsta, Sigtuna och kanske till och med till Bro, vilket skulle ge en bra bytesmöjlighet för folk som åker tåg till och från Arlanda från stora delar av Sverige.

På vilket sätt är det logiskt att förbereda för normalspår? Kan du beskriva ett scenario där man skulle ha någon nytta av det?

Jag kan på rak arm tänka mig tre olika fall:
1. Eftersom vi inte känner till något om framtiden så kan det varar så att behovet uppstår att kunna köra järnvägstrafik sömlöst mellan Roslagsbanan och övriga järnvägsnätet. Det vore rätt dåligt om man först gör dessa utbyggnader för att några årtionden senare, bygga en parallell normalspåriga järnväg bara för att man inte tog hänsyn till icke orimlig utveckling.

Jag menade ett konkret scenario, inte ett argument som bygger på att vi inte vet. (En variant av detta: https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance). Det är märkligt att argumentera för att välja en lösning som baserat på den kunskap vi har nu är sämre bara för att det kanske händer något i framtiden som skulle kunna ändra slutsatsen. Utan att kunna hänvisa till vad detta kanske är. Det påminner starkt om dem som är emot utbyggnader av järnväg bara för att de utgår från att framtiden måste vara något annat än nutiden. Då förspråkar de någon än så länge obefintlig teknik (till exempel vakuumtåg) hellre än något som bevisligen fungerar (till exempel höghastighetståg) bara för att vissa aspekter av höghastighetståg är teknik som fanns redan på 1800-talet. Denna typ av resonemang leder till slut att vi inte får använda hjul över huvud taget.

2. Spårvidden är udda idag och det finns inte något självändamål med att köra smalspår. Det körs och byggs för att det redan finns.

Självklart finns det inte något självändamål. Ingen har hävdat det och därför är det ganska irrelevant att ta upp det. Självklart hade det varit bättre på många sätt om Roslagsbanan hade byggts med normalspår 1885. Det betyder inte att det är motiverat att byta idag.

3. Merkostnaden att göra förberedelser idag är låga jämfört med kostnaden för att i framtiden behöva anpassa det.

Det är inte en relevant jämförelse så länge man inte redovisar något scenario där det skulle vara motiverat att byta spårvidd. Kanske är merkostnaden relativt liten jämfört med totalkostnaden (detta är en relevant jämförelse), men merkostnaden måste ändå motiveras. Att på detta sätt lägga skattepengar med argumentet "vem vet vad som händer i framtiden" är inte försvarbart.

[twr]

Roslagsbanan till Centralen via Odenplan är det sämsta och absolut dyraste förslaget, som dessutom kommer att ta jättelång tid.

Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Inlägget tycks vara mycket populärt bland läsarna (det har i särklass flest uppröster). Tunnelbanan har en unik status i Stockholm, och alla vill få det bästa regionen har att erbjuda. Detta måste samtliga involverade parter ta hänsyn till.

Om du med "ta hänsyn till" menar något i stil med "vara medveten om i information till allmänheten" och så vidare, så ja det är bra.

Om du med "ta hänsyn till" menar att anpassa politiken så är det ungefär som att säga att skolans geografiundervisning måste ta hänsyn till flat earthers. Nej, vi behöver inte ta hänsyn till saker som inte är sanna eller till argument som inte håller.

[Per Lind]

Om man nu måste ha med normalspår Bålsta-Arlanda så kan man bygga 3-skensspår och måste man nå Kapellskär kan man dra 3-skensspåret dit.
Bytesfri resa äår betydligt bättre än normalspår och smalspår fungerar perfekt i många delar av världen - så varför inte där det redan finns?
-Per

[kildor]

Rubriken på DN-artikeln är lite missvisande och lägger all fokus på Roslagsbanan, när det egentligen är fråga om en mycket bredare utredning och plan för kollektivtrafiken till 2030 och 2050. Jag har därför skapat en ny tråd, Region Stockholms kollektivtrafikplan 2050.

[Enceladus]

Rubriken på DN-artikeln är lite missvisande och lägger all fokus på Roslagsbanan, när det egentligen är fråga om en mycket bredare utredning och plan för kollektivtrafiken till 2030 och 2050. Jag har därför skapat en ny tråd, Region Stockholms kollektivtrafikplan 2050.

Vad föranleder den kraftiga ökningen av antalet på- och avstigande i Rimbo "till följd av beslutade åtgärder" (se sidan 61), d.v.s. utan att Roslagsbanan förlängs dit?

[Enceladus]

DN skriver att SL vill ha nya pendeltågsstationer i Huvudsta och Solvalla. Med SL-taxa på regionaltåg ges möjlighet till snabbare resor på Mälarbanan. Vidare nämner SL-rapporten 300 meter långa trippelkopplade ER1-tåg, men behövs inte fler regionaltågsstationer på Mälarbanan för att pendeltågen bara ska behöva 8 tåg/h?

I allmänhet tycker jag att det är en bra idé att bygga fler pendeltågsstationer på Mälarbanan, tillsammans med fler regionaltågsstationer. I nuläget har Mälarbanan ett något lägre resandeunderlag än banorna mot Södertälje och Uppsala. Fler tågstationer gör att även Mälarbanan får underlag för två trafiksystem med hög turtäthet samt avbrottsfri trafik som stannar överallt.

[kildor]

DN skriver att SL vill ha nya pendeltågsstationer i Huvudsta och Solvalla. Med SL-taxa på regionaltåg ges möjlighet till snabbare resor på Mälarbanan. Vidare nämner SL-rapporten 300 meter långa trippelkopplade ER1-tåg, men behövs inte fler regionaltågsstationer på Mälarbanan för att pendeltågen bara ska behöva 8 tåg/h?

Det är väl bättre att kommentera det i tråden om trafikplan 2050 istället för i en tråd om Roslagsbanan.
EDIT: Se svar i tråden om trafikplan 2050!

[kildor]

Rubriken på DN-artikeln är lite missvisande och lägger all fokus på Roslagsbanan, när det egentligen är fråga om en mycket bredare utredning och plan för kollektivtrafiken till 2030 och 2050. Jag har därför skapat en ny tråd, Region Stockholms kollektivtrafikplan 2050.

Vad föranleder den kraftiga ökningen av antalet på- och avstigande i Rimbo "till följd av beslutade åtgärder" (se sidan 61), d.v.s. utan att Roslagsbanan förlängs dit?

Ökad befolkning/fler bostäder? Men det ser väldigt märkligt ut med en ökning på 263% till 2030.

[Anders Hanquist]

Vem är Svend Nissen? Och vad menas med följande påstående?:

Svend Nissen skrev:
Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Vad är det för tunnel han pratar om? Det finns förvisso vändspår bortom Mörby Centrum. Men knappast så långt som till 500 meter från Enebyberg. Känns som en "konspirationsteori" av något slag.

[twr]

Vem är Svend Nissen? Och vad menas med följande påstående?:

Svend Nissen skrev:
Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Vad är det för tunnel han pratar om? Det finns förvisso vändspår bortom Mörby Centrum. Men knappast så långt som till 500 meter från Enebyberg. Känns som en "konspirationsteori" av något slag.

Från kommentarsfältet i DN-artikeln. https://www.dn.se/sthlm/nytt-forslag-fr ... lagsbanan/

Det är många som tror att tunneln går "nästan fram till Täby" eller något i den stilen. Jag har hört varianter på detta förut.

[kildor]

Mitti: SANT ELLER FALSKT: En tunnel står redo för tunnelbana till Täby
https://www.mitti.se/nyheter/sant-eller ... vUn@mXZNw/

[Enceladus]

Vem är Svend Nissen? Och vad menas med följande påstående?:

Svend Nissen skrev:
Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Vad är det för tunnel han pratar om? Det finns förvisso vändspår bortom Mörby Centrum. Men knappast så långt som till 500 meter från Enebyberg. Känns som en "konspirationsteori" av något slag.

Signaturen "Svend Nissen" är en skribent på Dagens Nyheters kommentarsfält. Det finns också en Täbybo som heter Svend Nissen. Om detta är samma person låter jag vara osagt. Det är dock inte förvånande att många - kanske en majoritet - föredrar tunnelbana till Täby framför Roslagsbanan. Samtliga tunnelbanegrenar har högre turtäthet på söndagar än Roslagsbanans gemensamma sträcka, och Mörbygrenen är ännu bättre. På helgnätter har tunnelbanan oändligt många gånger fler avgångar.

[Enceladus]

DN skriver att SL vill ha nya pendeltågsstationer i Huvudsta och Solvalla. Med SL-taxa på regionaltåg ges möjlighet till snabbare resor på Mälarbanan. Vidare nämner SL-rapporten 300 meter långa trippelkopplade ER1-tåg, men behövs inte fler regionaltågsstationer på Mälarbanan för att pendeltågen bara ska behöva 8 tåg/h?

Det är väl bättre att kommentera det i tråden om trafikplan 2050 istället för i en tråd om Roslagsbanan.
EDIT: Se svar i tråden om trafikplan 2050!

Jag trodde att det här var en tråd om den DN-artikel som inleds med orden "SL-taxa på regionaltåg". Artikeln handlar ju egentligen om hela remisshandlingen "Kollektivtrafikplan 2050", och inte bara Roslagsbanan. Jag skulle rentav påstå att tågtrafik på Stockholmsregionens normalspår är artikelns huvudtema!

Roslagsbanans framtidsplaner förtjänar dock en egen tråd, så den här diskussionen om Mälarbanan kan med fördel fortsätta någon annanstans. Det som har en relevans i sammanhanget är väl då tågtrafiken på den station på Mälarbanan som Roslagsbanan föreslås anslutas till...

[Enceladus]

Men som vanligt, det är endast idéskisser. Jag kan tänka mig att Bålsta-Arlanda byggs med enbart normalspår, det viktiga här är att högst ett byte längs sträckan skall behövas, exempelvis antingen i Bålsta, eller i Märsta, för att kunna ta sig till och från Arlanda från Västeråshållet.

Om regionaltågen får SL-taxa så blir det många påstigande från och med Bålsta. I så fall vore det fördelaktigt om tågen också hade många avstigande från och med Bålsta. Ur det perspektivet är det önskvärt att ha bytespunkten i Bålsta. Givetvis måste resenärer från Kungsängen till Arlanda kunna åka med SL-taxa hela vägen.

Ett annat argument mot en normalspårig järnvägsförbindelse mellan Bålsta och Arlanda är att en sådan planeras mellan Enköping och Uppsala. Alla tåglinjer kan inte fortsätta mot Västerås, och då är det nog bäst att den från Arlanda blir en matarlinje.

[twr]

Vem är Svend Nissen? Och vad menas med följande påstående?:

Svend Nissen skrev:
Det finns redan en lösning, som tyvärr halsstarriga politiker vägrat att ens fundera över, som kostar en bråkdel kan vara klart snabbt och ger snabbaste omstigningen mellan Roslagsbanan och T-banan.

Bygg färdig tunneln från Mörby till banvallen vid Enebybergs station. Tunneln är färdigsprängd så när som på ca 500 meter för det. Låt T-banan ta över banvallen till Roslags Näsby station.

Vad är det för tunnel han pratar om? Det finns förvisso vändspår bortom Mörby Centrum. Men knappast så långt som till 500 meter från Enebyberg. Känns som en "konspirationsteori" av något slag.

Signaturen "Svend Nissen" är en skribent på Dagens Nyheters kommentarsfält. Det finns också en Täbybo som heter Svend Nissen. Om detta är samma person låter jag vara osagt. Det är dock inte förvånande att många - kanske en majoritet - föredrar tunnelbana till Täby framför Roslagsbanan. Samtliga tunnelbanegrenar har högre turtäthet på söndagar än Roslagsbanans gemensamma sträcka, och Mörbygrenen är ännu bättre. På helgnätter har tunnelbanan oändligt många gånger fler avgångar.

Det är lite naivt att tro att en analys av turäthet på söndagar och nätter är det som ligger bakom uttalanden av den här typen. I de flesta fall handlar det bara om extremt förenklade antaganden av typen tunnelbana = modernt, smalspår = omodernt. Alltså ingenting som det finns någon grund till. De flesta Täbybor har ingenting alls att tjäna på en eventuell förlängning av tunnelbanan. Att några av dem kanske tror det är en annan sak.

[Anders Hanquist]

Men allt "snack" om sådana byggda, icke ibruktagna tunnlar är naturligtvis bara rent trams. Tunneln bortom Mörby finns och används som en minidepå. Det är allt. Hur i jösse namn skulle det varit möjligt att bygga längre, till Enebyberg eller till och med Täby och sedan bara lämna dem utan att det skulle vara allmänt känt utanför en liten krets konspirationsteoretiker. Har byggnadsarbetarna blivit skjuta för att inte skvallra?? Eller blivit mutade med miljonbelopp?? Vi bor inte i ett land där man skulle kunnat hemlighålla något sådant i årtionden. Det är bara vår lilla minivariant av icke inträffade månlandningar eller jordens påstådda platthet.