Hur bör tågtrafiken till Arlanda utformas?

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, Arlandabanan är ju en av de många rykande ruinhögar som Calle Bildt-regimen lämnade efter sig.

OPS har väl även i övrigt varit inte någon större framgång i Sverige, inte ens där Region Stockholm föregått med dåligt exempel genom NKS.

Syftet med att ev. lösa in Arlandabanan skulle i så fall, vilket framhålls i det av saturnusmånen citerade inlägget av ingenjör Ohlsson (från annan tråd), vara

Poängen med att lösa in A-banan är enligt min mening främst att då är det möjligt att ta bort "stationsavgiften" för pendeltågsresenärer - vilket skulle göra att behovet av busstrafik Märsta-Arlanda minskar drastiskt.

resonerar
Thomas K Ohlsson

Frågan om varför detta är så önskvärt, eller mera noga uttryckt, om det värt inlösenpengarna för att uppnå detta ganska begränsade mål, infinner sig då. Politiskt sett var frågan uppe under reinfelt-regimens dagar, men föranledde då ingen höga vederbörandes åtbörd. Därefter har det politiska intresset inte heller förefallit vara så stort. Ett av problemen är förstås att ingen egentligen vet hur stor prislappen skulle kunna tänkas bli:
https://arlandabanan.se/wp-content/uplo ... nkande.pdf
Frågan har förvisso varit upp här tidigare:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 35&t=39144

[dr Cassandra Nojdh]

Är det så att de har en orimlig vinst och transportstyrelsen ändå inte bryr sig?

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att Transportstyrelsen bedömer det som ogörligt att vinna sådana mål i förvaltningsdomstolarna (man kan utgå från att alla ev. beslut som går Arlandabanan emot överklagas). En viss analogi finns i form av Energimarknadsinspektionen, som regelmässigt förlorar alla mål i nyss nämnda domstolar mot elnätsbolagen.

[Verspieder]

Är det inte bättre att bygga en ny bana? Arlandabanan har väl redan betalat sig och kapitalisterna överlever utan ytterligare ersättning!

Det numera insomnade projektet med nya Roslagsbanegrenen Vallentuna - Arlanda borde väl vara det allra billigaste alternativet av de tre? Jämfört med att lösa ut Arlandabanan, samt att bygga ytterligare en Arlandabana intill den nuvarande. Det borde inte heller ta 20 år att bygga.

[Enceladus]

Är det inte bättre att bygga en ny bana? Arlandabanan har väl redan betalat sig och kapitalisterna överlever utan ytterligare ersättning!

Det numera insomnade projektet med nya Roslagsbanegrenen Vallentuna - Arlanda borde väl vara det allra billigaste alternativet av de tre? Jämfört med att lösa ut Arlandabanan, samt att bygga ytterligare en Arlandabana intill den nuvarande. Det borde inte heller ta 20 år att bygga.

Roslagsbanans förlängning till Arlanda är väl inte insomnad. En ny rapport från WSP visar att förlängningen ger en stor samhällsekonomisk nytta. Däremot är en förlängning av Roslagsbanan till Arlanda inte ett alternativ till en ny järnvägsbana. Roslagsbanan behöver förlängas hela vägen till Märsta för att vara ett alternativ, vilket rapporten också belyser. Eftersom Sigtuna kommun är med på tåget är det inte omöjligt att projektet prioriteras inför nästa nationella plan.

Problemet är väl att utvecklingen av Arlanda är väldigt politiskt känslig, vilket tydligt framgår i den länkade artikeln. Utbyggnaden av Märsta station plockades bort från den förra nationella planen, liksom breddningen av E4:an mellan Glädjen och Arlanda samt cykelstråket Märstastråket som endast är svagt relaterat till Arlanda. Samtliga namngivna projekt som hade något att göra med Arlanda plockades bort utan motivering.

Jag tror som sagt inte att det är rätt väg att gå. Folk kommer att flyga så länge flyget är billigare än tåget och då är det viktigt att åtminstone resan till Arlanda är miljövänlig. Att subventionera tåget verkar tyvärr vara politiskt uteslutet och då måste politikerna inse att alla inte har råd att välja tåget. Det är mycket snack och lite verkstad på det här området. Höghastighetsbanorna riskerar att bli långsammare än planerat på vissa delsträckor och då kan operatörerna tveka att införskaffa tåg som kan utnyttja topphastigheten på övriga sträckor. Med rätt politik, d.v.s. subventionerad drift, hade riktiga höghastighetståg kunnat göra skillnad.

(Varför subventioneras bara intraregional kollektivtrafik? Gäller inte samma argument för interregional kollektivtrafik? Driftskostnaden för höghastighetstågen utgör dessutom bara en bråkdel av kostnaden för höghastighetsbanorna. Varför inte lägga någon ytterligare miljard på driften så att alla kan ta del av de hundratals miljarder som investeras i infrastrukturen? Det är så den intraregionala kollektivtrafiken fungerar. Ja, förutom Arlandabanan då och den har ju inte önskvärd marknadsandel.)

Sverigeförhandlingen var helig och den rördes inte i den förra nationella plan (även om flera skribenter på detta forum trodde att det hela var ett luftslott). Det kan behövas en liknande förhandling inför nästa plan.

[Martin Kolk]

Att lösa ut A-train blir nog svårt, men det borde ju rimligen gå att få fram lagstiftning så att stationsavgiften för Arlande central inte är högre än 40 kronor eller så. Även 40 kronor per resenär för alla volymer som tar flygbussar och pendeltåg blir ju en rejäl slant för A-train. Det skulle nog räcka för att konkuerara ut de flesta alternativ utom pendeltåg, om man får upp de i 15 minuters trafik. Angående trafikering av spåren borde ju ungefär samma vilkor gälla när A-train kör på statliga spår, som när landstinget kör på A-trains spår. Det måste ju också i annat fall gå att lösa med lagstiftning.

[Sio]

Att lösa ut A-train blir nog svårt, men det borde ju rimligen gå att få fram lagstiftning så att stationsavgiften för Arlande central inte är högre än 40 kronor eller så. Även 40 kronor per resenär för alla volymer som tar flygbussar och pendeltåg blir ju en rejäl slant för A-train. Det skulle nog räcka för att konkuerara ut de flesta alternativ utom pendeltåg, om man får upp de i 15 minuters trafik. Angående trafikering av spåren borde ju ungefär samma vilkor gälla när A-train kör på statliga spår, som när landstinget kör på A-trains spår. Det måste ju också i annat fall gå att lösa med lagstiftning.

Varför skulle det vara svårt ? Möjligheten att lösa in banan i förtid är en del av OPS avtalet.

Att reglera stationsavgiften är nog svårt, däremot. Så vitt jag förstår begär A-train en viss sammanlagd summa per år för uppehållen vid Arlanda central. Att den summan slås ut på varje resenär har varit ett önskemål från SJ och SL som fått i genom det i en förhandling.

[dr Cassandra Nojdh]

Att lösa ut A-train blir nog svårt, men det borde ju rimligen gå att få fram lagstiftning så att stationsavgiften för Arlande central inte är högre än 40 kronor eller så. Även 40 kronor per resenär för alla volymer som tar flygbussar och pendeltåg blir ju en rejäl slant för A-train. Det skulle nog räcka för att konkuerara ut de flesta alternativ utom pendeltåg, om man får upp de i 15 minuters trafik. Angående trafikering av spåren borde ju ungefär samma vilkor gälla när A-train kör på statliga spår, som när landstinget kör på A-trains spår. Det måste ju också i annat fall gå att lösa med lagstiftning.

Sveriges Riksdag äger inte den frågan. A-Train har som en av sina avtalade rättigheter att fastställa vilka avgifter som ska utgå. Den rättigheten kan inte exproprieras, helt eller delvis utan att ersättning utgår, det framgår av Regeringsformen (RF 2 kap. 15§).

Det bör framhållas att A-Train inte äger Arlandabanan, det gör det helstatliga bolaget Arlandabanan Infrastructure.
https://arlandabanan.se/om-oss/agare-och-mal/
Vad A-Train äger är nyttjanderätten, inkl. rätten att bestämma avgifter för de som A-Train i sin tur upplåter nyttjanderätt till. En "inlösen" kan ske på flera sätt, dels att ex.vis Arlandabanan Infrastructure köper de rättigheter som A-Train nu har, dels att Arlandabanan Infrastructure köper hela bolaget A-Train. Det sistnämnda förfarandet är naturligtvis inte bundet av någon "option", utan kunde har gjorts redan när det ursprungliga konsortiet sålde till den australiensiska riskkapitalfonden Macquarie 2004 (som genast satte igång med att tömma bolaget genom räntesnurror). Det är ju helt och hållet en fråga om vilken köpeskilling parterna kan komma överens om. Men Persson-regimen var tydligen inte intresserad, eller också fattade man inte vad man höll på med. Att Reinfelt-regimen inte var intresserad är fullt förståeligt, då hade man ju underkänt själva "affärsidén" i Calle Bildt-regimens upplägg (Calle var ju också minister i Reinfelt-regimen), dessutom var säkerligen Macquaries anspråk avsevärt högre, med tanke på att man sedan 2014 krängde av alltsamman för 4 miljarder till ett nytt ägarkonsortium (där bl.a. den kinesiska kommunistdiktaturen äger 37,5%). Nu är det sannolikt för sent att försöka lösa/köpa ut Portare, som ägarkonsortiet kallar sig, med tanke på att banan påstås kunna vara värd åtminstone 10 miljarder år 2040.

Den som var kommunikationsminister hos Calle Bildt-regimen då viftar naturligtvis undan all kritik som "sakfel och lögn"
https://www.unt.se/asikt/debatt/sakfel- ... 37044.aspx
ett tecken på det intellektuella förfall som numera råder hos Kristdemokraterna.

Här är en rätt bra sammanfattning av denna vanvettsaffär:
https://www.efn.se/blogg/nyhetsrummet/a ... sta-affar/

Slutklämmen där är rätt fin:

Frågan är varför staten inte har löst in A-trains koncession. De enda möjliga svaren är ideologisk låsning eller ren dumhet, eller möjligen en kombination. Slutsatsen är ändå att Arlandabanan är en av statens sämsta affärer hittills.

[duga]

Att lösa ut A-train blir nog svårt, men det borde ju rimligen gå att få fram lagstiftning så att stationsavgiften för Arlande central inte är högre än 40 kronor eller så. Även 40 kronor per resenär för alla volymer som tar flygbussar och pendeltåg blir ju en rejäl slant för A-train. Det skulle nog räcka för att konkuerara ut de flesta alternativ utom pendeltåg, om man får upp de i 15 minuters trafik. Angående trafikering av spåren borde ju ungefär samma vilkor gälla när A-train kör på statliga spår, som när landstinget kör på A-trains spår. Det måste ju också i annat fall gå att lösa med lagstiftning.

Varför skulle det vara svårt ? Möjligheten att lösa in banan i förtid är en del av OPS avtalet.

Att reglera stationsavgiften är nog svårt, däremot. Så vitt jag förstår begär A-train en viss sammanlagd summa per år för uppehållen vid Arlanda central. Att den summan slås ut på varje resenär har varit ett önskemål från SJ och SL som fått i genom det i en förhandling.

Med följd att man höjt priset rejält "pga för få resenärer". Som om en höjning skulle locka till sig fler.

UL och SL måste i ett första steg se till att tågbiljetten kostar absolut max det dubbla mot bussen. När det gjorts och man ser en ökad marknadsandel så sänker man priset något varje år tills tågen är fyllda eller störst marknadsandel uppnåtts.

Idag kostar tåg från Uppsala 195 kr och buss 75 kr.

[Enceladus]

UL:s busslinje 801 går i princip parallellt med tågtrafiken mellan Uppsala och Arlanda. Trots längre restid och samma turtäthet väljer många resenärer att åka med linjen av prisskäl. Nu tycks dock UL ha tröttnat på de sparsamma resenärerna och inför därför ett så kallat Arlandatillägg på busslinjen.

Busslinje 801 är ett arketypiskt exempel på ineffektiv trafikplanering. Linjen går mellan Uppsala, Knivsta och Arlanda - där det redan finns tågtrafik - utan att erbjuda bättre restid eller turtäthet. Det hade ju helt klart varit att föredra om tågen kunde merutnyttjas för lokala resor mellan Uppsala och Arlanda eftersom det ändå måste finnas plats för fler resenärer söder om Arlanda...

[4330]

UL:s busslinje 801 går i princip parallellt med tågtrafiken mellan Uppsala och Arlanda. Trots längre restid och samma turtäthet väljer många resenärer att åka med linjen av prisskäl. Nu tycks dock UL ha tröttnat på de sparsamma resenärerna och inför därför ett så kallat Arlandatillägg på busslinjen.

Busslinje 801 är ett arketypiskt exempel på ineffektiv trafikplanering. Linjen går mellan Uppsala, Knivsta och Arlanda - där det redan finns tågtrafik - utan att erbjuda bättre restid eller turtäthet. Det hade ju helt klart varit att föredra om tågen kunde merutnyttjas för lokala resor mellan Uppsala och Arlanda eftersom det ändå måste finnas plats för fler resenärer söder om Arlanda...

Bussen tar numera en omväg via Fyrislund (Uppsala Business Park södra), drygt 4 km från Uppsala C. Från Ar-terminalen till Knivsta station är det 2,5 km. Så visst fyller bussen en funktion, men turtätheten kan förhoppningsvis halveras nu när prisskillnaden minskar.

[Verspieder]

Nu är det dock bara enkelbiljetternas pris på UL 801 som höjs. Med vanligt månadskort betalar man inga tillägg till/från Arlanda på 801:an.

[Enceladus]

Nu är det dock bara enkelbiljetternas pris på UL 801 som höjs. Med vanligt månadskort betalar man inga tillägg till/från Arlanda på 801:an.

Ett månadskort med ett extra Arlandatillägg på några hundralappar är inte lika avskräckande som en enkelbiljett med en extra passageavgift på 120 kronor. Enligt uppgift används busslinje 801 till stor del av enkelbiljettsresenärer som vill slippa just den orimligt prissatta passageavgiften. Dessutom verkar busslinje 806 som också trafikerar Arlanda undantas från busstillägget. Syftet tycks alltså vara att minska incitamentet att välja buss av kostnadsskäl.