Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Den värderade nr. 1 är att gratulera. Men kan man lita på Region Stockholm: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... de-over-80 ?

Hoppas det inte blir Astras vaccin, i varje fall.

[Enceladus]

Den värderade nr. 1 är att gratulera. Men kan man lita på Region Stockholm: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... de-over-80 ?

Hoppas det inte blir Astras vaccin, i varje fall.

Tänker skribenten på biverkningar eller effektiviteten?

[dr Cassandra Nojdh]

Den värderade nr. 1 är att gratulera. Men kan man lita på Region Stockholm: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... de-over-80 ?

Hoppas det inte blir Astras vaccin, i varje fall.

Tänker skribenten på biverkningar eller effektiviteten?

Enceladus-kollektivet är välkommet att läsa vad jag tidigare skrivit i ämnet. Mer specifik än så har jag inte för avsikt att bli.

[Enceladus]

Den värderade nr. 1 är att gratulera. Men kan man lita på Region Stockholm: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... de-over-80 ?

Hoppas det inte blir Astras vaccin, i varje fall.

Tänker skribenten på biverkningar eller effektiviteten?

Enceladus-kollektivet är välkommet att läsa vad jag tidigare skrivit i ämnet. Mer specifik än så har jag inte för avsikt att bli.

Skribentens redogörelse om "vacciner och vaccinering" avslutar med att vidröra misstänkta biverkningar, men fokuserar annars på bristande skyddseffekt. Det framgår dock inte av ovanstående kommentar vilka av dessa attribut som befaras.

[dr Cassandra Nojdh]

Skribentens redogörelse om "vacciner och vaccinering" avslutar med att vidröra misstänkta biverkningar, men fokuserar annars på bristande skyddseffekt. Det framgår dock inte av ovanstående kommentar vilka av dessa attribut som befaras.

Näe, och det behövs inte heller.

[Odd]

Ni som är hobbyexperter på det där med epidemier, Covid och vacciner. Hur dödligt är Covid i jämförelse med AstraZenecas hittills obekräftade samband med blodproppar?

[dr Cassandra Nojdh]

Ni som är hobbyexperter på det där med epidemier, Covid och vacciner. Hur dödligt är Covid i jämförelse med AstraZenecas hittills obekräftade samband med blodproppar?

Jag gjorde i slutet av januari 2021 ett försök att med enkla överslagsberäkningar få en uppfattning om den genomsnittliga dödligheten för covid19: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 76#p395976

Att dödligheten är starkt åldersskiktad framgår av FoHM:s statistik: https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa
vilket har fått en del debattörer att vifta undan covid19-epidemin som inte värre än en (svår) influensa

Biverkningsfrekvensen för de olika vaccinerna vill jag inte uttala mig om, här finns officiella uppgifter:
https://www.lakemedelsverket.se/sv/coro ... navacciner

Jag beskyller givetvis inte den värderade signaturen Odd för någonting sådant, men det är den här typen av resonemang som antivaxarna brukar föra, dvs. underförstått att vaccinet är farligare än sjukdomen. Det är svininfluensa-narrativet, kan man säga.

[Odd]

...
Jag beskyller givetvis inte den värderade signaturen Odd för någonting sådant, men det är den här typen av resonemang som antivaxarna brukar föra, dvs. underförstått att vaccinet är farligare än sjukdomen. Det är svininfluensa-narrativet, kan man säga.

Det var just ett inlägg där nån förfasades över AZ-vaccinet och blodproppar.
Därför försöker jag få reda på hur stor risk det är att drabbas av döden av viruset, jämfört med att drabbas av ev (ej än bekräftade) blodproppar av vaccinet.

[dr Cassandra Nojdh]

...
Jag beskyller givetvis inte den värderade signaturen Odd för någonting sådant, men det är den här typen av resonemang som antivaxarna brukar föra, dvs. underförstått att vaccinet är farligare än sjukdomen. Det är svininfluensa-narrativet, kan man säga.

Det var just ett inlägg där nån förfasades över AZ-vaccinet och blodproppar.
Därför försöker jag få reda på hur stor risk det är att drabbas av döden av viruset, jämfört med att drabbas av ev (ej än bekräftade) blodproppar av vaccinet.

Kunskapsteoretiskt är det ju inte alltid så lätt för alla att skilja mellan korrelation, dvs. att två variabler förefaller att samvariera, och kausalitet, dvs. att det verkligen föreligger ett orsakssamband. Tittar man på siffrorna för AstraZenecas covid19-vaccin så ser man 153.000 givna doser så har det rapporterats in 7.490 biverkningar (jämfört med ex.vis Pfizer Comirnaty med 517.000 givna doser och 4.661 rapporterade biverkningar). Det förefaller alltså som om AstraZeneca-vaccinet har en betydligt högre biverkningsfrekvens. Men kan man verkligen dra några sådan korrelativa slutsatser av detta? Nej, egentligen inte, skillnaderna kan bero på en mängd olika faktorer. Än värre blir det om man försöker bryta ned biverkningarna i olika typer eller påverkan på olika organsystem. Och det är klart, kan man inte visa på en korrelation är det ju svårt att visa en kausalitet. Ett sätt är det som görs vid kliniska prövningar, där det är slumpmässigt vem som får ex.vis ett vaccin injicerat och vem som bara får saltvatten i sprutan. Om det är så att samma biverkan uppträder i båda grupperna så kan man hyggligt säkert dra slutsatsen att det inte finns någon kausalitet, givet att studiegrupperna är tillräckligt stora för att få statistiskt säkerställda resultat: https://sv.wikipedia.org/wiki/Randomise ... rad_studie

Totalt har Läkemedelsverket, för AstraZenecas vaccin per 2021-03-10 handlagt 142 biverkningsrapporter, varav 119 allvarliga biverkningar ( 8 st. biverkningar förefaller vara relaterade till blodkärlssystemet eller blodet, men alla behöver inte vara allvarliga). Ett dödsfall har redovisats.

För Pfizers Comirnaty per 2021-03-10 har handlagts 1.562 biverkningsrapporter, varav 539 klassades som allvarliga. 104 var relaterade till blodkärlssystemet eller blodet, men inte nödvändigtvis allvarliga. 93 dödsfall har redovisats.

Inte ens när det gäller svininfluensavaccinet och inträffade fall av narkolepsi kan man visa en något så när säkerställd kausalitet annan än för 150 - 200 fall, vilket naturligtvis är 150 - 200 fall för mycket. Det visar, om inte annat på svårigheten att fastställa sådana här samband i efterhand, då man i många fall är hänvisade till registerstudier. En direkt följd av detta var i alla fall att det nationella vaccinationsregistret inrättades.

[dr Cassandra Nojdh]

Läste idag en artikel av journalisten Ola Wong (王瑞来). Wong, som själv har kinesiska rötter, har varit Kina-korrespondent för SvD och gjort sig känd för sina knivskarpa analyser av den kinesiska kommunistdiktaturens framfart. Numera är han på tidskriften Kvartal, och har skrivit en intressant artikel om hur Folkhälsomyndigheten bemött kritik mot Sveriges "strategi" och hur man inledningsvis lyckades få med sig så många på sitt narrativ, som exempelvis den här junioren i Expressen.

Artikeln av Wong innehåller också en del intressanta jämförelser med Norge, men jag har gjort likande kommentarer själv tidigare, så det behöver jag inte upprepa här, utan den intresserade kan läsa själv. Även dr. Frode Forland, som ibland kallas "Norges Tegnell" fastän han inte har samma roll som den beryktade svenska statsepidemiologen, får komma till tals här och framhåller återigen att en del av Norges framgångar beror på att Norges regering på ett tidigt stadium tog ledningen, eftersom covid19-epidemin inte är en folkhälsokris utan en samhällskris.

Mantrat blev att i Sverige skulle vi ”lyssna på experterna”. Men coronastrategin påverkar allt från skolor och resor till utrikespolitik, vilket gör att den handlar om politiska avvägningar. Det är inte primärt inom smittskyddsexperternas kompetensområde, menar Forland.

Den elitistiska metoden att förminska kritiker som ”hobbyepidemiologer” (min kursivering, CN) användes inte i Norge eftersom det var självklart att pandemin var en politisk fråga – och sådana kan ventileras i debatt.

Norge har också en fördel i sin förstatligade sjukvård, jämfört med Sveriges fragmenterade modell där regionerna gör lite som de tycker. Finland har ju en annan vårdmodell, mera bottom-up kan man säga. Där finns inga regioner liknande de svenska, utan de finska kommunerna bildar kommunförbund, i Finland kallade samkommuner, som tar över uppgifter som enskilda kommuner inte kan klara av - ex.vis sjukhusvården. Det vore intressant att få en närmare analys av hur Finlands regering styrt den modellen för att få till ett likartat uppträdande. Kanske har de finska kommunerna inte samma behov av att markera mot regeringen som de svenska regionerna verkar ha. Fingerpekning har i alla händelser blivit något av en ny svensk nationalsport (efter padel, möjligen).

Här är f.ö. en Expressen-intervju och frågestund med dr. Frode Forland: https://www.expressen.se/nyheter/forlan ... dodstalen/

Edit: Nu har jag läst på lite mer hur sjuk- och hälsovården är organiserad i Finland, genom denna trycksak. Finlands kommuner har tydligen bildat (i Fastlandsfinland, Åland har en delvis annan modell) 20 samkommuner för sjukhusvården, sk. sjukvårdsdistrikt. Varje sjukvårdsdistrikt står under tillsyn av den statliga regionmyndighet som kallas Regionförvaltningsverk. Och det verkar ju fungera bra. I varje fall är det betydligt lättare att förstå hur Finlands regering får sjukvården att gå i takt när det gäller epidemibekämpningen.

[dr Cassandra Nojdh]

...
Jag beskyller givetvis inte den värderade signaturen Odd för någonting sådant, men det är den här typen av resonemang som antivaxarna brukar föra, dvs. underförstått att vaccinet är farligare än sjukdomen. Det är svininfluensa-narrativet, kan man säga.

Det var just ett inlägg där nån förfasades över AZ-vaccinet och blodproppar.
Därför försöker jag få reda på hur stor risk det är att drabbas av döden av viruset, jämfört med att drabbas av ev (ej än bekräftade) blodproppar av vaccinet.

Jag har ju blivit uppmanad att precisera mig om detta, vilket jag givetvis inte kan göra, när det gäller biverkningar (beträffande skyddseffekten har ju Oxford University redan uttalat sig). Ett antal europeiska länder har ju som bekant tillfälligt stoppat användningen av AstraZenecas vaccin. I Sverige har det hittills låtit annorlunda: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/inge ... cinationer

Men idag meddelar vår kära Folkhälsomyndighet följande: Astra Zenecas vaccin pausas som en försiktighetsåtgärd i väntan på EMA:s utredning .
Och det är förstås bra att försiktighetsprincipen får råda (för en gångs skull).

Istället för att kommentera detta ytterligare vill jag uppmana till läsning av en krönika av Aftonbladets Lena Mellin - hon skriver ganska vassa texter ibland: En sörja av motstridiga besked

Vill man läsa mer av sagda skribent föreslår jag denna krönika, som bl.a. uttrycker viss respekt för Finlands regering: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... yndigheter


Har Sveriges regering tagit Lars-Gunnar Bodins och mitt valspråk ad notam: "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden" ?

[1]

Den värderade nr. 1 är att gratulera. Men kan man lita på Region Stockholm: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... de-over-80 ? Hoppas det inte blir Astras vaccin, i varje fall.

Närå, här ute i skärgården värdar och vårdar man sina gamla stofiler .... !

Hälsar / Lena

img683-x.jpg (47.86 KiB) Visad 2183 gånger

[dr Cassandra Nojdh]

Sådär ja, snyggt jobbat! Jag har visserligen själv passerat 70, men min årsklass lär ändå få vänta på var, när och hur.

Astras vaccin är i alla fall sämst i klassen, enligt en ny studie publicerad i New England Journal of Medicine ( Efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 Covid-19 Vaccine against the B.1.351 Variant , OBS tung vetenskaplig text) ). Detta har ju varit i princip känt tidigare, men är nu peer-reviewed och publicerat. B.1.351 är alltså den driftade sk. sydafrikanska virusstammen, där AstraZenecas vaccin ger mycket dåligt skydd.

A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZenecas vaccin) vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant....In addition, the demographic and clinical profile of the enrolled participants contributed to the absence of severe Covid-19 cases; hence, the trial findings are inconclusive with respect to whether the ChAdOx1 nCov-19 vaccine may protect against severe Covid-19 caused by infection with the B.1.351 variant.

Kanske skyddar det mot allvarlig sjukdom och död, det går inte säkert att utläsa av studien. Men sjuk blir man, och sprider själv smitta, trots vaccinationen. B.1.351 sprids nu på åtskilliga ställen i Sverige, bl.a. bland korridorfestande studenter i Uppsala.

Alla hittills framtagna vacciner uppvisar sämre resultat mot B.1.351, även om inget annat visar så dåligt skydd som AstraZenecas. Det här är vad jag har varnat för gång på gång - med den omfattande spridning som vi har globalt av Sars-cov2 kommer dess antigena drift gång på gång att dra våra vaccinförsök vid näsan. Lägg märke till att B.1.351-stammen har skapats av evolutionens naturliga urval i Sydafrika, som ett försök av viruset att komma undan antikropparna från naturlig immunitet efter genomgången sjukdom, inte efter vaccinering (eftersom man inte heller där hittills hunnit vaccinera i någon större omfattning). Allt eftersom vaccinationskampanjerna ökar i omfattning ökar också det evolutionära trycket på viruset för att få fram nya stammar med ännu bättre antikroppsresistens.

Vacciner är ingen quick fix, och vi kommer inte ur den här pandemin/epidemin på något enkelt sätt. Kanske går den att dämpa ut så pass att dödstalen sedan sjunker ned till 1.000 - 3.000 årligen i Sverige, om något eller några år. Det blir en fråga om en katt-och-råtta-lek mellan vaccin/immunförsvar och virusevolution. Precis som det alltid har varit, och helt naturligt, egentligen.

Edit: Här är en intervju med FoHM:s sk. vaccinchef Sören Andersson: https://www.lakemedelsvarlden.se/vi-mas ... gelbundet/
Han har ju en något mer optimistisk syn på framtiden än jag. Låt oss hoppas på det, även om väl FoHM:s förutsägelser hittills inte varit de allra bästa.

[Enceladus]

Kinesiskt vaccin kravet när Kina öppnar för utlänningar

Samtidigt som politikerna i väst blir allt mer desperata visar den kinesiska kommunistdiktaturen än en gång var skåpet ska stå. Pandemin har gett oss en ny världsordning, och nu gäller det att förhålla sig till den.

[dr Cassandra Nojdh]

Kinesiskt vaccin kravet när Kina öppnar för utlänningar

Samtidigt som politikerna i väst blir allt mer desperata visar den kinesiska kommunistdiktaturen än en gång var skåpet ska stå. Pandemin har gett oss en ny världsordning, och nu gäller det att förhålla sig till den.

Det är klart att den kinesiska kommunistdiktaturen använder alla tillgängliga vapen i kriget, på sin väg att utvecklas till Orwells East Asia (frågan är bara hur man ska knäcka Japan, som ju inte får försvara sig efter sin framfart under WWII - Taiwan är väl första steget där). Alla totalitära ideologier; kommunism, nazism, fascism, islamism, bekämpar demokratin med demokratins egna medel.

Först skapar och sprider man en världsomspännande pandemi, sedan använder man sina egna vacciner för att bekämpa demokratin. Den demokratiska världen måste inse att man förr eller senare måste låta bli att ständigt falla i Kinas fällor. Annars kommer man att uppfylla Lenins profetior....
Et exempel på detta är att en av de kinesiska tillverkarna, Sinovac Biotech är noterat på NASDAC-börsen i New York. Fast kamraterna i Peking måste givetvis godkänna Vladimir Vladimirovitjs Sputnik (Gamaleya), hur skulle det annars se ut?

Beträffande vaccinerna från Sinovac och Sinopharm har man genomgående satsat på traditionell vaccinteknik, dvs. man odlar fram mängder av Sars-cov2-virus, som sedan avdödas på lämpligt sätt (ofta används formalin för ändamålet). En riskabel verksamhet, som måste utföras under största möjliga biosäkerhet. Sådana småsaker är naturligtvis inget problem i en diktatur. CanSino. däremot, har framställt ett viralvektorvaccin, ungefär som AstraZeneca, Johnson&Johnson och Gamaleya.

Varierande effektivitet har uppgivits för dessa vacciner och några oberoende siffror finns förstås inte, lika lite som det har gått att klarlägga hur denna pandemi egentligen uppstått. Här är en översikt (från NY Times) om det ungefärliga vaccinläget: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... acker.html

[dr Cassandra Nojdh]

Några olika dagsaktuella noteringar om AstraZenecas vaccin:

Norsk expert: Kopplingen mellan Astra Zeneca-vaccinet och blodproppar är bekräftad
EMA ger besked: Grönt ljus för Astra Zeneca
FHM: Besked nästa vecka om Astravaccinering återupptas
Dödsfall med misstänkt vaccinkoppling på Sus
Läkemedelsverket: Säkerhetsutredningen av AstraZenecas covid-19-vaccin

Dessa notiser lämnas utan övriga kommentarer. Framtiden får utvisa var detta tar vägen.

[dr Cassandra Nojdh]

En intressant artikel i tidskriften Nature, som ansluter till mina tidigare resonemang:

Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible


Ytterligare en artikel om hur vaccintillverkningen ska försöka tackla Sars-cov2-virusets antigena drift:

How to redesign COVID vaccines so they protect against variants
Här finns en intressant passus

How will people respond to updated vaccines if they’ve already been immunized?
Researchers don’t yet know how a person who has been fully vaccinated with a first-generation COVID-19 vaccine will respond to a fresh vaccine against a new variant. Immunologists have long observed that people tend to mount more robust immune responses to the first variant of a pathogen that they encounter than subsequent variants. This phenomenon could mean that updated vaccines might trigger more muted immune responses than those to a first vaccine. “The fear is that boosting somebody with a variant won’t make a new response against that variant,” says Weissman (immunologist Drew Weissman at the University of Pennsylvania in Philadelphia - en av uppfinnarna av mRNA-teknologin som används i Pfizers och Modernas vacciner, min anm.). “It’ll just boost the old response.”

Det här är ett intressant fenomen i vårt immunförsvar som ibland kallas antigenbetingad arvsynd (det teologiska begreppet arvsynd lämnar jag åt Kantorn, så här i snart påsktid), Original antigenic sin

[dr Cassandra Nojdh]

Astras vaccin är i alla fall sämst i klassen, enligt en ny studie publicerad i New England Journal of Medicine ( Efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 Covid-19 Vaccine against the B.1.351 Variant , OBS tung vetenskaplig text) ). Detta har ju varit i princip känt tidigare, men är nu peer-reviewed och publicerat. B.1.351 är alltså den driftade sk. sydafrikanska virusstammen, där AstraZenecas vaccin ger mycket dåligt skydd.

A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZenecas vaccin) vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant....In addition, the demographic and clinical profile of the enrolled participants contributed to the absence of severe Covid-19 cases; hence, the trial findings are inconclusive with respect to whether the ChAdOx1 nCov-19 vaccine may protect against severe Covid-19 caused by infection with the B.1.351 variant.

Kanske skyddar det mot allvarlig sjukdom och död, det går inte säkert att utläsa av studien. Men sjuk blir man, och sprider själv smitta, trots vaccinationen. B.1.351 sprids nu på åtskilliga ställen i Sverige, bl.a. bland korridorfestande studenter i Uppsala.

Sådär skrev jag för en tid sedan. Den som inte tycker det verkar så lockande att läsa tunga vetenskapliga artiklar i New England Journal of Medicine, kan med fördel läsa den här sammanfattande artikeln i Apotekarsocietetens tidskrift Läkemedelsvärlden istället: Sydafrikanska studien ger inte alla svar.

Det här pratas det inte så mycket om just nu, utan fokus är mest på ev. biverkningar. Ur FoHM:s synvinkel är AstraZenecas vaccin ju både säkert och effektivt.

[dr Cassandra Nojdh]

AstraZenecas covid19-vaccin har numera bytt namn till det ståtliga handelsnamnet "Vaxzevria". Bara så ni vet

[dr Cassandra Nojdh]

Farbror doktor Johan Gieseke har vi sluppit se på ett bra tag, men nu är han igång och pratar strunt igen: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/joha ... iktionerna

Man är inte säkert helt skyddad som vaccinerad, särskild inte om man fått AstraZenecas Vaxzevria, även om antalet kända fall av sk. vaccingenombrott ännu så länge är relativt få. I vilket utsträckning vaccinerna skyddar mot asymtomatisk spridning är i stora drag okänt. Jämförelsen med mässlingvaccinet, som Gieseke gör, är direkt löjeväckande. Insikten från 3/12 2020 "Det är ett virus som lurat oss många gånger och kommer lura oss igen" verkar som bortblåst. Nu är det "Det finns en känsla av att den här covid skulle vara en mystisk, övernaturlig sjukdom. Det är den inte, det är en vanlig virusinfektion" som gäller.

Men tänk vad skönt det är att (i princip) alltid ha rätt! Det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst:

Att salig Mats Rådberg (1948 - 2020) förutom musiker också var arkitekt är det nog inte alla som vet

Den som vill ha lite mer seriös information om immunitet och smittsamhet kan läsa den europeiska smittskyddsmyndigheten ECDC sammanställning om detta: Risk of SARS-CoV-2 transmission from newly-infected individuals with documented previous infection or vaccination. Där finns en ganska bra "Executive summary" som inte alls är svårläst.