Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Egentligen OT, men...om ni som vill festa långt in på småtimmarna bor längre ut, då kan ni väl festa där ute? I det nya, hippa Flemingsberg exempelvis... Det är ju dessutom närmare till Södertälje så taxiresorna hem blir billigare!Enceladus skrev:Jag har märkt att de flesta som är emot nattrafik själva bor i innerstad och närförort. Den direkta effekten av slopad nattrafik skulle ju vara att de centrala delarna blir ännu mer attraktiva än vad de redan är - i alla fall på kort sikt.
Jag ser ett fjärde alternativ. Åka hem senare, alltså med de första morgonturerna. Det skulle dessutom snabba på vägen mot det 24/7-samhället som håller på att växa fram.Hans Wibacke skrev:Det där tror jag inte alls på. Att fler väljer att åka bil säger jag inte emot, men att folk (i större utsträckning än nu) skulle välja att köra alkoholpåverkade tror jag är en förhastad slutsats. De alternativ som jag tror ökar är följande tre: 1) taxi, 2) privat bil där en person i sällskapet håller sig nykter och 3) runda av kvällen lite tidigare (av ekonomiska och praktiska skäl). Det är vad jag tror.Magnus Ahltorp skrev:I verkligheten är det dock så att slopad nattrafik skulle leda till att flera struntade i att rattonykterhet är ett lagbrott.
Svarttaxi är absolut ett alternativ, men jag tror att de flesta skulle föredra nattlig kollektivtrafik med sittplatsstandard. Kan de tidigare diskuterade tunnelbanorna till Flemingsberg och Södertälje vara en rimlig kompromiss? Givetvis med plattformsdörrar från start för att förhindra olyckor, inte minst nattetid.Hans Wibacke skrev:Egentligen OT, men...om ni som vill festa långt in på småtimmarna bor längre ut, då kan ni väl festa där ute? I det nya, hippa Flemingsberg exempelvis... Det är ju dessutom närmare till Södertälje så taxiresorna hem blir billigare!Enceladus skrev:Jag har märkt att de flesta som är emot nattrafik själva bor i innerstad och närförort. Den direkta effekten av slopad nattrafik skulle ju vara att de centrala delarna blir ännu mer attraktiva än vad de redan är - i alla fall på kort sikt.
Om det är någon som talar i eget intresse så är det inte jag i alla fall. Vissa försvarar däremot linje 160:s extremt höga turtäthet trots att i princip hela området täcks av tvärbanan. Där kan man verkligen prata om att tala i eget intresse.TKO skrev:Jag har inget emot fritidsresor i sej - tvärt om. Modellen med relativt förmånliga periodbiljetter som tilllåter obegränsat resande ger just möjlighet till 'gratis' fritidsresor.
Det jag vänder mej mot är fylleresor nattetid - det finns ingen som helst anleding att uppmuntra sådant. Det är inte så många som är på väg hem från fotbollsträning, teaterbesök eller biblioteket klockan 1 på natten...
Jag får intrycket att det finns dom som till varje pris vill försvara möjligeten till billiga - oftast gratis - hemresa från krogen att man tar till vilka argument som helst. Men intresset ljuger som bekannt inte, det är tydligt här.
Du menar alltså att 100% av de tillkommande bilisterna skulle vara nyktra? Det tycker jag verkar extremt osannolikt.Hans Wibacke skrev:Det där tror jag inte alls på. Att fler väljer att åka bil säger jag inte emot, men att folk (i större utsträckning än nu) skulle välja att köra alkoholpåverkade tror jag är en förhastad slutsats. De alternativ som jag tror ökar är följande tre: 1) taxi, 2) privat bil där en person i sällskapet håller sig nykter och 3) runda av kvällen lite tidigare (av ekonomiska och praktiska skäl). Det är vad jag tror.Magnus Ahltorp skrev:I verkligheten är det dock så att slopad nattrafik skulle leda till att flera struntade i att rattonykterhet är ett lagbrott.
Vilka andra 'fritidssysselsättningar' kräver att man åker hem kl 3 på natten? Alla som någon gång anväder den sena natttrafiken inser lätt att merparten av resenärerna har varit ute och festat...Magnus Ahltorp skrev:Om det är någon som talar i eget intresse så är det inte jag i alla fall. Vissa försvarar däremot linje 160:s extremt höga turtäthet trots att i princip hela området täcks av tvärbanan. Där kan man verkligen prata om att tala i eget intresse.TKO skrev:Jag har inget emot fritidsresor i sej - tvärt om. Modellen med relativt förmånliga periodbiljetter som tilllåter obegränsat resande ger just möjlighet till 'gratis' fritidsresor.
Det jag vänder mej mot är fylleresor nattetid - det finns ingen som helst anleding att uppmuntra sådant. Det är inte så många som är på väg hem från fotbollsträning, teaterbesök eller biblioteket klockan 1 på natten...
Jag får intrycket att det finns dom som till varje pris vill försvara möjligeten till billiga - oftast gratis - hemresa från krogen att man tar till vilka argument som helst. Men intresset ljuger som bekannt inte, det är tydligt här.
Det var senast på 90-talet som jag regelbundet åkte hem på natten, och då var det oftast inte "från krogen", utan från andra typer av fritidsaktiviteter. Hade då nattrafiken varit "slopad" så är sannolikheten hög att jag hade skaffat bil och kört med den fram till idag. Det handlar nämligen inte om att subventionera "fylleresor nattetid", utan om att kollektivtrafiken ska vara ett fullvärdigt alternativ. Om det bara går att åka vissa bestämda tider så är det bara de som vill åka dessa bestämda tider som använder kollektivtrafiken. I princip alla resor måste nämligen vara möjliga att göra med kollektivtrafiken för att det ska vara den man väljer, annars blir det ju bilen.
Om jag har något egenintresse i detta är det för att jag vill att Stockholm ska fungera, men det är tydligen för egoistiskt.
Föreningsarbete som kräver att man börjar sent på kvällen och där de inblandade är studenter som inte har något jobb att gå till på morgonen. Eller föreningsarbete som är så kul att man håller på länge med det. Men det är säkert ingen här som har hållit på med roligt föreningsarbete, så jag förstår om det verkar främmande.TKO skrev:Vilka andra 'fritidssysselsättningar' kräver att man åker hem kl 3 på natten?Magnus Ahltorp skrev:
Om det är någon som talar i eget intresse så är det inte jag i alla fall. Vissa försvarar däremot linje 160:s extremt höga turtäthet trots att i princip hela området täcks av tvärbanan. Där kan man verkligen prata om att tala i eget intresse.
Det var senast på 90-talet som jag regelbundet åkte hem på natten, och då var det oftast inte "från krogen", utan från andra typer av fritidsaktiviteter. Hade då nattrafiken varit "slopad" så är sannolikheten hög att jag hade skaffat bil och kört med den fram till idag. Det handlar nämligen inte om att subventionera "fylleresor nattetid", utan om att kollektivtrafiken ska vara ett fullvärdigt alternativ. Om det bara går att åka vissa bestämda tider så är det bara de som vill åka dessa bestämda tider som använder kollektivtrafiken. I princip alla resor måste nämligen vara möjliga att göra med kollektivtrafiken för att det ska vara den man väljer, annars blir det ju bilen.
Om jag har något egenintresse i detta är det för att jag vill att Stockholm ska fungera, men det är tydligen för egoistiskt.
Javisst, och det bemötte jag ovan.TKO skrev: Alla som någon gång anväder den sena natttrafiken inser lätt att merparten av resenärerna har varit ute och festat...
Bilisterna kräver, och får, dygnet-runt-service. Om det är något vägarbete på natten så finns det alltid alternativa vägar, och trots det är de förbannade när inte just den vägen de ville ta har en fil istället för två. Detta till 0 kr i marginalkostnad och väldigt låg månadsavgift.TKO skrev: Men var inte oroliga kära forumdebattörer - natttrafiken kommer inte att försvinna. Vi går mot ett samhälle där allt skall fungera dygnet runt oavsett hälsoeffekter.
Nej, det menar jag inte. Men jag tror inte på en (negativ) attitydförändring. Folk som i dag inte kan tänka sig att köra bil alkoholpåverkade kommer inte kunna tänka sig det i en eventuell framtid (med försämrad kollektivtrafik) heller. Om problemet är "bilister kör berusade" så är lösningen nykterhetskontroller, inte kollektivtrafik.Magnus Ahltorp skrev:Du menar alltså att 100% av de tillkommande bilisterna skulle vara nyktra? Det tycker jag verkar extremt osannolikt.
Det jag menar är: Låt oss säga att slopad nattrafik innebär en dubblering av privatbilar på vägarna i Stockholms län under helgnätter. Om samma andel (t.ex. 0,24 procent, hämtat från en Brårapport, men gäller inte specifikt helgnätter) är rattfulla av de befintliga bilisterna och de tillkommande bilisterna dubbleras även antalet rattfulla. De tillkommande bilisterna måste alltså ha väsentligt lägre andel rattfulla i förhållande till den totala populationen bilister om det totala antalet rattfulla ska vara ungefär konstant. Vad jag menar med "flera" (som skulle strunta i att det är ett lagbrott) är alltså inte att andelen skulle öka, utan att antalet skulle öka, eftersom de förut inte var bilister när de var berusade.Hans Wibacke skrev:Nej, det menar jag inte. Men jag tror inte på en (negativ) attitydförändring. Folk som i dag inte kan tänka sig att köra bil alkoholpåverkade kommer inte kunna tänka sig det i en eventuell framtid (med försämrad kollektivtrafik) heller. Om problemet är "bilister kör berusade" så är lösningen nykterhetskontroller, inte kollektivtrafik.Magnus Ahltorp skrev:Du menar alltså att 100% av de tillkommande bilisterna skulle vara nyktra? Det tycker jag verkar extremt osannolikt.
Nu var det 20 år sedan, men nej, det var inte begränsat till fredag- och lördagnätter. Vilket gjorde att det var bra att det fanns någon slags nattrafik även på vardagar.Hans Wibacke skrev: För övrigt vill jag bara påpeka att jag absolut inte vill avskaffa nattlig kollektivtrafik. Jag är för en utökad nattrafik. Jag tycker bara att det är trist att kollektivtrafiken nattetid ska vara så fokuserad på festande. Ditt (och andras) föreningsarbete är väl inte begränsat till just fredag- och lördagnätter? Som ett exempel. Själv är jag en nattuggla utan att för den saken skull hemfalla åt roligt föreningsarbete.
Nu tror jag inte att jag har varit på eller åkt förbi någon station både före och efter en ombyggnad till fullhöjdsdörrar, så jag kan inte jämföra hur de har sett ut utan, men min känsla från alla de jag har varit på är att det blir väldigt mörkt från tåget sett, vilket gör det svårt att uppfatta var man är. Det är ju annars en stor fördel med utformningen av stationerna i Stockholms tunnelbana, att det är lätt att hålla reda på var man är.Hans Wibacke skrev: De där plattformsdörrarna du visade bild på tycker jag duger gott på de flesta stationer - och definitivt på stationer utomhus. På (vissa) inomhusstationer skulle jag dock gärna se fullhöjdsdörrar så att stationsmiljön kan förbättras (typ som på Citybanans stationer - fast inte en sån kass implementation förstås).
Jag tycker att det är ganska talande att de inte visar hur det ser ut när ett tåg kommer in på plattformen respektive lämnar plattformen. Det gör att det inte alls går att avgöra hur de har kompromissat mellan säkerhet och förlängda uppehåll, förutom det säkerhetsmässigt dåliga i att en stor glasskiva kommer ner i huvudet på folk som står i vägen, vilket framgår tydligt. De skriver i sin text att skivorna "rise and fall in synchronisation with the trains as they come to a halt" vilket jag antar betyder att de öppnas när tåget kommer in, vilket väl är självklart, men den svåra frågan om hur vertikala barriärer kan vara synkroniserade med horisontella dörrar berörs inte.gek skrev:I senaste numret av "Stadtverkehr" läste jag att metron i Barcelona testar lodrätt nedfallande plattformsbarriärer vid en station på en automatmetro.
Så sade man när man ersatte svängflärparna med låsta grindar vid plattformsändarna.Enceladus skrev:T-banan igång efter spårspring – person tog sig in i tunneln
Här ser vi vad som händer när det saknas plattformsdörrar. Hittills är det enbart stationer på gröna linjen som har varit aktuella (Åkeshov, Medborgarplatsen och nu senast Bagarmossen). Är det föråldrade signalsystemet på de övriga banorna så begränsat att det inte skulle kunna hantera plattformsdörrar?
Men om man kör med ATO, blir det inte då ett icke-problem? Eller är precisionen i ATO för dålig för att stanna på tillräckligt samma ställe vid plattformen för att tunneltågdörrarna ska hamna vid plattformsdörrar? Eller är det den precisionen du avser? Du får öka precisionen i vad du menar med precision. Alltså vad "den" syftande på "fordonsutrustningen" avser. Iofs tror jag inte det är den precisionen du syftar på, eftersom du pratar om funktionen att blockera dörrar utanför plattformen, och det är ju inte riktigt samma sak som ATO.daniel_s skrev:Det föråldrade signalsystemet på gröna linjen som inte kan hantera fordon med olika bromsförmåga har i och för sig en funktion som förebygger att dörrar öppnas utanför plattformen. Det är dock en funktion i fordonsutrustningen och kan inte användas för att styra plattformsdörrar. Möjligen kan den användas för att stanna på rätt ställe, men jag är tveksam angående om precisionen är tillräcklig.
