SLL: Ny tunnelbana betalar sig själv

[BSB101]

Om nu en ny tunnelbana betalar sig själv så tror jag att något privat företag redan skulle ha startat en egen tunnelbana, utan kopplingar till regionens tunnelbana. För om den betalar sig själv, dvs går med vinst, så är det ju en bra investering.

Detta är inte givet då det inte räcker med att en investering är lönsam för att ett privat företag ska investera. Det gäller att investeringen är tillräckligt lönsamt. Att sätta in sina sparpengar på ett konto som ger 0,1 procent i ränta är lönsamt och ger vinst men det är nog få som ser det som en bra investering.

[gek]

Nu verkar det snarare som att en ökad insats från exempelvis staten behövs för att betala ny tunnelbana.

I en artikel i dagens DN https://www.dn.se/sthlm/trangselskatten ... -pandemin/ (som kanske endast är läsbar för prenumeranter) skrivs om ett brev som Region Stockholm och kommunerna Nacka, Österåker, Solna, Järfälla, Vallentuna och Stockholm skickat till infrastrukturministern. Regionen och kommunerna skriver där att de inte vill ta bort trängselskatten under pandemin, däremot behöver de nio miljarder för "kraftiga fördyringar av utbyggnaden av tunnelbanan". Om detta vill de prata med regeringen.

[Enceladus]

Nu verkar det snarare som att en ökad insats från exempelvis staten behövs för att betala ny tunnelbana.

I en artikel i dagens DN https://www.dn.se/sthlm/trangselskatten ... -pandemin/ (som kanske endast är läsbar för prenumeranter) skrivs om ett brev som Region Stockholm och kommunerna Nacka, Österåker, Solna, Järfälla, Vallentuna och Stockholm skickat till infrastrukturministern. Regionen och kommunerna skriver där att de inte vill ta bort trängselskatten under pandemin, däremot behöver de nio miljarder för "kraftiga fördyringar av utbyggnaden av tunnelbanan". Om detta vill de prata med regeringen.

Enligt uppgifter från FUT, vilka citeras i trådstarten, får staten 24 miljarder kronor i arbetsgivaravgifter och momsintäkter enbart från bygget. Tunnelbanan betalar fortfarande sig själv med råge.

[Odd]

Nu verkar det snarare som att en ökad insats från exempelvis staten behövs för att betala ny tunnelbana.

I en artikel i dagens DN https://www.dn.se/sthlm/trangselskatten ... -pandemin/ (som kanske endast är läsbar för prenumeranter) skrivs om ett brev som Region Stockholm och kommunerna Nacka, Österåker, Solna, Järfälla, Vallentuna och Stockholm skickat till infrastrukturministern. Regionen och kommunerna skriver där att de inte vill ta bort trängselskatten under pandemin, däremot behöver de nio miljarder för "kraftiga fördyringar av utbyggnaden av tunnelbanan". Om detta vill de prata med regeringen.

Enligt uppgifter från FUT, vilka citeras i trådstarten, får staten 24 miljarder kronor i arbetsgivaravgifter och momsintäkter enbart från bygget. Tunnelbanan betalar fortfarande sig själv med råge.

Så om man räknar baklänges, hur mycket kommer då tunnelbanan att kosta? Hur stor del av bruttolönen utgörs av arbetsgivaravgifter?

Dessutom, får man verkligen in något i momsintäkter av rang? Ett företag har ju både utgående moms och ingående moms, och ett företag betalar ju endast skillnaden ...

/Odd

[BSB101]

Nu verkar det snarare som att en ökad insats från exempelvis staten behövs för att betala ny tunnelbana.

I en artikel i dagens DN https://www.dn.se/sthlm/trangselskatten ... -pandemin/ (som kanske endast är läsbar för prenumeranter) skrivs om ett brev som Region Stockholm och kommunerna Nacka, Österåker, Solna, Järfälla, Vallentuna och Stockholm skickat till infrastrukturministern. Regionen och kommunerna skriver där att de inte vill ta bort trängselskatten under pandemin, däremot behöver de nio miljarder för "kraftiga fördyringar av utbyggnaden av tunnelbanan". Om detta vill de prata med regeringen.

Enligt uppgifter från FUT, vilka citeras i trådstarten, får staten 24 miljarder kronor i arbetsgivaravgifter och momsintäkter enbart från bygget. Tunnelbanan betalar fortfarande sig själv med råge.

Det är dock inga 24 miljarder extra utan en del eller allt hade man fått in ändå.

[TKO]

Nu verkar det snarare som att en ökad insats från exempelvis staten behövs för att betala ny tunnelbana.

I en artikel i dagens DN https://www.dn.se/sthlm/trangselskatten ... -pandemin/ (som kanske endast är läsbar för prenumeranter) skrivs om ett brev som Region Stockholm och kommunerna Nacka, Österåker, Solna, Järfälla, Vallentuna och Stockholm skickat till infrastrukturministern. Regionen och kommunerna skriver där att de inte vill ta bort trängselskatten under pandemin, däremot behöver de nio miljarder för "kraftiga fördyringar av utbyggnaden av tunnelbanan". Om detta vill de prata med regeringen.

Enligt uppgifter från FUT, vilka citeras i trådstarten, får staten 24 miljarder kronor i arbetsgivaravgifter och momsintäkter enbart från bygget. Tunnelbanan betalar fortfarande sig själv med råge.

Så om man räknar baklänges, hur mycket kommer då tunnelbanan att kosta? Hur stor del av bruttolönen utgörs av arbetsgivaravgifter?

Dessutom, får man verkligen in något i momsintäkter av rang? Ett företag har ju både utgående moms och ingående moms, och ett företag betalar ju endast skillnaden ...

/Odd

För den som kan räkna är det självklart att arbetsgivaravgiften inte kan vara 100% av kostnaden för ett projekt, inte ens 75%.
Men om man tillbringar för mycket tid på olika nattbussar kanske det inte är självklart?

(Om moms: I projekt där personalkostnader /= utan moms/ utgör en stor del av den samlade kostnadsmassan kan det bli rätt avsevärda belopp som betalas in som moms. Tidigare var det därför lägre momssats på byggnadsarbeten. För t ex konstnärlig produktion gäller fortfarande en lägre momssats)

/TKO

[Enceladus]

För den som kan räkna är det självklart att arbetsgivaravgiften inte kan vara 100% av kostnaden för ett projekt, inte ens 75%.
Men om man tillbringar för mycket tid på olika nattbussar kanske det inte är självklart?

(Om moms: I projekt där personalkostnader /= utan moms/ utgör en stor del av den samlade kostnadsmassan kan det bli rätt avsevärda belopp som betalas in som moms. Tidigare var det därför lägre momssats på byggnadsarbeten. För t ex konstnärlig produktion gäller fortfarande en lägre momssats)

Arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge. Kommunalskatter och markavgifter täcker kommunernas andel med råge. Däremot är det troligt att regionskatt och lägre driftskostnader inte räcker till för att täcka regionens andel.

Det är väl denna intäktsfördelning som är pudelns kärna. Stat och kommuner gör miljardvinster på ny tunnelbana medan regionen får betala. I Hongkong går tunnelbanans miljardvinster direkt till verksamheten enligt modellen "rail plus property".

[BSB101]

För den som kan räkna är det självklart att arbetsgivaravgiften inte kan vara 100% av kostnaden för ett projekt, inte ens 75%.
Men om man tillbringar för mycket tid på olika nattbussar kanske det inte är självklart?

(Om moms: I projekt där personalkostnader /= utan moms/ utgör en stor del av den samlade kostnadsmassan kan det bli rätt avsevärda belopp som betalas in som moms. Tidigare var det därför lägre momssats på byggnadsarbeten. För t ex konstnärlig produktion gäller fortfarande en lägre momssats)

Arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge. Kommunalskatter och markavgifter täcker kommunernas andel med råge. Däremot är det troligt att regionskatt och lägre driftskostnader inte räcker till för att täcka regionens andel.

Det är väl denna intäktsfördelning som är pudelns kärna. Stat och kommuner gör miljardvinster på ny tunnelbana medan regionen får betala. I Hongkong går tunnelbanans miljardvinster direkt till verksamheten enligt modellen "rail plus property".

Detta förutsätter dock att statens och kommunernas alternativa intäkt skulle vara noll eller betydligt lägre än om man byggt tunnelbana. Med andra ord att personerna som kommer bygga tunnelbanan skulle sitta sysslolösa. För det är inte tunnelbanan i sig som ger inkomster utan att det byggs något.

[TKO]

För den som kan räkna är det självklart att arbetsgivaravgiften inte kan vara 100% av kostnaden för ett projekt, inte ens 75%.
Men om man tillbringar för mycket tid på olika nattbussar kanske det inte är självklart?

(Om moms: I projekt där personalkostnader /= utan moms/ utgör en stor del av den samlade kostnadsmassan kan det bli rätt avsevärda belopp som betalas in som moms. Tidigare var det därför lägre momssats på byggnadsarbeten. För t ex konstnärlig produktion gäller fortfarande en lägre momssats)

Arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge. Kommunalskatter och markavgifter täcker kommunernas andel med råge. Däremot är det troligt att regionskatt och lägre driftskostnader inte räcker till för att täcka regionens andel.

Det är väl denna intäktsfördelning som är pudelns kärna. Stat och kommuner gör miljardvinster på ny tunnelbana medan regionen får betala. I Hongkong går tunnelbanans miljardvinster direkt till verksamheten enligt modellen "rail plus property".

1) Även om "arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge" innebär det inte att "tunnelbanan betalar sej själv" då staten enbart står för en mindre del av kostnaden.

2) Visa med siffror att "arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge"!

3) Visa med siffor att "kommunalskatter och markavgifter täcker kommunernas andel med råge"!
(Vad är för övrigt "markavgifter" - trots 40 år i byggbranschen känner jag inte till denna avgift, åtminstone inte i den betydelse som antyds här)

/TKO

[Enceladus]

1) Även om "arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge" innebär det inte att "tunnelbanan betalar sej själv" då staten enbart står för en mindre del av kostnaden.

2) Visa med siffror att "arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge"!

3) Visa med siffor att "kommunalskatter och markavgifter täcker kommunernas andel med råge"!
(Vad är för övrigt "markavgifter" - trots 40 år i byggbranschen känner jag inte till denna avgift, åtminstone inte i den betydelse som antyds här)

/TKO

Statens andel av finansieringen av ny tunnelbana är cirka en fjärdedel. Det är inte helt klart hur mycket hela kalaset kommer att kosta, men för statens del blir det i alla händelser långt mindre än de 24 miljarder kronor som staten uppskattas få i intäkter enbart från bygget.

Termen markavgifter avser de miljardintäkter som kommunerna får från markexploatering. Exempelvis utlovades tunnelbana - det bästa regionen har att erbjuda - till Hagastaden för att motivera de höga markavgifter som tas ut där. Utan löftet skulle intäkterna från exploateringen vara betydligt lägre. Den unika statusen betalar sig själv.

[BSB101]

Som sagt är det inte 24 miljarder extra som staten får in utan den verkliga summan är lägre.

[Lennart Petersen]

[

Statens andel av finansieringen av ny tunnelbana är cirka en fjärdedel. Det är inte helt klart hur mycket hela kalaset kommer att kosta, men för statens del blir det i alla händelser långt mindre än de 24 miljarder kronor som staten uppskattas få i intäkter enbart från bygget.

.

Man kan inte räkna på det viset. Moms utgår genetellt på det mesta av varor och tjänster som produceras i samhället. Skulle pengarna för T-banebygget använts till något annat så hade det blivit lika mycket moms.
Arbetsgivaravgifter är ingen skatt som ramlar in i statens kassa till fritt förfogande utan just en avgift som till större delen går till sociala försäkringar. En stordel t.ex till pensionssystemen men också t.ex sjukförsäkring.

[Kantorn]

Arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge. Förlåt mig, men vem betalar dessa avgifter? Varifrån tas dessa pengar?

[Lennart Petersen]

Arbetsgivaravgifter och momsintäkter täcker statens andel med råge. Förlåt mig, men vem betalar dessa avgifter? Varifrån tas dessa pengar?

Eh, pengarna tas från de medel som finansierar projektet.
Och det oavsett vem som finansierar det.
Och arbetsgivaravgiftet går som sagt inte till statskassans allmänna medel utan det är öronmärkta pengar för pensionsavsättningar ,arbetsmarknadsfonder, sjukförsäkring m.m och består av ett antal specifika procentsatser.
Vore det här en genial metod så skulle ju staten kunna investera i all möjlig verksamhet om man kan hävda att man får sådan bonus och återbäring .
Staten som investerare kan dock ibland anses ha en fördel eftersom man betraktas som mycket kreditvärdig och får låga räntor på lån.
Sen är det väl så att staten,kommuner och regioner inte betalar moms, gäller inte det även på ett T-banebygge ?

[Vislaren]

Det går däremot inte alls att byta ut "tunnelbana" mot "spårväg" eller "järnväg" eftersom tunnelbanan har en unik status i Stockholm. Nattrafik är extremt lönsam för samhället och det är bara tunnelbana som kan ha nattrafik i Stockholm. Det är dock återigen staten och kommunerna som gör miljardvinster på nattrafiken medan regionerna förväntas betala för den...

Varför kan övrig spårtrafik inte ha nattrafik?

Pratar vi om pendeln så beror det på att det är nästan den enda tiden på dygnet som det finns tid för underhåll, annars så rullar de hela dagarna, i Älvsjö så har de nästan ingenting att göra på dagarna utom A6-underhåll!
Det mesta i reparationsväg händer på natten! Och så är det i alla depåerna..

[Enceladus]

Det går däremot inte alls att byta ut "tunnelbana" mot "spårväg" eller "järnväg" eftersom tunnelbanan har en unik status i Stockholm. Nattrafik är extremt lönsam för samhället och det är bara tunnelbana som kan ha nattrafik i Stockholm. Det är dock återigen staten och kommunerna som gör miljardvinster på nattrafiken medan regionerna förväntas betala för den...

Varför kan övrig spårtrafik inte ha nattrafik?

Pratar vi om pendeln så beror det på att det är nästan den enda tiden på dygnet som det finns tid för underhåll, annars så rullar de hela dagarna, i Älvsjö så har de nästan ingenting att göra på dagarna utom A6-underhåll!
Det mesta i reparationsväg händer på natten! Och så är det i alla depåerna..

Alla vagnar får dock inte plats i depåerna, vilket snarare kan framtvinga nattrafik. Nyligen stängdes New Yorks tunnelbana på nätterna, men det fanns ingenstans att ställa upp vagnarna. För att undvika vandalism och andra problem valde MTA att fortsätta köra tågen enligt ordinarie tidtabell, men utan passagerare.

SL har däremot valt att ställa upp vagnarna "i det vilda". Enligt Tamsons kostar saneringen av vagnarna hundratals miljoner kronor årligen. Är det möjligt att nattrafik också skulle betala sig själv i Stockholm? Jag antar att MTA inte kör tomma tåg på nätterna för skojs skull...

Givetvis måste regionpolitikers politiska ambitioner beaktas. Cuomo vill inte behöva ta ansvar för den galopperande hemlösheten i stadskärnan. Av just det skälet stängdes New Yorks tunnelbana på nätterna, även om det inte är lönsamt i sig. New Yorks pendeltåg har fortfarande nattrafik, liksom tunnelbanan på Staten Island.

Här hemma har Tamsons minst sagt starka åsikter om tunnelbanans unika status. Sedan gillar Tamsons att gnälla över de problem som han själv orsakar, bland annat skadegörelse och otrygghet...

[BSB101]

Det går däremot inte alls att byta ut "tunnelbana" mot "spårväg" eller "järnväg" eftersom tunnelbanan har en unik status i Stockholm. Nattrafik är extremt lönsam för samhället och det är bara tunnelbana som kan ha nattrafik i Stockholm. Det är dock återigen staten och kommunerna som gör miljardvinster på nattrafiken medan regionerna förväntas betala för den...

Varför kan övrig spårtrafik inte ha nattrafik?

Pratar vi om pendeln så beror det på att det är nästan den enda tiden på dygnet som det finns tid för underhåll, annars så rullar de hela dagarna, i Älvsjö så har de nästan ingenting att göra på dagarna utom A6-underhåll!
Det mesta i reparationsväg händer på natten! Och så är det i alla depåerna..

Detta är dock självvalt. I städer som har nattrafik klarar man av att både köra och ha underhåll. Allt handlar om vad man väljer.

[Enceladus]

Varför kan övrig spårtrafik inte ha nattrafik?

Pratar vi om pendeln så beror det på att det är nästan den enda tiden på dygnet som det finns tid för underhåll, annars så rullar de hela dagarna, i Älvsjö så har de nästan ingenting att göra på dagarna utom A6-underhåll!
Det mesta i reparationsväg händer på natten! Och så är det i alla depåerna..

Detta är dock självvalt. I städer som har nattrafik klarar man av att både köra och ha underhåll. Allt handlar om vad man väljer.

Depåkapacitet är dyr. Naturligtvis har Stockholm inte valt att underhålla alla vagnar varje natt. Det skulle vara ett gigantiskt resursslöseri. De vagnar som inte får plats ställs upp i det vilda, obeaktat kostnaden för sanering. I New Yorks tunnelbana körs vagnarna istället tomma på nätterna sedan Cuomo har bestämt att stationerna ska hållas stängda.