Men vi räknar ju inte med vare sig underhåll eller bygge av vare sig spår eller väg. Förvisso finns det avgifter för spårtrafik som operatören betalar, men det är ju skatt på även på fordonsbränsle och på fordonen och som därmed också står för en del av underhållet. Alltså måste du ju ändå räkna lika. Pendeltåg och 676 är väl ganska likvärdiga. Det märks ju att du inte åkt 676 om du menar att det är en direktförbindelse. Visst, det är inte så många uppehåll, men bara vid Danderyds sjukhus brukar det väl vara inlagt tre minuter för att lasta.Enceladus skrev:
Fast Citybanan byggdes inte bara för pendeltågens skull. Det främsta skälet var väl att öka kapaciteten för regionaltågstrafiken. Annars skulle ju inte de andra regionerna medfinansiera banan. Pendeltågens spår används även av godståg, så infrastrukturen hade behövt underhållas ändå. Dessutom betalas tåglägesavgifter till Trafikverket. Det är oklart hur stor del av kostnaderna som avgifterna täcker, men just spåren runt Stockholm borde ha en förhållandevis hög täckningsgrad.
Trafikverkets spår skiljer sig alltså inte så mycket från Trafikverkets vägar. Den främsta orsaken till att linje 676 är förhållandevis billig i drift är att sträckan har motorvägsstandard, men den kostnaden vill du inte räkna med för busstrafiken. En annan aspekt som talar till linje 676:s fördel är att den trafikeras med dubbeldäckare. Jag är en stark förespråkare av dubbeldäckare, och dubbeldäckare skulle faktiskt utjämna skillnaderna mellan spårtrafiken och busstrafiken.
I regel saknas motorvägsstandard där det byggs ny spårinfrastruktur. Därför måste kostnader för ny väginfrastruktur inkluderas i jämförelser mellan spår och buss. Dessutom finns det inga planer på att öka användningen av dubbeldäckare. Därför måste sittplatskilometerkostnaden antas vara högre än för linje 676.
Vidare är linje 676 i princip en direktförbindelse mellan två platser. Den typen av tågtrafik har ännu lägre personkilometerkostnad. Trots att pendeltågen gör många uppehåll så har de ändå lägre driftskostnader. Detta är en poäng som jag har upprepat flera gånger: busstrafik kan inte både vara snabb och ha hög tillgänglighet. Egentligen är det inte omöjligt, men det skulle kräva väginfrastruktur för astronomiska belopp. Spårinfrastruktur ger helt enkelt mer valuta för pengarna.
Vad jag nämnde var att skulle vi räkna med investeringar på spårtrafik, så skulle kostnaderna bli mycket högre. Om vi kan använda fungerande infrastruktur, men måste bygga nytt om du satsar på spårtrafik, så kan du ju inte negligera den kostnaden. Den är ju också ändå hög, även om man räknar in en större kostnad för underhåll på vägarna. Nu var ju också jämförelsen främst med tunnelbana (pendeltågens höga medelhastighet gör den svår att jämföra, men kan vara relevant just när man jämför med motorvägsbussar).
Tunnelbanan har ju nu (förutom det som byggs nytt) milljardkostnader för att renovera nuvarande system. Bara nya signalsystem kostar flera miljarder.
När vi talar om driftkostnader är alltså situationen lika. Det ligger inga investeringar där för spårtrafiken. Lika lite som det gör för bussar. En del så kallade utredningar brukar dock räkna dubbelt på vissa saker för att man inte är tillräckligt insatt (men det är ett annat problem).
Jämför vi buss och tunnelbana med ungefär samma vagnsutnyttjande, så får vi en lägre kostnad för busstrafiken. Men detta bygger ju också på att vi har en tunnelbana som utnyttjar infrastrukturen rätt väl. Ju mer sträckor som vi har med låg beläggning, desto sämre blir sittplatsbeläggningen per km och kostnaderna skjuter då i höjden.
Men - även om jag lekt med siffror här - så måste man ju ha ett konkret exempel och jämföra kostnaderna med. Sedan kan man förstås få ner kostnaden genom att planera olika (med stående på tåg och sittande i buss), eller göra andra besparingar. Tunnelbanan i Stockholm är ju rätt dyr och man har en infrastruktur som kräver personal på stationerna. Naturligtvis skulle tunnelbanan kunna göras effektivare. Fast nu blir det ju snarare tvärtom. Med de nya tågen kommer ju kostnaden per sittplatskilometer explodera. Det gäller ju både avseende leasingkostnader för vagnarna och att de har mycket färre sittplatser.
