Rekordpunktlighet för pendeln i Stockholm

[kildor]

StockholmDirekt: SL: Pendeltågen slår rekord i punktlighet
https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... 7oG98zo1w/

Punktligheten för SL:s pendeltåg 2019 var enligt preliminära siffror 93,6%. Och enligt artikeln ett rekord, vilket jag tolkar som bästa året sedan starten. Och det kan nog stämma. 1997 ska punktligheten också ha varit 93,6%, men då mättes punktligheten på ett annat sätt (endast ankomst Stockholm C och slutstation), vilket gör att 2019 sannolikt är ett bättre år. Däremot tror jag att antalet inställda tåg (och inställda delsträckor) är högre än för många andra år, vilket gör punktlighetsstatistiken något missvisande.

[Enceladus]

StockholmDirekt: SL: Pendeltågen slår rekord i punktlighet
https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... 7oG98zo1w/

Punktligheten för SL:s pendeltåg 2019 var enligt preliminära siffror 93,6%. Och enligt artikeln ett rekord, vilket jag tolkar som bästa året sedan starten. Och det kan nog stämma. 1997 ska punktligheten också ha varit 93,6%, men då mättes punktligheten på ett annat sätt (endast ankomst Stockholm C och slutstation), vilket gör att 2019 sannolikt är ett bättre år. Däremot tror jag att antalet inställda tåg (och inställda delsträckor) är högre än för många andra år, vilket gör punktlighetsstatistiken något missvisande.

Det är synd att pendeltågstrafiken är så fixerad vid Stockholm C(ity). Majoriteten av alla resor börjar eller slutar inte där!

Den rekordhöga punktligheten är dock påtaglig. Jag kollar inte längre om ett tåg är försenat innan jag går till stationen, förutom när det är halvtimmestrafik. Om ett tåg inte kommer så är det nästan vanligare att det är inställt än att det är försenat!

[Diripsi]

Den där statistiken är ointressant. Den tar ingen hänsyn alls till om tåget blir fyra minuter eller en timme sent.

[Lars_L]

StockholmDirekt: SL: Pendeltågen slår rekord i punktlighet
https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... 7oG98zo1w/

Punktligheten för SL:s pendeltåg 2019 var enligt preliminära siffror 93,6%. Och enligt artikeln ett rekord, vilket jag tolkar som bästa året sedan starten. Och det kan nog stämma. 1997 ska punktligheten också ha varit 93,6%, men då mättes punktligheten på ett annat sätt (endast ankomst Stockholm C och slutstation), vilket gör att 2019 sannolikt är ett bättre år. Däremot tror jag att antalet inställda tåg (och inställda delsträckor) är högre än för många andra år, vilket gör punktlighetsstatistiken något missvisande.

Jo det sistnämnda stämmer. Preliminärt hamnar antalet utförda avgångar på 96,5 procent för 2019 (ej justerat för årstidsvariationer i utbudet för några av siffrona). 2018 var motsvarande siffra 95, 7 däremot var den högre både 2016 (98,6) och 2017 (96,7)

Samtidigt är det förstås rimligt att ställa in fler avgångar (ofta handlar det väl också om partiellt inställda avgångar) när man har högre turtäthet. Ifall man har trettiominuterstrafik som grundutbud, så är ju möjligheterna till att ställa in ganska begränsad, medan en större försening är meningslös att köra om det är kvartstrafik eller tätare.

Sedan är det synd att man inte också mäter antalet stora stopp. Det är ju inte pendels punktlighet i "normalfallet" som är något problem. Den är i dag närmast för bra (men räddar punktligheten när det är nedsatt hastighet eller annat på del av bana). Utan problemet är ju att infrastrukturen felar allt för mycket. Det är ju nästan skrämmande hur mycket man kunnat få upp punktligheten bara genom att samarbeta kring bristerna bättre med Trafikverket. Det senare visar just på att översynen över banorna är alldeles för dålig.

[daniel_s]

Den där statistiken är ointressant. Den tar ingen hänsyn alls till om tåget blir fyra minuter eller en timme sent.

Det spelar å andra sidan inte heller någon större roll för trafiken om ett tåg är fyra minuter eller en timme sent, det är ungefär lika mycket i vägen för andra tåg i endera fallet, och folk missar anslutningar och kommer för sent dit de skulle.

[Enceladus]

Den där statistiken är ointressant. Den tar ingen hänsyn alls till om tåget blir fyra minuter eller en timme sent.

Det spelar å andra sidan inte heller någon större roll för trafiken om ett tåg är fyra minuter eller en timme sent, det är ungefär lika mycket i vägen för andra tåg i endera fallet, och folk missar anslutningar och kommer för sent dit de skulle.

En fyra minuters försening är precis på gränsen för att hinna byta. De flesta matarbussar har väl en bytestid på 6-8 minuter just för att anslutningarna inte ska brytas vid mindre förseningar. Längre förseningar behöver inte heller nödvändigtvis innebära brutna anslutningar. Om alla tåg är precis en timme försenade så blir ju påverkan minimal. Jag har faktiskt varit med om en dag där så gott som alla avgångar var kraftigt försenade, men där trafiken ändå fungerade skapligt. Som en bonus förlängdes trafikdygnet med en timme, och dessa tåg gick inte tomma!

Värre är det när flera tåg går i klump, vilket i princip får samma effekt som att vissa avgångar blir inställda. Den enda fördelen är väl att det finns ett efterföljande tåg strax bakom om ståplatserna skulle ta slut. Den här typen av incidenter har emellertid varit ovanlig under den sista tiden. Snarare blir avgångar inställda utan att tågen går i klump. Ofta blir bara vissa delsträckor inställda.

[Lars_L]

Den där statistiken är ointressant. Den tar ingen hänsyn alls till om tåget blir fyra minuter eller en timme sent.

Det spelar å andra sidan inte heller någon större roll för trafiken om ett tåg är fyra minuter eller en timme sent, det är ungefär lika mycket i vägen för andra tåg i endera fallet, och folk missar anslutningar och kommer för sent dit de skulle.

En fyra minuters försening är precis på gränsen för att hinna byta. De flesta matarbussar har väl en bytestid på 6-8 minuter just för att anslutningarna inte ska brytas vid mindre förseningar. Längre förseningar behöver inte heller nödvändigtvis innebära brutna anslutningar. Om alla tåg är precis en timme försenade så blir ju påverkan minimal. Jag har faktiskt varit med om en dag där så gott som alla avgångar var kraftigt försenade, men där trafiken ändå fungerade skapligt. Som en bonus förlängdes trafikdygnet med en timme, och dessa tåg gick inte tomma!

Värre är det när flera tåg går i klump, vilket i princip får samma effekt som att vissa avgångar blir inställda. Den enda fördelen är väl att det finns ett efterföljande tåg strax bakom om ståplatserna skulle ta slut. Den här typen av incidenter har emellertid varit ovanlig under den sista tiden. Snarare blir avgångar inställda utan att tågen går i klump. Ofta blir bara vissa delsträckor inställda.

Fyra minuter ställer till rätt mycket problem. Det är ganska många stationer som man då missar anslutande buss. Många stationer tar det minst 4 minuter att ta sig ut från om man sitter fel i tåget. Så det gäller att föraren då väntar in resenärerna. ”Turar”man om är det ju heller inget problem vid timmesförsening, men eftersom det annars finns möjlighet att köra in tid, så blir det i regel kaos.

[gek]

... Ofta blir bara vissa delsträckor inställda.

En variant är att vissa tåg expresskör på delsträckor för att köra in tid. Några exempel: I går noterade jag ett ovanligt stort glapp i trafiken, men detta fick sin förklaring när ett sydgående pendeltåg på Ostkustbanan kom rusande förbi stationen på expresspåret. Och tidigare i kväll körde ett tåg till Märsta express mellan Ulriksdal och Upplands Väsby. Ganska många resenärer på det tåget eftersom föregående tåg mot Märsta var inställt, och många som i Ulriksdal steg av och ställde sig på plattformen för att invänta nästa tåg mot Uppsala som var annonserat att gå cirka fem minuter senare. Men tåget kunde genom expresskörningen förhoppningsvis tjäna in cirka fem minuter och kanske avgå från Märsta enligt tidtabell, vilket givetvis var angeläget eftersom väl föregående tåg var inställt.

[Enceladus]

Fyra minuter ställer till rätt mycket problem. Det är ganska många stationer som man då missar anslutande buss. Många stationer tar det minst 4 minuter att ta sig ut från om man sitter fel i tåget. Så det gäller att föraren då väntar in resenärerna. ”Turar”man om är det ju heller inget problem vid timmesförsening, men eftersom det annars finns möjlighet att köra in tid, så blir det i regel kaos.

Ja, det kan bli knappt om tid för den som sitter i fel ände av tåget. Tanken leder till en intressant fråga: Borde bytestiden vara längre från tåg till buss än från buss till tåg? Det går ju i princip inte att sitta i fel ände på en buss. Jag tror faktiskt att det ligger något bakom tanken! Däremot har väl bussar lägre punktlighet och då behövs högre marginaler.

Jag tycker till exempel att Keolis tog i lite väl mycket när bytestiden för linje 795 vid Tumba minskades till blott 2 minuter. Inga marginaler där inte, och just i Tumba är ju avståndet mellan bussterminalen och stationen ganska stort! Har SL tappat kontrollen?

[Lars_L]

Fyra minuter ställer till rätt mycket problem. Det är ganska många stationer som man då missar anslutande buss. Många stationer tar det minst 4 minuter att ta sig ut från om man sitter fel i tåget. Så det gäller att föraren då väntar in resenärerna. ”Turar”man om är det ju heller inget problem vid timmesförsening, men eftersom det annars finns möjlighet att köra in tid, så blir det i regel kaos.

Ja, det kan bli knappt om tid för den som sitter i fel ände av tåget. Tanken leder till en intressant fråga: Borde bytestiden vara längre från tåg till buss än från buss till tåg? Det går ju i princip inte att sitta i fel ände på en buss. Jag tror faktiskt att det ligger något bakom tanken! Däremot har väl bussar lägre punktlighet och då behövs högre marginaler.

Jag tycker till exempel att Keolis tog i lite väl mycket när bytestiden för linje 795 vid Tumba minskades till blott 2 minuter. Inga marginaler där inte, och just i Tumba är ju avståndet mellan bussterminalen och stationen ganska stort! Har SL tappat kontrollen?

Från pendeltåg bör det vara 8 minuters tid till buss avgår. Kan ju kortas ner en minut när det är korta tåg. Även personer med barnvagn och som har svårt att gå bör ju i normalfallet hinna. Men det där är ju ett allmänt problem. Eftersom det tar längst tid för personer med barnvagn så väljer de ju alltid att sitta närmast utgången, vilket gör att det blir väldigt trångt på tågen..

Till pendeltåg handlar det ju snarare om bussarnas regularitet. Tyvärr är ju kraven på att bussarna inte ska vara försenade vid avgång mycket högre ställda jämfört med kraven på att bussarna ska ankomma i rätt tid till ändstation. Detta är ju det stora problemet med bussarnas passning till tåg. Det är ju också bara på sistone som Trafikförvaltningen i avtalen börjat ställa krav på att bussarna inte ska vara försenade till ändstation. Men resultatet är ju ganska anmärkningsvärt. Ungefär 60 procent brukar vara i tid till station för många avtalsområden som har anslutning till pendeltågen. Trafikförvaltningens mål ligger på usla 75 procent. Detta kan ju vara okej om man samtidigt sätter väldigt hög nivå på hur många bussar som får vara mer än 3 minuter sena till en tågstation. Då måste man nästan ha mål på 97 procent eller över för 3+ förseningar.

För matarbussar till/från pendel gäller ju lite det omvända mot andra busslinjer. Det viktiga är ju inte att bussarna avgår i tid, utan att de kommer fram till stationen i tid. Så länge bussarna därmed kan avgå i rätt tid, har det inte gjort något för bussbolagen om bussarna inte hunnit till tågen i tid. Och då talar vi om ganska stora negativa avvikelser. Särskilt för längre linjer kan man ju inte ta ett medeltal för restid, eftersom skillnaderna blir alldeles för stora.

Förenklat är ju skillnaden i körtid normalt +/- 1 minut för tio minuters körtid. Om den normala körtiden för en sträcka är 20 minuter, så måste man ju alltså i tidtabellen ha 22 minuters körtid, för att inte en alltför stor del av avgångarna ska komma försent till tåget. Sedan kan man förstås lägga till någon extra minut om man vill ha kort väntetid. Så det är ju också lite av en smaksak. Men punktligheten när det gäller att ankomma i rätt tid till tågen är oerhört central. Sedan kan det ju tyvärr också bli så i vissa områden att bussarna är så försenade från start, att man lägger till massa extratid av det skälet. Men då har man ju planerat fel där istället.

[Hechtwagen]

Detta var ju goda nyheter! Är körtiderna desamna som när X1 tickade fram i 120 km/h?

[Lars_L]

Detta var ju goda nyheter! Är körtiderna desamna som när X1 tickade fram i 120 km/h?

Svårt att bedöma eftersom man byggt ut så mycket sedan dess. Men problemet är inte den egna punktligheten (och har inte varit på flera år), utan alla händelser i infrastruktur och spårspring. Egentligen är den egna punktligheten för bra i dagsläget (för långa stationsuppehåll utan någon större nytta).

[Enceladus]

Egentligen är den egna punktligheten för bra i dagsläget (för långa stationsuppehåll utan någon större nytta).

I en tidigare tråd konstaterades att långa stationsuppehåll fortfarande behövs:

Nu är det ju inte SL som bestämmer var personalbyten ska ske. Det är upp till operatören (MTR). Men Stockholm City är ju en bra plats eftersom det ändå tar rätt lång tid för av- och påstigning där. Visst skulle man kunna kapa 1 minut på uppehållstiden (även med bibehållet personalbyte), men resultatet skulle bli sämre punktlighet. Tiden behöver i så fall läggas någon annanstans och då drabbar det sannolikt fler resenärer.

Har punktligheten blivit så bra att de långa stationsuppehållen inte längre behövs? Pendeltågen har enorma mängder genomgående resenärer. Det skulle verkligen göra stor nytta om uppehållstiden i Stockholm City kunde kapas! En del av vinsten med stationen i Odenplan försvinner ju med långa stationsuppehåll i City. Tunnelbanan verkar klara sig utan dem...

[Lars_L]

Egentligen är den egna punktligheten för bra i dagsläget (för långa stationsuppehåll utan någon större nytta).

Har punktligheten blivit så bra att de långa stationsuppehållen inte längre behövs? Pendeltågen har enorma mängder genomgående resenärer. Det skulle verkligen göra stor nytta om uppehållstiden i Stockholm City kunde kapas! En del av vinsten med stationen i Odenplan försvinner ju med långa stationsuppehåll i City. Tunnelbanan verkar klara sig utan dem...

Jag tänker nog inte främst på Stockholm City. Men söderut har man ju en extraminut (körtiden från Odenplan är ganska exakt två minuter). Sedan är det väl också en facklig sak med tid för avlösning. En minut är ju för knappt i högtrafik. Det stora problemet är ju att man får vänta in avgångstiden på för många stationer in mot stan. Såsom extraminuten vid Älvsjö från Södertälje.

[daniel_s]

Sedan är det väl också en facklig sak med tid för avlösning. En minut är ju för knappt i högtrafik.

Nu fattar jag ingenting. Tar avlösningen längre tid i högtrafik?!? Snarare tar väl själva uppehållet längre tid i högtrafik och det blir då MINDRE av en facklig sak att hinna lösa av. Om det är för knappt med tid för avlösning så att trafikanterna får sitta och vänta på att förarna ska hinna lösa av varandra, då är det en dålig tidtabell helt enkelt. Dåliga tidtabeller är givetvis också ett problem för personalen, men man kan inte behandla det som en facklig intressefråga, det är snarare en järnvägsmässig rättsfråga - tåg ska inte regelbundet försenas av dåliga tidtabeller!

(Däremot kanske möjligen gångtiden från pauslokal till plattform behöver vara längre i högtrafik för det fall att rulltrapporna överbelastas av rusningsresenärer! Men det har inget med uppehållets längd att göra!)

[Lars_L]

Sedan är det väl också en facklig sak med tid för avlösning. En minut är ju för knappt i högtrafik.

Nu fattar jag ingenting. Tar avlösningen längre tid i högtrafik?!? Snarare tar väl själva uppehållet längre tid i högtrafik och det blir då MINDRE av en facklig sak att hinna lösa av. Om det är för knappt med tid för avlösning så att trafikanterna får sitta och vänta på att förarna ska hinna lösa av varandra, då är det en dålig tidtabell helt enkelt. Dåliga tidtabeller är givetvis också ett problem för personalen, men man kan inte behandla det som en facklig intressefråga, det är snarare en järnvägsmässig rättsfråga - tåg ska inte regelbundet försenas av dåliga tidtabeller!

(Däremot kanske möjligen gångtiden från pauslokal till plattform behöver vara längre i högtrafik för det fall att rulltrapporna överbelastas av rusningsresenärer! Men det har inget med uppehållets längd att göra!)

Det är en facklig fråga vilka rutiner man har vid avlösning. Det är ju svårt att säga att tidsåtgången är så lång för processen.
Tiden för passagerarutbyte är förstås en annan sak. Och där räcker inte en minut. Däremot är två för lång tid.

[daniel_s]

Det är en facklig fråga vilka rutiner man har vid avlösning. Det är ju svårt att säga att tidsåtgången är så lång för processen.

Det där var det snurrigaste jag har hört hittills den här veckan!

Men om vi ska prata det språket: Finns det några rutiner som inte är fackliga frågor?

[kildor]

Men problemet är inte den egna punktligheten (och har inte varit på flera år), utan alla händelser i infrastruktur och spårspring. Egentligen är den egna punktligheten för bra i dagsläget (för långa stationsuppehåll utan någon större nytta).

Långa uppehåll eller lång körtid... Marginalerna som finns i tidtabellerna idag behövs för att hantera även de många småstörningarna som uppstår, t.ex. ett sent regionaltåg från Västerås, sent tågmöte på Nynäsbanan, rampservice, nån som håller upp dörren, signal som inte slår om, lövhalka, slirning, tillfällig hastighetsnedsättning etc. I gynnsamma förhållanden går det naturligtvis att kapa flera minuter i tidtabellen. Men då skulle vi också se betydligt fler förseningar.

Jag tänker nog inte främst på Stockholm City. Men söderut har man ju en extraminut (körtiden från Odenplan är ganska exakt två minuter). Sedan är det väl också en facklig sak med tid för avlösning. En minut är ju för knappt i högtrafik. Det stora problemet är ju att man får vänta in avgångstiden på för många stationer in mot stan. Såsom extraminuten vid Älvsjö från Södertälje.

I körplanerna är det faktiskt bara 2 minuter mellan Odenplan och City. Men avgångstiden annonseras 1 minut tidigare från Odenplan. Totalt sett är det samma tid som tidigare, men marginalen ligger nu i Sundbyberg och Solna. På samma sätt som i Älvsjö norrut. Visst, många gånger blir det en onödig lång väntan i Älvsjö och Sundbyberg om inte föraren slår av lite på takten. Men vissa gånger är det den minuten som räddar tåget från en 6-minutersförsening, vilket blir konsekvensen om tåget från den andra grenen hinner före.

[Enceladus]

Egentligen är den egna punktligheten för bra i dagsläget (för långa stationsuppehåll utan någon större nytta).

Har punktligheten blivit så bra att de långa stationsuppehållen inte längre behövs? Pendeltågen har enorma mängder genomgående resenärer. Det skulle verkligen göra stor nytta om uppehållstiden i Stockholm City kunde kapas! En del av vinsten med stationen i Odenplan försvinner ju med långa stationsuppehåll i City. Tunnelbanan verkar klara sig utan dem...

Jag tänker nog inte främst på Stockholm City. Men söderut har man ju en extraminut (körtiden från Odenplan är ganska exakt två minuter). Sedan är det väl också en facklig sak med tid för avlösning. En minut är ju för knappt i högtrafik. Det stora problemet är ju att man får vänta in avgångstiden på för många stationer in mot stan. Såsom extraminuten vid Älvsjö från Södertälje.

Det stora problemet är ju att Årstaberg bara har en plattform. Tidigare var tågköer vid Årstaberg en nästan daglig företeelse. Nu känns det som att tågen oftast kommer i rätt ordning. Däremot gör extraminuterna i Stockholm City ingen trafikal nytta, utan det handlar väl om att MTR vill ha personalbyten just där.

Är det inte samma resonemang bakom tomkörningarna mellan Stockholm City och depåerna, d.v.s. att MTR vill spara pengar på personaltransporter? Hur rimligt är det att försämra kollektivtrafiken för folkflertalet bara för att MTR ska kunna tjäna några ören? I tunnelbanan tillåts varken långa stationsuppehåll eller onödiga tomkörningar...

[SW_]

Är det inte samma resonemang bakom tomkörningarna mellan Stockholm City och depåerna, d.v.s. att MTR vill spara pengar på personaltransporter? Hur rimligt är det att försämra kollektivtrafiken för folkflertalet bara för att MTR ska kunna tjäna några ören? I tunnelbanan tillåts varken långa stationsuppehåll eller onödiga tomkörningar...

Nu börjar vi röra oss utanför trådens ämne. Kan vi försöka undvika att sprida "fake-news" och sedan gå tillbaka till trådens ämne? I tunnelbanan tillåts tomkörningar, och dessa gynnar knappast MTR. De skulle säkerligen ha flera av dessa tåg upplåta för resande om de fick betalt för det. Problemet ligger i att Trafikförvaltningen inte anser att resandeantalet motiverar kostnaden för en till avgång. Söker man i reseplaneraren kan man inse att bara en bråkdel av alla tåg är upplåta för resande hela vägen till eller från depån. Detsamma borde gälla för övriga trafikslag också.

Och även i tunnelbanan finns det extra tid inlagd för avlösning, om än inte så mycket som 2 minuter.