Tunnelbanans unika status

[TKO]

Folk gillar tunnelbanan för att:
- den är driftsäker
- har hög turtäthet
- har långt trafikdygn

Tunnelbanan har dessa fördelar för att:
- den inte delar infrastruktur med det nationella järnvägssystemet
- den är från början planerad och byggd för uppgiften, det är inte en gradvis moderniserad anläggning från ånglokstiden
- den går i tunga centrala stråk där hör service kan motiveras

Det är ingen unik status per se, men dessa omständigheter ger tunnelbanan en högre servicenivå jämfört med pendeltågen, lokalbanorna och spårvägarna. Även om de sistnämnda nog inte ligger så långt efter.

Dessa egenskaper gör tunnelbanan till ett utmärkt och uppskattat trafikslag där bebyggelsen är tillräckligt tät och för resor upp till 10-15 km. För längre avstånd blir restiden alltför lång, det är tveksamt om det egentligen är vettigt med tunnelbana till Hässelby och Norra Botkyrka.
(Ett exempel på detta är om man vill åka mellan Årsta och Backlura - en resa en av hushållsmedlemmarna på Hjälmarsvägen gör ofta. Då går det 10-15 minuter fortare att åka pendeltåg till Barkarby och sedan buss än att ta tunnelbanan till Vällingby, trots att den senare resvägen är betydligt kortare. Tvärbana via Alvik är aldrig något alternativ, den är för långsam trots att den på kartan ser ut som en bra genväg.)

Men om vi skulle göra en "tidningsenkät" så är det inte omöjligt att man både i Märsta och Södertälje, ja kanske till och med i Uppsala skulle få en majoritet som tycker att det vore bra med tunnelbana dit.

Det ska bli intressant hur resandet kommer att fördela sej vid Barkarby när tunnelbanan kommit dit och området byggts ut. Min gissning är att de som bor nära Barkarby station även i fortsättningen kommer att åka pendeltåg när de ska in till stan, även om turtätheten är usel... tunnelbanan är för långsam jämfört med pendeln.

/TKO

[Lennart Petersen]

[

Det ska bli intressant hur resandet kommer att fördela sej vid Barkarby när tunnelbanan kommit dit och området byggts ut. Min gissning är att de som bor nära Barkarby station även i fortsättningen kommer att åka pendeltåg när de ska in till stan, även om turtätheten är usel... tunnelbanan är för långsam jämfört med pendeln.

/TKO

Ja pendeln Barkarby-City tar 18min, Akalla-T-Centralen 21min plus då 4min till Barkarby ger 25min. Om pendel nyss har gått med 15min väntetid kan T-banan vara att föredra. Från flygfältet kan man räkna med 23min till T- Centralen eller 2+18 plus bytestid via pendeln. Men mycket beror ju på slutmålet

[twr]

[

Det ska bli intressant hur resandet kommer att fördela sej vid Barkarby när tunnelbanan kommit dit och området byggts ut. Min gissning är att de som bor nära Barkarby station även i fortsättningen kommer att åka pendeltåg när de ska in till stan, även om turtätheten är usel... tunnelbanan är för långsam jämfört med pendeln.

/TKO

Ja pendeln Barkarby-City tar 18min, Akalla-T-Centralen 21min plus då 4min till Barkarby ger 25min. Om pendel nyss har gått med 15min väntetid kan T-banan vara att föredra. Från flygfältet kan man räkna med 23min till T- Centralen eller 2+18 plus bytestid via pendeln. Men mycket beror ju på slutmålet

Ja, det beror mycket på slutmålet förstås.

De flesta reser ju under högtrafik och då har ju pendeln tätare trafik än 15 minuter.

[Enceladus]

Det ska bli intressant hur resandet kommer att fördela sej vid Barkarby när tunnelbanan kommit dit och området byggts ut. Min gissning är att de som bor nära Barkarby station även i fortsättningen kommer att åka pendeltåg när de ska in till stan, även om turtätheten är usel... tunnelbanan är för långsam jämfört med pendeln.

Visst blir det intressant att studera tunnelbanans konkurrenskraft i Barkarby - kanske mer intressant än du anar! Upplevd restid är en vansklig grund att förlita sig på, vilket signaturen "CS" tydligt illustrerar - medvetet eller omedvetet - i följande inlägg:

Tja i nattrafik går medelklassens njutningsmedel i halvtimmestrafik till Danderyd emedan 791,794,796 erbjuder 10-minuterstrafik till Huddinge. Vi kan väl fråga Hagsätraborna om 30-minuterstrafik med tunnelbana slår 10-minuterstrafik med buss på natten?

Låt oss för en stund ignorera den komplexa verkligheten och istället bara ta hänsyn till restid och turtäthet. På helgnätter har Hagsätra 30-minuterstrafik med tunnelbana och då är restiden mellan Gullmarsplan och Hagsätra 14 minuter. Samtidigt har Hagsätra 10-minuterstrafik med nattbussar under större delen av natten och då är restiden mellan Gullmarsplan och Ormkärr blott 12 minuter. Åtminstone i teorin borde tunnelbanan inte ha någon chans mot nattbussarna. Hur ser då preferenserna ut i verkligheten? Ormkärr har väldigt få avstigande resenärer på nattbussarna - antalet är försumbart jämfört med tunnelbanan!

Hur kan verkligheten skilja sig så mycket från teorin? Alla borde ju välja nattbussarna! Verkligheten är som sagt komplex och det finns många faktorer som påverkar hur folk väljer att resa. En sådan faktor är trängsel. Tunnelbanan har nästan alltid lediga sittplatser söder om Gullmarsplan. På nattbussarna är det risk för ståplats hela vägen mellan Gullmarsplan och Ormkärr. Hur stor är chansen att få sittplats vid Barkarby? Väldigt stor med tunnelbanan och i nuläget inte alltid stor med pendeltågen. Även om samhällskalkyler sällan tar hänsyn till trängsel så spelar det faktiskt roll!

En annan faktor är trygghet. Bussterminalen vid Gullmarsplan är egentligen inte så farlig, men hållplatserna vid Centralen och Medborgarplatsen är väldigt utsatta för ordningsproblem. Berusade människor som trängs på guppande bussar inger knappast en känsla av trygghet. Tunnelbanan har inte dessa problem. Blir pendeltågen tryggare än tunnelbanan vid Barkarby? Antagligen inte. Underjordiska stationer brukar anses vara tryggare. Skillnaden blir dock kanske inte så stor.

En tredje faktor är vana. Enligt ovanstående utläggning kan vi anta att resenärerna kommer att välja tunnelbanan framför nattbussarna - oavsett vilken restid och turtäthet nattbussarna har. Detta gör att resenärerna blir vana vid att ta tunnelbanan och då kan tunnelbanan bli det naturliga valet även när pendeltågen går. Det är lätt att underskatta vanans makt. Ett bra exempel är linjerna 610 och 690 mellan Danderyds sjukhus och Vallentuna. Den förstnämnda är en buss som också går på natten. Den bussen är förhållandevis oproblematisk. Den sistnämnda är en nattbuss som ersätter Roslagsbanan. Den bussen vill polisen i Norrort inte ha.

Hur kan det vara så stor skillnad på två bussar som i stort sett trafikerar samma områden? Jo, bara en av linjerna har resenärer som är vana vid att åka buss på aktuell sträcka. Observera att linje 94 egentligen inte är en nattbuss, utan snarare en buss som också går på natten, trots att den officiellt räknas som en nattbuss. Resenärerna på den linjen är vana vid att åka buss på aktuell sträcka. Det är inte förrän linje 4 spårvägskonverteras som det kan bli problem på linje 94! På liknande sätt kan resenärerna vid Barkarby dra sig för att använda pendeltågen om de blir vana vid att ta tunnelbanan.

[twr]

De flesta resor sker inte på natten. Många reser aldrig på natten. De som gör det beter sig annorlunda då än under arbetsresa.

Ditt exempel om resandet på helgnätter till Hagsätra har inte stor relevans för arbetsresandet till Barkarby.

Tror du själv på vad du skriver, eller trollar du bara? Det har du ju mer eller mindre erkänt en gång att du gör.

[Enceladus]

[

Det ska bli intressant hur resandet kommer att fördela sej vid Barkarby när tunnelbanan kommit dit och området byggts ut. Min gissning är att de som bor nära Barkarby station även i fortsättningen kommer att åka pendeltåg när de ska in till stan, även om turtätheten är usel... tunnelbanan är för långsam jämfört med pendeln.

/TKO

Ja pendeln Barkarby-City tar 18min, Akalla-T-Centralen 21min plus då 4min till Barkarby ger 25min. Om pendel nyss har gått med 15min väntetid kan T-banan vara att föredra. Från flygfältet kan man räkna med 23min till T- Centralen eller 2+18 plus bytestid via pendeln. Men mycket beror ju på slutmålet

Det finns som sagt många fler faktorer att ta hänsyn till än restid och turtäthet. Bland annat har pendeltågen fler stående resenärer, speciellt från Barkarby. Blå linjens kombination av hög turtäthet och förhållandevis lite trängsel är svår att slå!

[Enceladus]

De flesta resor sker inte på natten. Många reser aldrig på natten. De som gör det beter sig annorlunda då än under arbetsresa.

Ditt exempel om resandet på helgnätter till Hagsätra har inte stor relevans för arbetsresandet till Barkarby.

Tror du själv på vad du skriver, eller trollar du bara? Det har du ju mer eller mindre erkänt en gång att du gör.

Jag tycker att det är en relevant jämförelse. Nattbussarna slår tunnelbanan på restid och turtäthet, men förlorar på trängsel, trygghet och vana. Resenärerna vid Barkarby kan stå inför en liknande situation. Redan idag har flera avgångar stående resenärer från Jakobsberg - inte bara i rusningstid - och resandet kommer knappast att minska därifrån. Underjordiska stationer brukar vara trevligare när det är mörkt, blåsigt eller regnigt. Tunnelbanans längre trafikdygn kan göra att resenärerna blir vana vid att välja den.

[twr]

De flesta resor sker inte på natten. Många reser aldrig på natten. De som gör det beter sig annorlunda då än under arbetsresa.

Ditt exempel om resandet på helgnätter till Hagsätra har inte stor relevans för arbetsresandet till Barkarby.

Tror du själv på vad du skriver, eller trollar du bara? Det har du ju mer eller mindre erkänt en gång att du gör.

Jag tycker att det är en relevant jämförelse. Nattbussarna slår tunnelbanan på restid och turtäthet, men förlorar på trängsel, trygghet och vana. Resenärerna vid Barkarby kan stå inför en liknande situation. Redan idag har flera avgångar stående resenärer från Jakobsberg - inte bara i rusningstid - och resandet kommer knappast att minska därifrån. Underjordiska stationer brukar vara trevligare när det är mörkt, blåsigt eller regnigt. Tunnelbanans längre trafikdygn kan göra att resenärerna blir vana vid att välja den.

Men man beter sig väldigt annorlunda om man är ute och festar. Då är det inget konstigt att säga ”jag stannar en timme till”. Om du är på väg till eller från jobbet värderar man tid, och därmed turtäthet, på ett helt annat sätt.

[TKO]

Jag ger upp!
(Fredagskvällskänsla - kan revideras fortare än både du och jag tror...)
/TKO

[Lars_L]

Är det något som är till pendeltågens nackdel så är det ju den urusla infrastrukturen. Att man inte vet om tåget kommer p.g.a. olika typer av banfel är ju det som är kritiskt för pendeltågstrafiken. Däremot är det väl så att med alla appar som finns idag och att det därför är så lätt att se vilken resa som går snabbast, så kommer ju pendeln växa alltmer i attraktivitet (så länge punktligheten hålls skaplig) - det är väl egentligen det vi sett mycket av det senaste året.

Annars är det ju så att folk väljer det alternativ som ger kortast upplevd restid. Svårare än så är det inte. Folk handlar rationellt. Men det är ju också därför modellerna utgår från att man - när väntetiden är högst 12 minuter - inte tittar på klockan (i olika grad), utan att väntetiden är acceptabel. Nu vill ju tydligen trafikförvaltningen styra resandet att åka till Akalla genom hög turtäthet dit från Barkarbystaden redan innan tunnelbanan byggts ut. På så sätt kan man förstås också skapa en vana att åka med tunnelbanan. Men detta obeaktat så ändras ju resandet om den upplevda restiden med pendel uppfattas som kortare.

Tunnelbanan har ju alltså ingen annan fördel än just att man har en infrastruktur som fungerar och att man har en turtäthet som är tänkt för hårt belastade trafiksystem. Eftersom pendeln får en så pass ojämn beläggning (på grund av trettiominuterstrafiken på delar av linjenätet), så kommer det vara svårt att nå samma popularitet till dess man har byggt ut tillräckligt så att inte infrastrukturen begränsar antalet tåg på del av banan..

Men unik status eller inte. Vi kan ju notera att Tvärbanan har högre turtäthet dagtid, än vad de flesta av tunnelbanans grenar har. Jag tycker därför generellt inte man kan säga att tunnelbanan har en unik status. Även den har egentligen för dåligt turutbud sett till resandet. Skarpnäcksgrenen har ju exempelvis bara tiominuterstrafik i eftermiddagsrusningen (förutom ett par avgångar där det är 8 minuter emellan) - detta trots att merkostnaden för att införa sexminuterstrafik även i eftermiddagsrusningen är i princip försumbar (och helt försumbar för SL:s del eftersom merkostnaden bara består av längre tomkörningar som skulle belasta MTR). Man har ju inte heller i tunnelbanan byggt ut för att kunna köra tvåminuterstrafik under hela morgonrusningen på gröna linjen söderifrån för att ta ett annat exempel.

[Enceladus]

Är det något som är till pendeltågens nackdel så är det ju den urusla infrastrukturen. Att man inte vet om tåget kommer p.g.a. olika typer av banfel är ju det som är kritiskt för pendeltågstrafiken. Däremot är det väl så att med alla appar som finns idag och att det därför är så lätt att se vilken resa som går snabbast, så kommer ju pendeln växa alltmer i attraktivitet (så länge punktligheten hålls skaplig) - det är väl egentligen det vi sett mycket av det senaste året.

Det är en bra observation att appar påverkar valet av resväg, men underskatta inte heller det ökade användandet av cyklar och elsparkcyklar. Pendeltågen fungerar utmärkt för så kallade kombinationsresor.

Annars är det ju så att folk väljer det alternativ som ger kortast upplevd restid. Svårare än så är det inte. Folk handlar rationellt. Men det är ju också därför modellerna utgår från att man - när väntetiden är högst 12 minuter - inte tittar på klockan (i olika grad), utan att väntetiden är acceptabel. Nu vill ju tydligen trafikförvaltningen styra resandet att åka till Akalla genom hög turtäthet dit från Barkarbystaden redan innan tunnelbanan byggts ut. På så sätt kan man förstås också skapa en vana att åka med tunnelbanan. Men detta obeaktat så ändras ju resandet om den upplevda restiden med pendel uppfattas som kortare.

Den dyra pendelbåtstrafiken brukar motiveras med hög kundnöjdhet snarare än restidsvinster. Din beskrivning lyckas inte heller förklara varför nästan ingen väljer att åka nattbuss till Hagsätra på helgnätter. Det är alltså inte bara den upplevda restiden som spelar roll. Trängsel, trygghet och vana är andra viktiga faktorer.

Tunnelbanan har ju alltså ingen annan fördel än just att man har en infrastruktur som fungerar och att man har en turtäthet som är tänkt för hårt belastade trafiksystem. Eftersom pendeln får en så pass ojämn beläggning (på grund av trettiominuterstrafiken på delar av linjenätet), så kommer det vara svårt att nå samma popularitet till dess man har byggt ut tillräckligt så att inte infrastrukturen begränsar antalet tåg på del av banan..

Tunnelbanan har fördelen att restiden som ståplatsresenär i regel uppfyller riktlinjerna i RiPlan - med undantag för de två längsta grenarna till Hässelby och Norsborg. Blå linjen har en utmärkt standard sett till turtäthet och trängsel. Mälarbanan är mycket sämre på båda punkterna.

Men unik status eller inte. Vi kan ju notera att Tvärbanan har högre turtäthet dagtid, än vad de flesta av tunnelbanans grenar har. Jag tycker därför generellt inte man kan säga att tunnelbanan har en unik status. Även den har egentligen för dåligt turutbud sett till resandet. Skarpnäcksgrenen har ju exempelvis bara tiominuterstrafik i eftermiddagsrusningen (förutom ett par avgångar där det är 8 minuter emellan) - detta trots att merkostnaden för att införa sexminuterstrafik även i eftermiddagsrusningen är i princip försumbar (och helt försumbar för SL:s del eftersom merkostnaden bara består av längre tomkörningar som skulle belasta MTR). Man har ju inte heller i tunnelbanan byggt ut för att kunna köra tvåminuterstrafik under hela morgonrusningen på gröna linjen söderifrån för att ta ett annat exempel.

I nästan vilken annan stad som helst hade Tvärbanan haft nattrafik. Det finns nattbussar på delsträckor, men genomgående trafik saknas. Många resenärer som ska till Sjöstan nattetid känner inte ens till att nattbuss 96 existerar. Bland annat därför behövdes ett pilotprojekt med taxi mellan Gullmarsplan och Hammarby Sjöstad. Om jag har förstått dig rätt så använder du bara tunnelbanan och dess matarbussar på natten. Då är det klart att nattrafiken på andra trafikslag inte har någon betydelse för dig. Men det gör inte att tunnelbanans unika status blir oväsentlig för alla som har andra resvanor.

[Lars_L]

Den dyra pendelbåtstrafiken brukar motiveras med hög kundnöjdhet snarare än restidsvinster. Din beskrivning lyckas inte heller förklara varför nästan ingen väljer att åka nattbuss till Hagsätra på helgnätter. Det är alltså inte bara den upplevda restiden som spelar roll. Trängsel, trygghet och vana är andra viktiga faktorer.

Okej, frågan är intressant trots att den handlar om nattrafiken. Visst - jag håller med dig om att man måste ha kännedom om förbindelsen, det kan jag hålla med om. Och det har jag själv påpekat många gånger - det borde som i alla andra städer som har ett nattbussnät finnas en schematisk nattrafikkarta.

Nu handlar det här dock om att man har en hållplats som heter Ormkärr som ligger i närheten av Hagsätra. En station längs en av gröna linjens delar. Den går lite fortare att nå med nattbussen än tunnelbanan om man åker från Centralen, Medborgarplatsen, Skanstull och Gullmarsplan och ska till Hagsätra.

Men då kommer vi ju till en rad omständigheter.
1. Många åker från en annan tunnelbanestation än de här uppräknade (må vara att Söder är relativt krogtätt).
2. Hagsätra är en station på gröna linjen. Har aldrig stigit av där på natten, så jag vet inte hur många som åker tunnelbanan. Men ponera att det är 60 personer i timmen på natten, så skulle det ju inte bli många ens om alla åkte nattbussen om den går i tiominuterstrafik.
3. I den upplevda restiden ska vi också ta med gångtid och multiplicera dubbelt. Det finns säkert ställen där det är närmare att gå från hpl Ormkärr, men jag skulle ändå tro att gångtiden är kortare för flertalet att gå från tunnelbanan i Hagsätra till boendet. Detta gäller ju också från startpunkten. Byter du från annan tunnelbanelinje, går det ju fortare att ta dig över plattformen, än att uppsöka en nattbuss. Vilket inte hindrar att det kanske ändå är intressant om man just missat tunnelbanan till Hagsätra.

Jag skulle alltså inte utan statistiskt material våga uttala mig om ifall det är så att fler skulle göra en upplevd restidsvinst av att ta nattbussen än vad som idag gör det. Men givet att folk förstås ändå måste känna till att alternativet finns och att hpl Ormkärr ligger i Hagsätra.

[TKO]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

/TKO

[twr]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

/TKO

Ja, det är lätt att undra om Enceladus överhuvudtaget har åkt kollektivtrafik på dagen?

[Enceladus]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

Det är ganska svårt att undvika nattrafiken i en tråd som handlar om tunnelbanans unika status...

2. Hagsätra är en station på gröna linjen. Har aldrig stigit av där på natten, så jag vet inte hur många som åker tunnelbanan. Men ponera att det är 60 personer i timmen på natten, så skulle det ju inte bli många ens om alla åkte nattbussen om den går i tiominuterstrafik.

Hpl Ormkärr har absolut inte 10 avstigande per avgång. Det är inte ovanligt att ingen alls stiger av där. Jag skulle bli förvånad om hållplatsen hade fler än 10 avstigande per timme. Även den siffran är nog för generös.

Okej, frågan är intressant trots att den handlar om nattrafiken. Visst - jag håller med dig om att man måste ha kännedom om förbindelsen, det kan jag hålla med om. Och det har jag själv påpekat många gånger - det borde som i alla andra städer som har ett nattbussnät finnas en schematisk nattrafikkarta.

Antagligen känner många inte till förbindelsen, speciellt med tanke på hur få som använder linje 96 till Sjöstan. Se även artikeln om nattrafiken till Sjöstan.

Det skulle dock bli väldigt förvirrande med en nattrafikkarta. På vardagsnätter finns ett glestrafikerat nät bestående av ett stort antal nattbussar samt linje 160. På helgnätter finns en variant av detta glestrafikerade nät kombinerat med tunnelbanan och dess matarbussar. Skillnaden mellan vardagsnätter och helgnätter är för stor för att kunna åskådliggöra nattrafiken på en karta.

Ett problem med nattrafiken i Stockholm är att det finns för många nattbussar. Linjerna 91 och 94 är egentligen onödiga. Linje 96 borde ersättas av den föreslagna sammanslagningen av linjerna 2 och 3 från Södersjukhuset till Karolinska sjukhuset via Stureplan som också borde gå dagtid. Köpenhamn är mycket bättre på att namnge linjerna som går på natten. Där har de helt enkelt samma namn.

Behövs någon nattbuss över huvud taget på helgnätter? Alla spårtrafiklinjer i Stockholm har ju underlag för åtminstone timmestrafik på helgnätter. Linje 807 kan ersätta linje 892, linje 422 kan ersätta linje 492 o.s.v. På vardagsnätter kan det däremot vara motiverat med ett glestrafikerat nät som då kan åskådliggöras på en karta.

Tillägg: Infogad länk

[Enceladus]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

/TKO

Ja, det är lätt att undra om Enceladus överhuvudtaget har åkt kollektivtrafik på dagen?

En stor del av resenärerna använder nattrafiken någon gång om året. Om nattrafiken är oviktig så kan linje 160 lika gärna läggas ner, ty den har ännu färre resenärer. I en tråd som handlar om tunnelbanans unika status är det dessutom nästan nödvändigt att diskutera nattrafiken. Nattrafiken i Stockholm är i princip världsunik. Nattrafiken är en viktig del av tunnelbanans unika status i Stockholm.

[twr]

Ja det kunde man väl ge sej på att även denna tråd skulle handla om hur festprissarna skall kunna åka hem när krogarna stänger kl 3...
Trots att detta är det vanligaste diskussionsämnet på detta forum vågar jag påstå att för den resande allmänheten är frågan av marginell betydelse!

/TKO

Ja, det är lätt att undra om Enceladus överhuvudtaget har åkt kollektivtrafik på dagen?

En stor del av resenärerna använder nattrafiken någon gång om året. Om nattrafiken är oviktig så kan linje 160 lika gärna läggas ner, ty den har ännu färre resenärer. I en tråd som handlar om tunnelbanans unika status är det dessutom nästan nödvändigt att diskutera nattrafiken. Nattrafiken i Stockholm är i princip världsunik. Nattrafiken är en viktig del av tunnelbanans unika status i Stockholm.

Ingen, åtminstone inte jag, har sagt att nattrafiken inte är viktig, eller relevant i denna tråd.

Men av dina inlägg är det lätt att få intrycket att dagtrafiken är oviktig. När det påpekas för dig hur orimliga dina slutsatser är brukar du ofta inte svara. Eller som nu, göra ett halmdockeargument och föra fram löjliga slutsatser som inte alls följer av inlägget.

Håller du inte med om att du ger nattrafiken alldeles för stor betydelse?

Och visst är du medveten om hur oseriös och oärlig debatteknik du har? Skäms du inte över det?

[Enceladus]

Håller du inte med om att du ger nattrafiken alldeles för stor betydelse?

Jo, det kan jag hålla med om, men de flesta skribenter på detta forum ger nattrafiken alldeles för liten betydelse. Utan dessa överdrifter hade det inte heller varit en bra balans.

På gott och ont brukar Stockholm jämföras med systerstaden Köpenhamn. Den senare har förmodligen världens bästa nattrafik. Detta innebär att förväntningarna på nattrafiken är höga - kanske orimligt höga - i vår del av världen. Samtidigt har nattrafiken i Stockholm väldigt olika standard. På vissa håll är den enastående. På andra håll är den usel.

Skillnaderna kan vara extrema och ofta finns det inget som motiverar diskrepansen. Det är som om Trafikförvaltningen skulle beställa grisar i säckar. Ingen annan del av kollektivtrafiken har så stora skillnader i standard. Nattrafiken är viktig i sig, men det är de extrema skillnaderna som gör den väsentlig.

[twr]

Håller du inte med om att du ger nattrafiken alldeles för stor betydelse?

Jo, det kan jag hålla med om, men de flesta skribenter på detta forum ger nattrafiken alldeles för liten betydelse. Utan dessa överdrifter hade det inte heller varit en bra balans.

På gott och ont brukar Stockholm jämföras med systerstaden Köpenhamn. Den senare har förmodligen världens bästa nattrafik. Detta innebär att förväntningarna på nattrafiken är höga - kanske orimligt höga - i vår del av världen. Samtidigt har nattrafiken i Stockholm väldigt olika standard. På vissa håll är den enastående. På andra håll är den usel.

Skillnaderna kan vara extrema och ofta finns det inget som motiverar diskrepansen. Det är som om Trafikförvaltningen skulle beställa grisar i säckar. Ingen annan del av kollektivtrafiken har så stora skillnader i standard. Nattrafiken är viktig i sig, men det är de extrema skillnaderna som gör den väsentlig.

Okej, då har jag svaret. Du vet att du är oseriös, det är till och med avsiktligt. Och du skäms inte för det.

Jag tycker att du saboterar de flesta diskussioner du deltar i. Jag tucker att du borde överväga att sluta med det. Antingen genom att vara ärlig och seriös, eller om du inte vill det kanske hotta ett annat forum.

[Diripsi]

Jag tycker att du saboterar de flesta diskussioner du deltar i. Jag tucker att du borde överväga att sluta med det. Antingen genom att vara ärlig och seriös, eller om du inte vill det kanske hotta ett annat forum.

Den verkliga sabotören är väl den som ständigt ägnar sig åt personangrepp?