T-bana Fridhemsplan och Älvsjö tidigareläggs

[TKO]

Vi verkar få vänta på att avtalstexten publiceras, men det går ju att räkna själv, och spekulera...
Det går att hitta investeringsbeloppen i budgeten, det planeras att investeras 7 932 miljoner i denna bana fram till 2029, som är sista året i långtidsbudgeten. Den totala investeringen beräknas uppgå till 14 266 miljoner, så det verkar som att det dröjer några år efter 2029 innan banan planeras bli klar för trafik. Om jag utgår från de årliga investeringsbeloppen verkar man räkna med byggstart 2026/27, därefter kommer man upp i drygt 1,6 miljarder per år. Fortsätter medelsförbrukningen i samma takt tar det cirka 4 år till, trafikstart 2031 verkar alltså inte helt omöjlig. Frågan är bara hur långt avtalet med Stockholm stad sträcker sej, motsvarande avtal för Spårväg Syd omfattar bara tre år (2020-22). Och under de första åren rör det sej för bägge projekten om småsummor, så det var kanske lite väl stort pådrag för detta!

Thomas K Ohlsson
finanspolitisk analytiker

[twr]

Vi verkar få vänta på att avtalstexten publiceras, men det går ju att räkna själv, och spekulera...
Det går att hitta investeringsbeloppen i budgeten, det planeras att investeras 7 932 miljoner i denna bana fram till 2029, som är sista året i långtidsbudgeten. Den totala investeringen beräknas uppgå till 14 266 miljoner, så det verkar som att det dröjer några år efter 2029 innan banan planeras bli klar för trafik. Om jag utgår från de årliga investeringsbeloppen verkar man räkna med byggstart 2026/27, därefter kommer man upp i drygt 1,6 miljarder per år. Fortsätter medelsförbrukningen i samma takt tar det cirka 4 år till, trafikstart 2031 verkar alltså inte helt omöjlig. Frågan är bara hur långt avtalet med Stockholm stad sträcker sej, motsvarande avtal för Spårväg Syd omfattar bara tre år (2020-22). Och under de första åren rör det sej för bägge projekten om småsummor, så det var kanske lite väl stort pådrag för detta!

Thomas K Ohlsson
finanspolitisk analytiker

"Småsummorna" är väl för projektering? Det behövs några år av utredning och projektering innan det går att bygga något.

[TKO]

Vi verkar få vänta på att avtalstexten publiceras, men det går ju att räkna själv, och spekulera...
Det går att hitta investeringsbeloppen i budgeten, det planeras att investeras 7 932 miljoner i denna bana fram till 2029, som är sista året i långtidsbudgeten. Den totala investeringen beräknas uppgå till 14 266 miljoner, så det verkar som att det dröjer några år efter 2029 innan banan planeras bli klar för trafik. Om jag utgår från de årliga investeringsbeloppen verkar man räkna med byggstart 2026/27, därefter kommer man upp i drygt 1,6 miljarder per år. Fortsätter medelsförbrukningen i samma takt tar det cirka 4 år till, trafikstart 2031 verkar alltså inte helt omöjlig. Frågan är bara hur långt avtalet med Stockholm stad sträcker sej, motsvarande avtal för Spårväg Syd omfattar bara tre år (2020-22). Och under de första åren rör det sej för bägge projekten om småsummor, så det var kanske lite väl stort pådrag för detta!

Thomas K Ohlsson
finanspolitisk analytiker

"Småsummorna" är väl för projektering? Det behövs några år av utredning och projektering innan det går att bygga något.

Exaktemente!
Jag förstår att man först måste projektera och sen bygga - det är en metod som jag brukar förespråka... (ibland förekommer motsatsen och det blir sällan bra).

Min invändning handlar mest om att förskotteringsavtalet för Spårväg Syd bara gäller de första tre åren och inte de resterande när det verkligen börjar kosta pengar. Men man ska visst "titta på det". Tanken kan vara att man tror sej kunna övertyga staten (Trafikverket är det väl?) om att dom skall tidigarelägga utbetalningen av sin del när man säger "Titta - nu har vi fina ritningar och vill inget hellre än att börja bygga i morgon. Snälla...!"

spekulerar
Thomas K Ohlsson

[Eric Thorslund]

Under flera år har utbyggnaden Fridhemsplan-Älvsjö på detta forum av många rubricerats som en Idiotbana. Trots ambitiöst sökande i formhistoriken har jag inte lyckats få svar på:

- hur denna förlängning är tänkt att trafikeras, och
- vad som gör den till en idiotbana.

Kan någon vänlig själ (TKO?) i korta ordalag sammanfatta läget för mig och för andra mindre upplysta?

Tack på förhand!

[twr]

Under flera år har utbyggnaden Fridhemsplan-Älvsjö på detta forum av många rubricerats som en Idiotbana. Trots ambitiöst sökande i formhistoriken har jag inte lyckats fått svar på:

- hur denna förlängning är tänkt att trafikeras, och

Röda linjen får 4 olika linjer i 5 minuters trafik:

Ropsten - Norsborg
Mörby centrum - Fruängen
Fridhemsplan - Älvsjö
Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga stationer Aspudden till Skärholmen)

- vad som gör den till en idiotbana.

Kan någon vänlig själ (TKO?) i korta ordalag sammanfatta läget för mig?

Tack på förhand!

För att det är fel trafikslag. Det hade varit bättre att satsa på högre kapacitet och högre regional tillgänglighet genom att bygga en järnvägstunnel ("Kungsholmenbana")

Alternativt lägre kapacitet men mycket billigare och med bättre lokal tillgänglighet i form av spårväg över Västerbron, som kan utnyttja befintliga spår mellan Årstafältet och Liljeholmen.

Resandeprognosen för tunnelbanan visar på ett resande som hade kunnat hanteras med spårväg. Därför planeras trafiken ske med 70 meters tåg.

[TKO]

Under flera år har utbyggnaden Fridhemsplan-Älvsjö på detta forum av många rubricerats som en Idiotbana. Trots ambitiöst sökande i formhistoriken har jag inte lyckats fått svar på:

- hur denna förlängning är tänkt att trafikeras, och

Röda linjen får 4 olika linjer i 5 minuters trafik:

Ropsten - Norsborg
Mörby centrum - Fruängen
Fridhemsplan - Älvsjö
Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga stationer Aspudden till Skärholmen)

Till detta kan läggas att Trafikförvaltningen inte helt gett upp hoppet om att ett nytt (ännu nyare?) signalsystem tillsammans med lite "trimningsåtgärder" skall möjliggöra en lika tät trafik som på de övriga tunnelbanesystemen - det vill säga 30 t/h. Hur det går med detta återstår att se - samt hur trafikeringen då skall se ut, det är förmodligen Danderydsgrenen som i första hand behöver förstärkt trafik.

/TKO

[twr]

Under flera år har utbyggnaden Fridhemsplan-Älvsjö på detta forum av många rubricerats som en Idiotbana. Trots ambitiöst sökande i formhistoriken har jag inte lyckats fått svar på:

- hur denna förlängning är tänkt att trafikeras, och

Röda linjen får 4 olika linjer i 5 minuters trafik:

Ropsten - Norsborg
Mörby centrum - Fruängen
Fridhemsplan - Älvsjö
Fridhemsplan - Skärholmen (via befintliga stationer Aspudden till Skärholmen)

Till detta kan läggas att Trafikförvaltningen inte helt gett upp hoppet om att ett nytt (ännu nyare?) signalsystem tillsammans med lite "trimningsåtgärder" skall möjliggöra en lika tät trafik som på de övriga tunnelbanesystemen - det vill säga 30 t/h. Hur det går med detta återstår att se - samt hur trafikeringen då skall se ut, det är förmodligen Danderydsgrenen som i första hand behöver förstärkt trafik.

/TKO

Tanken är att Mörbygrenen ska avlastas av Roslagsbanan och att Ropstensgrenen ska avlastas av Spårväg City.

[Eric Thorslund]

Tack för snabbt svar twr!

Förstår jag rätt om att den grenen som ansluter mot Skärholmen inte kommer att angöra Liljeholmen, utan grenas av mot Fridhemsplan redan efter Aspudden?

I de länkade intervjuerna med Tamsons och Helldén pratas mest om att syftet med banan är att avlasta T-centralen och Slussen. För detta krävs väl en förlängning bortom Fridhemsplan för att nå fler slutmål? Fridhemsplan i sig är väl inte en stor destination, och att folk skulle byta i Älvsjö för att sedan, ännu en gång, behöva byta i Fridhemsplan för att nå sitt slutmål låter osannolikt. Hellre byter man väl då en gång i T-centralen?

Hur skulle då en sådan ny linje kunna fortsätta norrut? Jag börjar inse att bäst kanske hade varit att istället förlänga Roslagsbanan via Universitetet-NKS-Odenplan-Fridhemsplan-Liljeholmen-Älvsjö. Då hade man sluppit Gul linje och den nya röda linjen, och fått en snabblinje som inte passerar T-centralen. Men det är väl försent att drömma om detta nu...

[TKO]

Till detta kan läggas att Trafikförvaltningen inte helt gett upp hoppet om att ett nytt (ännu nyare?) signalsystem tillsammans med lite "trimningsåtgärder" skall möjliggöra en lika tät trafik som på de övriga tunnelbanesystemen - det vill säga 30 t/h. Hur det går med detta återstår att se - samt hur trafikeringen då skall se ut, det är förmodligen Danderydsgrenen som i första hand behöver förstärkt trafik.

/TKO

Tanken är att Mörbygrenen ska avlastas av Roslagsbanan och att Ropstensgrenen ska avlastas av Spårväg City.

Visst är det så!
Dock visar de trafikflödessimuleringar* som TF gjort på en större belastning i maxriktningen på Danderydsgrenen än på Ropstensgrenen - så att OM det blir både möjligt och önskvärt med 2-minuterstrafik på TUB2 gissar jag att man överger det symmetriska upplägget i nordost. Sen är det inte helt lätt att få till detta - räcker 10 t/h till Ropsten?
(Men nu vandrar tankarna bort från trådens ämne - jag ber om ursäkt!)

/TKO

*) Jag har i o f s tidigare dömt ut dessa som felaktiga men i brist på bättre så...

[twr]

Tack för snabbt svar twr!

Förstår jag rätt om att den grenen som ansluter mot Skärholmen inte kommer att angöra Liljeholmen, utan grenas av mot Fridhemsplan redan efter Aspudden?

Det blir en nu djupt liggande station i Liljeholmen, som de båda nya linjerna kommer att använda.

I de länkade intervjuerna med Tamsons och Helldén pratas mest om att syftet med banan är att avlasta T-centralen och Slussen. För detta krävs väl en förlängning bortom Fridhemsplan för att nå fler slutmål? Fridhemsplan i sig är väl inte en stor destination, och att folk skulle byta i Älvsjö för att sedan, ännu en gång, behöva byta i Fridhemsplan för att nå sitt slutmål låter osannolikt. Hellre byter man väl då en gång i T-centralen?

Prognoserna visar på mycket lågt resande från Älvsjö, motsvarande en busslinje. Årstaberg blir en rimlig bytespunkt för många.

Hur skulle då en sådan ny linje kunna fortsätta norrut? Jag börjar inse att bäst kanske hade varit att istället förlänga Roslagsbanan via Universitetet-NKS-Odenplan-Fridhemsplan-Liljeholmen-Älvsjö. Då hade man sluppit Gul linje och den nya röda linjen, och fått en snabblinje som inte passerar T-centralen. Men det är väl försent att drömma om detta nu...[/quote]
Bra tankar!

[TKO]

Till twr:s utmärkta redogörelse vill jag tilllägga att Idiotbanan även får stationer vid Östberga och Årstafältet - vilket gör att de bostäder som ändå skulle byggas där räknas med i den kvot som Stockholms stad utlovat i förhandlingarna med stat och landsting. Utan någon som helst ansträngning fick därmed staden ett par tusen bostäder att lägga i förhandlingspotten, det är en aspekt som kan verka löjlig men som inte skall lämnas obeaktad. Sverigeförhandlingens idé var "Bygg XXXX antal bostäder så får ni YYYY miljoner av staten" att använda till kollektiv- och cykeltrafikinvesteringar ' - ökar XXXX så ökar YYYY...

/TKO

[Odd]

Under flera år har utbyggnaden Fridhemsplan-Älvsjö på detta forum av många rubricerats som en Idiotbana. Trots ambitiöst sökande i formhistoriken har jag inte lyckats få svar på:

- hur denna förlängning är tänkt att trafikeras, och
- vad som gör den till en idiotbana.

Kan någon vänlig själ (TKO?) i korta ordalag sammanfatta läget för mig och för andra mindre upplysta?

Tack på förhand!

Tja, det kan fortfarande räknas som en idiotbana, men det bygger ju på vad man väljer att göra.
Några knasigheter:
- Skall tillhöra tunnelbana 2. Innebär att man fortsatt använder smala vagnar, förare, sämre strömförsörjning och gammalt teknikarv.
Rätt hade ju varit att bygga som ett eget system, bredare vagnar, kontaktskena hög spänning (kanske 3000 DC eller rent av 25kV AC)
- Skall inte byggas ihop med Karolinska-utbyggnaden, blindtarmen gulalinjen.
Rätt hade varit att den fortsatte från Fhp till Karolinska och norrut.
- Skall byggas via Hot-Lih. Får ingen bra kontaktpunkt med pendeltågen.
Rätt hade varit att bygga från Fhp via Zinken/Södra Station-Årsta/Årstafältet-Östberga-Älvsjö. Fler och bättre kontaktpunkter med pendeltågen och tunnelbana 1 & 2, inte tratta allt via Lih.

Men rättar man bara dessa självklara saker så vänder man det från något dåligt till utmärkt.

[TKO]

---klipp
- Skall tillhöra tunnelbana 2. Innebär att man fortsatt använder smala vagnar, förare, sämre strömförsörjning och gammalt teknikarv.
Rätt hade ju varit att bygga som ett eget system, bredare vagnar, kontaktskena hög spänning (kanske 3000 DC eller rent av 25kV AC)
---klipp

Skulle inte 3,2 meter breda vagnar, tåglängd på cirka 220 meter och en spänning på 15kV vara ett bra alternativ?
Även om det då inte blir ett eget system...

/TKO

[twr]

Till twr:s utmärkta redogörelse vill jag tilllägga att Idiotbanan även får stationer vid Östberga och Årstafältet - vilket gör att de bostäder som ändå skulle byggas där räknas med i den kvot som Stockholms stad utlovat i förhandlingarna med stat och landsting. Utan någon som helst ansträngning fick därmed staden ett par tusen bostäder att lägga i förhandlingspotten, det är en aspekt som kan verka löjlig men som inte skall lämnas obeaktad. Sverigeförhandlingens idé var "Bygg XXXX antal bostäder så får ni YYYY miljoner av staten" att använda till kollektiv- och cykeltrafikinvesteringar ' - ökar XXXX så ökar YYYY...

/TKO

I potten finns även ett antal bostäder på bland annat Järvafältet och i Västerort, som har i stort sett ingenting med den nya banan att göra!

[TKO]

Till twr:s utmärkta redogörelse vill jag tilllägga att Idiotbanan även får stationer vid Östberga och Årstafältet - vilket gör att de bostäder som ändå skulle byggas där räknas med i den kvot som Stockholms stad utlovat i förhandlingarna med stat och landsting. Utan någon som helst ansträngning fick därmed staden ett par tusen bostäder att lägga i förhandlingspotten, det är en aspekt som kan verka löjlig men som inte skall lämnas obeaktad. Sverigeförhandlingens idé var "Bygg XXXX antal bostäder så får ni YYYY miljoner av staten" att använda till kollektiv- och cykeltrafikinvesteringar ' - ökar XXXX så ökar YYYY...

/TKO

I potten finns även ett antal bostäder på bland annat Järvafältet och i Västerort, som har i stort sett ingenting med den nya banan att göra!

Utan att vara alltför elak tycker jag att det är rimligt att påstå att förhandlingarna spårade ur mot slutet...

/TKO

[Hans Wibacke]

Efter att ha tröttnat på att somliga skribenter ständigt benämner vissa projekt som "idiotbanan" och "blindtarmen", har jag bestämt mig för att ändra min tidigare skeptiska uppfattning till att vara helhjärtat FÖR dessa tunnelbanebyggen! Det är min protest.

(Hur jag ska protestera mot att somliga envisas med att kalla Mälarbanan, Ostkustbanan och Västra stambanan för nåt annat obsolet, har jag dock ännu inte bestämt mig för.)

[TKO]

Efter att ha tröttnat på att somliga skribenter ständigt benämner vissa projekt som "idiotbanan" och "blindtarmen", har jag bestämt mig för att ändra min tidigare skeptiska uppfattning till att vara helhjärtat FÖR dessa tunnelbanebyggen! Det är min protest.

(Hur jag ska protestera mot att somliga envisas med att kalla Mälarbanan, Ostkustbanan och Västra stambanan för nåt annat obsolet, har jag dock ännu inte bestämt mig för.)

Jag som just funderade på att börja kalla banan för "Genidraget"... men som protest så gör jag inte det!

(Men att börja kalla järnvägslinjen Stockholm-Uppsala för "Ostkustbanan" är för magstarkt - där har ni min gräns)

/TKO

[Harald]

Hur jag ska protestera mot att somliga envisas med att kalla Mälarbanan, Ostkustbanan och Västra stambanan för nåt annat obsolet, har jag dock ännu inte bestämt mig för.

Eftersom Västra stambanan har hetat så sedan den byggdes och såvitt jag vet aldrig har hetat något annat, så förstår jag inte hur det kan finnas ett obsolet namn på den. Vad skulle det vara?

[Hans Wibacke]

Hur jag ska protestera mot att somliga envisas med att kalla Mälarbanan, Ostkustbanan och Västra stambanan för nåt annat obsolet, har jag dock ännu inte bestämt mig för.

Eftersom Västra stambanan har hetat så sedan den byggdes och såvitt jag vet aldrig har hetat något annat, så förstår jag inte hur det kan finnas ett obsolet namn på den. Vad skulle det vara?

Jag borde ha skrivit "nåt annat" bara. Vissa skribenter kallar ibland (delar av) Västra stambanan för "nåt annat", vanligen Södra stambanan. Men kan jag inte få lite rätt för att somliga kallar en viss del av Västra stambanan för Sammanbindningsbanan?

[Enceladus]

Prognoserna visar på mycket lågt resande från Älvsjö, motsvarande en busslinje. Årstaberg blir en rimlig bytespunkt för många.

RUFS 2050 skruvade upp prognosen till 1 200 resenärer från Älvsjö i maxtimmen (se sidan 76). Det finns ingen busslinje i Stockholm som har en sådan belastning (se nedan). Ju större trängseln är på pendeltågen, desto fler väljer tunnelbanan. Även denna prognos kan visa sig vara en underskattning!

Enligt statistik från 2010 hade följande busslinjer högst belastning i innerstan:

Linje 1: Fyrverkarbacken–Västerbroplan (950)
Linje 4: Högalidsgatan–Västerbroplan (770)
Linje 3: Slussen–Mälartorget (710)
Linje 76: Räntmästartrappan–Slottsbacken (700)
Linje 2: Ersta Sjukhus–Tjärhovsplan (550)
Linje 69: Sergels Torg–Kungsträdgården (430)

Det finns inget som tyder på att någon busslinje har gått om ettan i belastning. Samtidigt har resandet på linje 1 stagnerat under de senaste åren.