Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Om uppgången nära Sofia kyrka inte strukits, hade Borgmästargatan fått en uppgång i/nära båda ändar. (Fast med en uppgång nära kyrkan hade ändå det mest naturliga namnet på stationen varit Sofia, tycker jag.)
Nu när station Sofia bara får en uppgång - den vid Stigbergsparken - så sällar jag mig till skaran som förordar ett annat namn på stationen. Personligen är jag svag för stationer med "plan" i namnet...så jag lägger (för stunden) min röst på Tjärhovsplan. Åtminstone om eventuellt byte till/från buss främst sker vid just Tjärhovsplan. Annars kan jag väl också tänka mig att byta namn på parken till Stigbergsplan så duger det namnet till stationen.
Station Hammarby kanal är också ett lite märkligt namn, tycker jag. En station med ena uppgången vid Norra Hammarbyhamnen och andra vid Södra Hammarbyhamnen borde väl heta...Hammarbyhamnen?
Nu har diskussionen om stationer/hållplatser med dubbla gatunamn fått en egen tråd i Spårtrafik. Diskussionerna om ersättare i kommunala nämnder och om Hammarby sjö har fått egna trådar i Ordet är fritt.
I ritningarna länkade nedan kan man se hur spåren kommer se ut vid tunnelbanestationen Nacka. (Stationen på Saltsjöbanan läggs snart ned, tyvärr. Tunnelbanestationen kommer inte heta Nacka centrum, som det var tänkt, utan bara Nacka.)
Jag antar att tågen normalt kommer att vända vid plattform?
Spåren som fortsätter bortom plattform tolkar jag som uppställningsspår, en "satellitdepå" liknande Mörby centrum. Jag får det till att 9 fullängdståg kommer att stå där?
Är dom inte lite sent ute?
Det har funnits otaliga tillfällen i planprocessen att framföra sina synpunkter...
Fast dom kanske gjort det men inte vunnit gehör för sina krav?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det måste väl vara minst 4 år försent för att protestera om uppgångens placering, samrådet var 2015.
Mitt minne är inte att lita på - men flyttades/omstuderades inte denna entré på grund av samrådssynpunkter?
/TKO
Först hade man tänkt sig att stationen skulle få två uppgångar men den andra uppgången i Vitabergsparken ströks 2016 "av kostnadsskäl". Samtidigt bestämdes att man skulle kompensera genom att göra uppgången i Stigbergsparken större.
Jag har för mig att nåhra bakåtsträvare var emot uppgången i Stigbergsparken redan vid tiden för samrådet men de fick uppenbarligen inte gehör för sina synpunkter.
Sio skrev:Först hade man tänkt sig att stationen skulle få två uppgångar men den andra uppgången i Vitabergsparken ströks 2016 "av kostnadsskäl". Samtidigt bestämdes att man skulle kompensera genom att göra uppgången i Stigbergsparken större.
Jag har för mig att nåhra bakåtsträvare var emot uppgången i Stigbergsparken redan vid tiden för samrådet men de fick uppenbarligen inte gehör för sina synpunkter.
Så vad det ja - tack för uppfriskningen av minnet!
Ja eftersom vi inte lever i Hong Kong får dom väl protestera bäst dom vill - till ingen nytta hoppas och tror jag...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Sio skrev:Först hade man tänkt sig att stationen skulle få två uppgångar men den andra uppgången i Vitabergsparken ströks 2016 "av kostnadsskäl". Samtidigt bestämdes att man skulle kompensera genom att göra uppgången i Stigbergsparken större.
Jag har för mig att nåhra bakåtsträvare var emot uppgången i Stigbergsparken redan vid tiden för samrådet men de fick uppenbarligen inte gehör för sina synpunkter.
Så vad det ja - tack för uppfriskningen av minnet!
Ja eftersom vi inte lever i Hong Kong får dom väl protestera bäst dom vill - till ingen nytta hoppas och tror jag...
/TKO
Nu var det väl även så att man från början hade tänkt sig en underjordisk biljetthall vid Stigbergsparken med två mindre uppgångar på vardera sidan av parken, men att detta sedan ändrades till en stor byggnad mitt i parken av geotekniska skäl.
Kristoffer Tamsons (M) skrev:– Detta väcker frågor om ifall dagens lagstiftning är rätt utformad givet att vi alltför ofta ser samhällsviktiga projekt försenas och fördyras på grund av ett överklagandeinstrument som saknar motstycke i vår omvärld. Den utvecklingen är inte rimlig och det borde våra lagstiftare ta tag i.
Hur kan en enskild fastighetsägare försena tunnelbanan med upp till ett och ett halvt år? Det är ju absurt!
Politbyrån gnuggar nog händerna över hur lätt västs näringsliv låter sig infiltreras.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Kristoffer Tamsons (M) skrev:– Detta väcker frågor om ifall dagens lagstiftning är rätt utformad givet att vi alltför ofta ser samhällsviktiga projekt försenas och fördyras på grund av ett överklagandeinstrument som saknar motstycke i vår omvärld. Den utvecklingen är inte rimlig och det borde våra lagstiftare ta tag i.
Hur kan en enskild fastighetsägare försena tunnelbanan med upp till ett och ett halvt år? Det är ju absurt!
Man kan tycka att det är hur absurt som helst - jag förutsätter nog att herr trafikregionrådet känner till gällande lagstiftning och agerar utifrån denna och inte lever i en egen liten värld. Sen kan vi ju alla uppmana våra lagstiftande företrädare att titta på detta! Min grundåsikt är dock att demokrati måste få kosta...det lönar sej i längden.
Sen undrar jag hur varje månads försening kan kosta skattebetalarna upp emot 100 miljoner kronor. Inte ens FUT kan väl ha varit så dumma att de skrivit på entreprenörskontrakt innan alla legala hinder varit undanröjda? Och även om dom gjort det så har jag alltid haft med en klausul i kontraktet undantar beställaren från ansvar på grund av hinder föranledda av myndighetsbeslut, jag undrar om det inte ingår i standardformuläret (AB 04)…
Tyvärr är det lite väl mycket pladder från Tamsons den senaste tiden, känner han sej pressad?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
