Kollektivtrafiken när/om Bromma flyplats läggs ned

[ToHo]

Det tar tid att tömma, koppla loss eller koppla ihop vagnar. Längre tåg med lägre tågtäthet kan minska den totala kapaciteten i systemet. Finns det något högfrekvent metrosystem som har en liknande lösning?

Vet ej, men på S-tågen i Köpenhamn så lär man spärra vissa dörrpar vid korta plattformar. Om man på motsvarande sätt skulle spärra de sex bakre dörrparen, så skulle folk behöva promenera framåt i tåget, för att komma av. Risken är väl att det bakersta icke-spärrade dörrparet överbelastas och fördröjs avstigningen något. Kan man då fixa en lång plattform vid Sofia, så uppkommer detta problem först ute på grenarna där det är glesare mellan tågen och dessutom mot rusningsriktningen. Det borde inte bli något stort problem då. Dessutom kan man skylta påstigningsstationerna på norra sidan med "De två bakersta vagnarna går endast till Sofia", så styr man Nackatrafikanterna till rätt vagnar.

Sedan kan det också krävas en utrymningsrutin så folk tar sig ur vagnarna med spärrade dörrar, i händelse av brand.

Uppgångarna måste vara anpassade till plattformslängden. Annars blir vagnarna snedbelastade. Blå linjen har redan detta problem!

Givetvis är det så. Dock tycks ju nästan alla planerade stationer (undantag Sofia) ha uppgångarna längst i norr och /eller längst i söder av 145-metersplattformen. Så problemet med snedfördelning torde bli som störst med "åttavagnståg" och "åttavagnsplattformar". Om vi däremot förlänger plattformarna till 180 meter och behållar uppgångarna på i princip samma ställe (med viss modifiering, liknande Medis norra), så blir trafikantfördelningen lika vid trafikering med "åttavagnståg" emedan det blir bättre spridning på trafikanterna vid trafikering med "10-vagnståg".

[ToHo]

Idéer som jag och Lars_L har resonerat om i en annan tråd:

Tolkar jag dig rätt här:

Gröna linjen: 30 tåg/h
15 tåg/h = 4 min till Västerort
7,5 tåg/h = 8 min till Bromma flygplats
7,5 tåg/h = 8 min till Hagalund/Arenastaden

Blå linjen: 30 tåg/h
15 tåg/h = 4 min till Kista/Barkarby
7,5 tåg/h = 8 min till Bromma flygplats
7,5 tåg/h = 8 min till Sundbyberg/Hjulsta

Samlad turtäthet till Bromma flygplats blir 4 min.

Jag ska låta det vara osagt om det är realistiskt med en avgrening från t-grön. Men för att spinna vidare på detta med avgrening från t-blå:

Varför inte genomföra ovanstående, men kompletterat med att även bygga ihop slingan Kista-Akalla-Barkarby-Hjulsta-Sundbyberg o.s.v.? Jodå, jag inser att det skulle komma fler tår till Barkarby från Akalla än vad som ska gå vidare mot Hjulsta. Men: Här kan vi göra två flugor på smällen! Nämligen genom en avgrening från Barkarby mot Viksjö (7,5 tåg/h = 8 min till Viksjö). Härigenom slipper utbyggnad mot Viksjö ställas mot hopkoppling med Hjulsta, utan vi får både och!

Skulle vi sedan behöva jämna ut kapaciteten något genom att flytta enstaka tåg från Akallasidan till förmån för fler tåg till Flygplatsområdet, så kompenseras det bortfallet hjälpligt genom möjligheten att nå Akalla-Barkarby-området, även via Hjulstagrenen!

[twr]

Intressant diskussion!

[Martin Kolk]

Borde det inte fungera om man grenar av Blåa linjen med en 1:2:2 lösning. Dvs 20% Bromma flygplats, 40% Hjulsta, 40% Barkaby. Eller till och med 1:2:3 (då får man ju balans vid avgreningen Västra Skogen också). Det blir ju bara några stationer på Bromma flygplats, så turtätheten behöver ju inte vara enorm.

Man bör ju även planera för att iallafall grenen mot Nacka i framtiden ska kunna byggas ut till 10-vagnar också. Om det är bergrumsstationer, borde det ju vara ganska enkelt att förlänga dem, om man bara inte bygger bort den lösningen nu när man börjar bygga.

[daniel_s]

Borde det inte fungera om man grenar av Blåa linjen med en 1:2:2 lösning. Dvs 20% Bromma flygplats, 40% Hjulsta, 40% Barkaby. Eller till och med 1:2:3 (då får man ju balans vid avgreningen Västra Skogen också). Det blir ju bara några stationer på Bromma flygplats, så turtätheten behöver ju inte vara enorm.

20-40-40 är inte så bra, ska bli skönt att bli av med det på T-bana 1.

Två grenar på varje sida om stan är den optimala symmetrin, kom inte och stör den nu

Man bör ju även planera för att iallafall grenen mot Nacka i framtiden ska kunna byggas ut till 10-vagnar också. Om det är bergrumsstationer, borde det ju vara ganska enkelt att förlänga dem, om man bara inte bygger bort den lösningen nu när man börjar bygga.

Det är nog dessvärre just vad man gör... men det går ju alltid att dra igång ”projekt BLU” efter några år och återställa den rätta plattformslängden 180 m! (Svedmyra och Stureby slås i detta scenario ihop till en station!)

[Enceladus]

Borde det inte fungera om man grenar av Blåa linjen med en 1:2:2 lösning. Dvs 20% Bromma flygplats, 40% Hjulsta, 40% Barkaby. Eller till och med 1:2:3 (då får man ju balans vid avgreningen Västra Skogen också). Det blir ju bara några stationer på Bromma flygplats, så turtätheten behöver ju inte vara enorm.

20-40-40 är inte så bra, ska bli skönt att bli av med det på T-bana 1.

Två grenar på varje sida om stan är den optimala symmetrin, kom inte och stör den nu

Det beror väl på hur långa grenarna är. Jag är inte alls övertygad om att det är optimalt att göra Hässelbylinjen till en gren. Det blir den högst belastade grenen i hela Stockholm. Norsborgslinjen anses ju behöva mer kapacitet än röda linjen kan erbjuda. I och för sig behöver inte Arenastadslinjen lika många avgångar som Fruängslinjen, men då uteblir den önskade symmetrin.

[daniel_s]

20-40-40 är inte så bra, ska bli skönt att bli av med det på T-bana 1.

Två grenar på varje sida om stan är den optimala symmetrin, kom inte och stör den nu

Det beror väl på hur långa grenarna är. Jag är inte alls övertygad om att det är optimalt att göra Hässelbylinjen till en gren. Det blir den högst belastade grenen i hela Stockholm. […] I och för sig behöver inte Arenastadslinjen lika många avgångar som Fruängslinjen, men då uteblir den önskade symmetrin.

Egentligen blandade vi nog ihop två olika saker nu. Två grenar är ju inte samma sak som 50-50; i fallet med hässelbygrenen och solnagrenen på T-bana 1 så är ju t ex 80-20 en rimligare fördelning. Eller 100-30, eller nåt...

Det jag egentligen menar är att tregrenade banor inte är något vidare.

[Kantorn]

Jag tycker i alla fall att det vore bättre om tunnelbanan till arenastaden i stället hade gått från Hagastaden till Västra skogen och vidare därifrån, kanske på djupare spår till Sundbyberg och sedan Bromma flygplats. Arenastaden har pendeltåg, det borde räcka för att tömma, i alla fall om man kan ha insatståg vid evenemang. Efter Bromma kan tunnelbanan gå via Beckomberga till Vällingby och ta över linjen till Hässelby, då denna sträcka får rätt mycket färre hållplatser (mellan Odenplan och Vällingby fem stopp mot nuvarande tolv).

[twr]

Jag tycker i alla fall att det vore bättre om tunnelbanan till arenastaden i stället hade gått från Hagastaden till Västra skogen och vidare därifrån, kanske på djupare spår till Sundbyberg och sedan Bromma flygplats. Arenastaden har pendeltåg, det borde räcka för att tömma, i alla fall om man kan ha insatståg vid evenemang. Efter Bromma kan tunnelbanan gå via Beckomberga till Vällingby och ta över linjen till Hässelby, då denna sträcka får rätt mycket färre hållplatser (mellan Odenplan och Vällingby fem stopp mot nuvarande tolv).

Jag håller med om att detta hade varit bättre. Vi diskuterade det en hel del för några år sedan vill jag minnas.

Sedan dess har Sverigeförhandlingen lagt till stationen Södra Hagalund, så sträckningen är ännu mer låst nu.

[Enceladus]

Jag tycker i alla fall att det vore bättre om tunnelbanan till arenastaden i stället hade gått från Hagastaden till Västra skogen och vidare därifrån, kanske på djupare spår till Sundbyberg och sedan Bromma flygplats. Arenastaden har pendeltåg, det borde räcka för att tömma, i alla fall om man kan ha insatståg vid evenemang. Efter Bromma kan tunnelbanan gå via Beckomberga till Vällingby och ta över linjen till Hässelby, då denna sträcka får rätt mycket färre hållplatser (mellan Odenplan och Vällingby fem stopp mot nuvarande tolv).

Med facit i hand så ska vi nog vara glada att Arenastaden får tunnelbana. Solna är den pendeltågsstation där resandeökningen har varit störst. Mellan 2015 och 2016 ökade antalet påstigande från 10 400 till 13
500 (se Fakta om SL och länet). Det är en rejäl ökning på blott ett år! Men resandet ökar inte bara i Solna, utan i hela pendeltågsnätet. Enligt TF:s månadsrapporter har det skett en överströmning av trafikanter från bussar till Citybanan främst i Solna och Sollentuna. (SL tjänar på överströmningen på grund av olika avtal för bussar respektive pendeltåg.) Preliminära siffror pekar på att det totala antalet påstigande tangerade 400 000 vid årsskiftet. Detta ska jämföras med 258 000 år 2010. Trafikverkets "glädjekalkyl" förefaller snarare vara för försiktig!

Samtidigt som resandet ökar explosionsartat sker den omvända utvecklingen i infrastrukturinvesteringar. Ombyggnaden av Märsta station slopas. Istället planeras en upprustning av stationen med fler spärrar och bättre belysning. Någon kapacitetsökning blir det emellertid inte. En upprustad station ökar däremot risken för att den nödvändiga ombyggnaden skjuts ännu längre på framtiden. Trafikverket beskriver situationen på följande sätt (sidan 22):

En ombyggnad av Märsta station bör dock genomföras oavsett hur ett framtida trafikeringsscenario kan komma att se ut. Nuvarande utformning med så kallade säckspår för pendeltågen medför att ett pendeltåg avgår från Märsta söderut måste korsa spåret för norrgående trafik, därmed påverkas även trafiken i den motsatta riktningen – oavsett om det är pendeltåg, regionaltåg eller godståg.

Ännu mer oroande är den planerade upprustningen av Årstabergs station. Den andra etappen av Citybanan verkar inte alls vara aktuell. Det görs färre investeringar än planerat trots att resandet ökar mer än prognosticerat.

Vi kan inte blunda för verkligheten. Stockholms pendeltåg går en dyster framtid till mötes:

Nya löften om snabba tåg – men inga nya pengar

Sverige ska få nya banor för höghastighetståg. Det hävdar de fyra partierna som gjort upp. Men det finns inga pengar till riktigt snabba banor och Trafikverket arbetar därför vidare med en billigare lösning. Däremot finns det risk att Norrbotniabanan stoppar andra projekt.

Det är naturligt att regionen föredrar egna banor om den ändå måste betala för infrastrukturen själv...

[Enceladus]

Egentligen blandade vi nog ihop två olika saker nu. Två grenar är ju inte samma sak som 50-50; i fallet med hässelbygrenen och solnagrenen på T-bana 1 så är ju t ex 80-20 en rimligare fördelning. Eller 100-30, eller nåt...

Det jag egentligen menar är att tregrenade banor inte är något vidare.

Jag har funderat en del på hur fördelningen kommer att se ut. I högtrafik blir det gissningsvis 24 tåg/h till Hässelby och 6 tåg/h till Solna, d.v.s. 80-20 med din terminologi. 100-30 är väl scenariot med den slopade matarbanan?

Mer intressant är kanske nattrafiken. Idag körs två genomgående linjer Hässelby–Farsta och Alvik–Hagsätra samt en matarlinje Gullmarsplan–Skarpnäck. Matarlinjen förlängs troligtvis till Arenastaden medan Hagsätralinjen flyttar till Hjulsta. I så fall blir det faktiskt 50-50 mellan grenarna och ett försämrat utbud på sträckan Alvik–Odenplan. Möjligtvis införs en förstärkningslinje Alvik–Gullmarsplan, men då blir det svårt att förklara varför Skarpnäckslinjen inte går till Odenplan idag utan en extra blå linje mellan T-Centralen och Gullmarsplan!

[twr]

Ännu mer oroande är den planerade upprustningen av Årstabergs station. Den andra etappen av Citybanan verkar inte alls vara aktuell.

Vad baserar du det på?

Jag har funderat en del på hur fördelningen kommer att se ut. I högtrafik blir det gissningsvis 24 tåg/h till Hässelby och 6 tåg/h till Solna.

Ja, det stämmer.

Mer intressant är kanske nattrafiken.

En sammanfattning av alla dina inlägg!

[Enceladus]

Ännu mer oroande är den planerade upprustningen av Årstabergs station. Den andra etappen av Citybanan verkar inte alls vara aktuell.

Vad baserar du det på?

Ur ett färskt tjänsteutlåtande kan vi läsa följande:

Både Banverkets förstudie (februari 2002) och dess järnvägsplan (november 2007) angav Citybanans kapacitet till 24 tåg/timme i etapp 1 och att det i en etapp 2, med tillbyggnader vid stationerna inne i Citybanan, skulle kunna skapas fler tåglägen per timme. I genomförandeavtalet mellan Banverket, SLL och Stockholms stad planerades trafikeringen inledningsvis till 18 tåg per timme och riktning och trafikeringen avsågs att successivt utökas till upp mot 24 tåg per timme och riktning.

Officiellt verkar TF fortfarande utgå från järnvägsplanen (trots att Trafikverket numera har konstaterat att det inte går att utöka trafiken så mycket utan utbyggnader). Kartan i RUFS 2050 anger just 24 tåg/h.

[Kantorn]

Jag tycker i alla fall att det vore bättre om tunnelbanan till arenastaden i stället hade gått från Hagastaden till Västra skogen och vidare därifrån, kanske på djupare spår till Sundbyberg och sedan Bromma flygplats. Arenastaden har pendeltåg, det borde räcka för att tömma, i alla fall om man kan ha insatståg vid evenemang. Efter Bromma kan tunnelbanan gå via Beckomberga till Vällingby och ta över linjen till Hässelby, då denna sträcka får rätt mycket färre hållplatser (mellan Odenplan och Vällingby fem stopp mot nuvarande tolv).

Jag håller med om att detta hade varit bättre. Vi diskuterade det en hel del för några år sedan vill jag minnas.

Sedan dess har Sverigeförhandlingen lagt till stationen Södra Hagalund, så sträckningen är ännu mer låst nu.

Jepp. Mitt ordval "hade gått" visar på att det är ett alternativ som aldrig blev.

[daniel_s]

nattrafiken. Idag körs två genomgående linjer Hässelby–Farsta och Alvik–Hagsätra samt en matarlinje Gullmarsplan–Skarpnäck. Matarlinjen förlängs troligtvis till Arenastaden medan Hagsätralinjen flyttar till Hjulsta. I så fall blir det faktiskt 50-50 mellan grenarna och ett försämrat utbud på sträckan Alvik–Odenplan. Möjligtvis införs en förstärkningslinje Alvik–Gullmarsplan, men då blir det svårt att förklara varför Skarpnäckslinjen inte går till Odenplan idag utan en extra blå linje mellan T-Centralen och Gullmarsplan!

Den enklaste förklaringen är väl att nattrafik som inte passerar Medborgarplatsen helt enkelt inte intresserar de breda massorna.

Kommer man ens att kunna vända vid Gullmarsplan i framtiden? Den som lever får se!

[Enceladus]

S vill se ny tunnelbana till Bromma flygplats

Förslaget att bygga en tredje gren på gröna linjen är nu ute på remiss. Hur ska kollektivtrafiken öka - eller ens behålla - sin andel av det totala resandet om kapaciteten inte ökar?

[TKO]

S vill se ny tunnelbana till Bromma flygplats

Förslaget att bygga en tredje gren på gröna linjen är nu ute på remiss. Hur ska kollektivtrafiken öka - eller ens behålla - sin andel av det totala resandet om kapaciteten inte ökar?

Ja vad ska man säga...
Vill Wanngård att Stockholms stad ska bygga tunnelbanelinjen?
Behövs inte mer kapacitet över Tranebergsbron och vidare in mot stan om förslaget förverkligas?
Vilka delar av Järfälla skulle kunna trafikförsörjas med den föreslagna linjen - Skälby? Eller kanske ska en gren dras till Viksjö, ett bostadsområde lika anpassat för tunnelbanetrafik som Tyresö...

Signaturen "Enceladus" fråga besvaras enklast med "Nä, det går ju inte"! En början vore att fixa till Citybanan så att pendeltågsnätets fulla kapacitet kan utnyttjas - och då menar jag inte att vi skall slösa bort skattemiljarder på nya plattformsspår...

/TKO

[twr]

S vill se ny tunnelbana till Bromma flygplats

Förslaget att bygga en tredje gren på gröna linjen är nu ute på remiss. Hur ska kollektivtrafiken öka - eller ens behålla - sin andel av det totala resandet om kapaciteten inte ökar?

Ja vad ska man säga...
Vill Wanngård att Stockholms stad ska bygga tunnelbanelinjen?
Behövs inte mer kapacitet över Tranebergsbron och vidare in mot stan om förslaget förverkligas?
Vilka delar av Järfälla skulle kunna trafikförsörjas med den föreslagna linjen - Skälby? Eller kanske ska en gren dras till Viksjö, ett bostadsområde lika anpassat för tunnelbanetrafik som Tyresö...

Signaturen "Enceladus" fråga besvaras enklast med "Nä, det går ju inte"! En början vore att fixa till Citybanan så att pendeltågsnätets fulla kapacitet kan utnyttjas - och då menar jag inte att vi skall slösa bort skattemiljarder på nya plattformsspår...

/TKO

Förslaget är ju gammalt och har diskuterats här förut. Jag tycker det är ganska vettigt, men kräver nog att Arenastaden blir röd i stället för grön. Och att blanda in Järfälla tror jag är feltänkt.

[Odd]

S vill se ny tunnelbana till Bromma flygplats

Förslaget att bygga en tredje gren på gröna linjen är nu ute på remiss. Hur ska kollektivtrafiken öka - eller ens behålla - sin andel av det totala resandet om kapaciteten inte ökar?

Det är ju rena fantasierna. Inte nog med att dom vill grena av 20% av kapaciteten på en blindtarm ingen behöver, nu vill man då plocka bort ytterligare 40% från Hässelbylinjerna för att grena av dem?!?

Sossarna är inte så smarta, har jag märkt.

Om en ny t-bana skall till så är det i så fall en helt ny linje som måste till, separerad från linjerna på tunnelbana 1. Hur den skall gå, om den skall vara ett eget bansystem eller samma som Tub1, återstå att se.

[TKO]

Stadshussossarna med Wanngård i spetsen vinner ingen smarthetsliga! Som tur är delas denna egenskap av övriga stadshuspolitiker numera... ja eftersom urvalet är så litet i vissa partier kan vilket stolpskott som helst bli borgarråd!
(Det har inte alltid varit så - om man är lastgammal som jag minns man John-Olle och Matte Hulth, ja Uffe Adelsson på högersidan var ju inte direkt dum. För att inte tala om PO Hansson.)
Tillbaka till kollektivtrafiken:
Om det ska byggas en massa bostäder i Västerort måste tunnelbanekapaciten över tullsnittet byggas ut, alternativt ska vi använda överkapaciteten på pendeltågsspåren på ett vettigt sätt. Förmodligen behövs bägge lösningarna...

/TKO