Trafikverket stoppar planerna på Malmöringen

[LÅ1]

Trafikverket stoppar planerna på Malmöringen

Tydligen är det Trafikverkets tjänstemän som fattat beslutet, som tydligen går emot politikernas uppfattning. Vilket upprör Ilmar Reepalu (S)

[Johan Eriksson]

x

[roggek]

Tjänstemännen är otivelaktigast de man ska vara mest skeptisk mot. En enda person kan från sin oftast smala horisont fatta beslut med enorma konsekvenser men allt är enligt de byråkratiska regelverket om man ska tro dem. I Sthlm har en eller flera såna här filurer trixat till det så att det inte går att förlänga 7an över Sergels torg till Centralen på 7 år = snacka om reell makt!

Men snälla Johan, det är väl inte hela sanningen?
Du vet lika väl som oss att det är eftersatt underhåll av betongdäcket runt Sergels Torg som är den egentliga orsaken, d v s slitage efter alla år.
Och ingen hade för 40 år sedan ens kommit på tanken om Spårväg över Sergels Torg, på 60-talet när det byggdes.
Sergels Torg var och är dimensionerad för bilar och inte spårvagnar...
Och nu, i och med spårvägens förlängning till Hornsberg vara elelr icke vara, så kanske det hade varit bättre att svänga vänster in på Kungsträdgårdsgatan och dragit spårvägen till Slussen och vidare till ja, Gullmarsplan?

Tycker du skall aktivt kandidera dig själv som landstingspolitiker, istället för att sitta här och anklaga "filurerna". (Men prat och handling är två olika saker)...Du kommer ingen vart genom att gnälla här...

[Olle L]

Jag trodde jag hade hyfsad koll på Skånes geografi ...
Men visste inte att det fanns ett Sergels Torg i Malmö också?
Och att regionaltågen har svårt att komma fram just där!

[Kantorn]

Tjänstemännen är otivelaktigast de man ska vara mest skeptisk mot. En enda person kan från sin oftast smala horisont fatta beslut med enorma konsekvenser men allt är enligt de byråkratiska regelverket om man ska tro dem. I Sthlm har en eller flera såna här filurer trixat till det så att det inte går att förlänga 7an över Sergels torg till Centralen på 7 år = snacka om reell makt!

Men snälla Johan, det är väl inte hela sanningen?
Du vet lika väl som oss att det är eftersatt underhåll av betongdäcket runt Sergels Torg som är den egentliga orsaken, d v s slitage efter alla år.
Och ingen hade för 40 år sedan ens kommit på tanken om Spårväg över Sergels Torg, på 60-talet när det byggdes.
Sergels Torg var och är dimensionerad för bilar och inte spårvagnar...
Och nu, i och med spårvägens förlängning till Hornsberg vara elelr icke vara, så kanske det hade varit bättre att svänga vänster in på Kungsträdgårdsgatan och dragit spårvägen till Slussen och vidare till ja, Gullmarsplan?

Tycker du skall aktivt kandidera dig själv som landstingspolitiker, istället för att sitta här och anklaga "filurerna". (Men prat och handling är två olika saker)...Du kommer ingen vart genom att gnälla här...

Bortsett från att det inte hör hemma i denna tråd över huvud taget så är - enligt flera andra skribenter - hållfastheten inget problem, utan det enda problemet är vattenläckage. Men det är vad jag har läst här. Men låt oss gå tillbaka till ursprungsinlägget.

[twr]

Men låt oss gå tillbaka till ursprungsinlägget.

Jag blir som ni andra besviken över detta besked. Men det handlar väl mest om juridik och att tillståndsprocessen ska gå rätt till. Det kanske blir en del krångel och möjligen en försening av trafikstarten. Men helt hopplöst är det väl inte? Någon som är mer insatt i tillståndsfrågorna?

[spårlasse]

Men låt oss gå tillbaka till ursprungsinlägget.

Jag blir som ni andra besviken över detta besked. Men det handlar väl mest om juridik och att tillståndsprocessen ska gå rätt till. Det kanske blir en del krångel och möjligen en försening av trafikstarten. Men helt hopplöst är det väl inte? Någon som är mer insatt i tillståndsfrågorna?

Jag tycker vinklingen blir rätt konstig också. Att trafikverket vill som sagt gardera sig för att rätt tillstånd finns idag är väl rätt rimligt. Det är väl bättre att detta görs före istället för efter de nya stationerna har byggts? Det är ju rätt vanligt att man testar detta - gäller ju också när man vill bygga hus nära vägar etc (där trafikverket brukar komma med samma anmärkningar). Det handlar väl alltså inte om att man stoppar cityringen som rubriken lät påskina.

[Harald]

Sergels Torg var och är dimensionerad för bilar och inte spårvagnar...

Är det dimensionerat för bilar (alltså inklusive bussar) så klarar det nog spårvagnar också, åtminstone om man inte ska köra med pansarskepp typ SL95. Belastningen från en buss är i allmänhet svårare för en bro än belastningen från en spårvagn. En spårvagn är tyngre men har lasten utspridd på flera axlar.

[M_M]

På vilket sätt kan Trafikverket anse att det är en ÖKNING av trafiken om Malmö avser att köra 30-min-trafik (eller liknande)?

Alldeles nyss gick det 10-min-trafik eller än tätare på banan, så när som på snutten Hyllie-Svågertorp som vad jag förstått inte ingår i diskussionen.

Vad händer om Malmö sätter hårt mot hårt och hotar att förbjuda all bullrande godstrafik säg mellan 20-06? Det är väl trots allt de som styr bullerkraven?

[Johan Eriksson]

Jovisst ska vi stanna lvar hos Malmös tjänstemän men jag tänker svara roggek mfl först varför jag skrev som jag skrev:

Man kan knappast lasta Djurgårdslinjen för Staden inte orkat rusta upp Sergels torg på 30 år, tvärtom så har Staden ända sedan 1991 haft olika tävlingar för områdets omgestaltning så jag köper inte den här populistiska uppfattningen typ : "jäkla spårväg, nu tvingas vi ju att rusta upp det vi kunde ha skjutit på x antal år till". Köper inte heller att däcket inte pallar den fördelande tyngd en spårväg ger men det går utmärkt att köra tunga lastbilar på den utan den regnar in och om Staden hade varit så intresserade av vårt väbefinnande på Plattan så har de som sagt haft flera decinnier på sig.

Om vi är överens om det så finns det något som heter "samplanering" och en proggresiv stad som är intresserad av en utbyggd k-trafik gör inte en tidtabell som leder till 7 års försenad förlängning, en proggresiv stad VILL något! Det missade samplaneringen är en fint från det spårvägsskeptiska Trafikkontoret och ett typexempel på tjänstemannamakt så jag backar inte på den punkten. Däremot kunde jag gjort som jag själv föreslår i en annan pågende tråd: starta en ny tråd om ämnet avviker för mycket. Jag var dock helt oförberred på att det skulle bli ett sånt nummer om Sergels torg!

Nu åter till Malmö där jag inte heller ser det fantastiska med vissa tjänstemannabeslut men det kanske någon annnan gör?

[Johan Eriksson]

x

[M_M]

Ingen direkt action i motsvarande tråd på Postvagnen heller

[twr]

Har det hänt något på den här fronten?

[LÅ1]

Har det hänt något på den här fronten?

I tråden har det hänt att en person har censurerat sig själv! (Han var visst missnöjd med något eller någon här på forumet, mins inte varför.)

Sökning på Malmöringen och selektering på senaste dygnet gav denna länk! Och denna! Och några fler! Så det verkar ju vara något på gång!

(twr, det kan väl inte vara en tillfällighet att du ställde frågan just i dag när "alla" skriver om det?)

[twr]

(twr, det kan väl inte vara en tillfällighet att du ställde frågan just i dag när "alla" skriver om det?)

Jadu, det kan man undra...

[twr]

Redan 2010 vann detaljplanen för Rosengårds station laga kraft. Här kan det bli en fin bytespunkt mellan tåg och spårvagn.

http://www.malmo.se/Medborgare/Stadspla ... ngard.html

[twr]

Redan 2010 vann detaljplanen för Rosengårds station laga kraft. Här kan det bli en fin bytespunkt mellan tåg och spårvagn.

http://www.malmo.se/Medborgare/Stadspla ... ngard.html

Tydligen är trafikstarten äntligen på gång! https://www.skane.se/organisation-polit ... lmoringen/

[Anders Hanquist]

Nu när trafikstarten är på gång så skriver man om det på en åldrig tråd med en nu ytterst inaktuell rubrik. Varför??? Råder det "trådransonering"? Lås den här tråden NU!

[twr]

Nu när trafikstarten är på gång så skriver man om det på en åldrig tråd med en nu ytterst inaktuell rubrik. Varför??? Råder det "trådransonering"? Lås den här tråden NU!

Det är väl intressant att se att det finns en gammal tråd, och se de diskussioner som har förts? Men jag startade ju ett nu tråd för din skull.

Om denna tråd hade hetat bara ”Malmöringen” från början hade vi sluppit detta.

[daniel_s]

Nu när trafikstarten är på gång så skriver man om det på en åldrig tråd med en nu ytterst inaktuell rubrik. Varför??? Råder det "trådransonering"? Lås den här tråden NU!

Det är väl intressant att se att det finns en gammal tråd, och se de diskussioner som har förts? Men jag startade ju ett nu tråd för din skull.

Om denna tråd hade hetat bara ”Malmöringen” från början hade vi sluppit detta.

Nja, detta är inte ett sådant ”proffsforum för forumproffs” där man har EN tråd om varje ämne och dessa hålls strikta.

Här har vi snarare ”händelsebaserad trådskapning”, dvs när det händer något av intresse startar man en ny tråd. Den här tråden handlar om det som hände när Malmöringen stoppades, vad folk tyckte och tänkte då. Nu har det gått fem år, ämnet och argumenten är inaktuella, och om man återupptar en sådan tråd blir det bara jobbigt.

Det bästa vore om trådar låstes automatiskt t ex ett år efter senaste inlägget, men i avsaknad av sådan funktion kanske man kunde ha det som en rekommendation att låta bli att återuppta gamla trådar om de inte är helt aktuella. Starta en ny i stället och länka till den gamla utan att skriva något i den!