C30?

[Enceladus]

Det verkar råda en viss oklarhet om statusen för TUB2:s nuvarande signalsystem:

- Behöver det bytas ut "nu eller snart"? Att detta egentligen redan skulle vara gjort talar för att så är fallet. Tamsons verkar ha en annan åsikt.

- Hindrar signalsystemet tätare trafik än dagens, t ex 30 tåg/timme?

(Det finns förmodligen redan en eller flera trådar om detta - men nu skriver jag här! Rätta mej om jag har fel!!)

/TKO

SL:s kommunikationschef säger följande:

De nya tåg som köps in får gå på det gamla systemet, vilket kommer fungera utmärkt. Exakt vad som händer med turtätheten vet vi inte, men kapaciteten kommer att öka.

Det verkar alltså vara oklart. Även om det skulle gå att köra fler tåg så är det inte heller säkert att landstingshögern kommer att vilja göra det - jämför Södertäljelinjen.

[TKO]

Nu är det kanske inte så intressant att höra vad SL:s kommunikationschef säger, utan att få synpunkter från någon som vet något i sakfrågan!

För övrigt verkar landstingshögern inte ha några som helst problem med att kasta pengar i sjön på en tunnelbanelinje som inte behövs - trots att den ligger söder om Slussen...
/TKO

[Ute och åker]

Det verkar råda en viss oklarhet om statusen för TUB2:s nuvarande signalsystem:

- Behöver det bytas ut "nu eller snart"? Att detta egentligen redan skulle vara gjort talar för att så är fallet. Tamsons verkar ha en annan åsikt.

- Hindrar signalsystemet tätare trafik än dagens, t ex 30 tåg/timme?

(Det finns förmodligen redan en eller flera trådar om detta - men nu skriver jag här! Rätta mej om jag har fel!!)

/TKO

SL:s kommunikationschef säger följande:

De nya tåg som köps in får gå på det gamla systemet, vilket kommer fungera utmärkt. Exakt vad som händer med turtätheten vet vi inte, men kapaciteten kommer att öka.

Det verkar alltså vara oklart. Även om det skulle gå att köra fler tåg så är det inte heller säkert att landstingshögern kommer att vilja göra det - jämför Södertäljelinjen.

Någonstans i nyhetsflödet uppsnappade jag att Tamsons uttalade sig om att man nu tittar på det. Att han i nuläget avvisar att man omedelbart köper in ett nytt signalsystem förefaller inte bero på att "landstingshögern" inte vill att det ska gå att köra fler tåg, utan att han möjligen insett att man kan se över de befintliga systemen och om möjligt trimma dem för att köra fler tåg. Han kanske har läst här i forumet att det redan är möjligt att köra något tätare!

[leifd]

Någonstans i nyhetsflödet uppsnappade jag att Tamsons uttalade sig om att man nu tittar på det. Att han i nuläget avvisar att man omedelbart köper in ett nytt signalsystem förefaller inte bero på att "landstingshögern" inte vill att det ska gå att köra fler tåg, utan att han möjligen insett att man kan se över de befintliga systemen och om möjligt trimma dem för att köra fler tåg. Han kanske har läst här i forumet att det redan är möjligt att köra något tätare!

Kanske har även vederbörande insett att man kanske ska se till att det man vill ha (bra fungerande signalsystem för tunnelbana) verkligen finns att köpa in och att man ska se till att göra en specifikation som sedan minst en tillverkare klarar av att förverkliga rent tekniskt. Egentligen rätt elementära saker, men saker som SL haft stora svårigheter med. Ge det tid nu, ett par år eller så, så kanske det kan bli nått nytt både handlat och installerat.

[Odd]

Såg på lite bilder från C30-vagnen.

Förutom det vi redan visste, tex att dörr- och vagnkonfiguration är tillbaka till samma som Cx, så är även mittstolpen vid dörrarna tillbaka. Kan man få hoppas på att förarmiljön får en förbättring med ett riktigt förarbord och möjlighet för föraren att både stå och sitta vid körning. För er som är observanta i trafiken så ser ni att många förare står upp bakom sidokonsollen på C20 och kör, en position som knappast är optimal tex med tanke på åtkomst till viktiga reglage som tex trumpeten.

[Enceladus]

Men visst, Mälarhöjden är lite för dåligt om man ser till att man inte ska behöva stå mer än 15-minuter. Å andra sidan tar platserna idag slut vid Örnsberg - ett par stationer längre in mot stan, men större blir inte skillnaden om man också höjer turtätheten och för dem som ändå står blir det ju bekvämare.

Vi får se om de planerade utbudsökningarna på direktbusstrafiken till Fridhemsplan lyckas avlasta röda linjen. Enligt remissynpunkterna verkar dessa direktbussar vara väldigt populära. Linje 151 går faktiskt snabbare mellan Norsborg och Hornstull än tunnelbanan! (En mycket vettigare direktbuss än linje 565 som nu går långsammare än pendeltåget och därför föreslås få reducerat utbud.)

[Lars_L]

Men visst, Mälarhöjden är lite för dåligt om man ser till att man inte ska behöva stå mer än 15-minuter. Å andra sidan tar platserna idag slut vid Örnsberg - ett par stationer längre in mot stan, men större blir inte skillnaden om man också höjer turtätheten och för dem som ändå står blir det ju bekvämare.

Vi får se om de planerade utbudsökningarna på direktbusstrafiken till Fridhemsplan lyckas avlasta röda linjen. Enligt remissynpunkterna verkar dessa direktbussar vara väldigt populära. Linje 151 går faktiskt snabbare mellan Norsborg och Hornstull än tunnelbanan! (En mycket vettigare direktbuss än linje 565 som nu går långsammare än pendeltåget och därför föreslås få reducerat utbud.)

Nja, du missar poängen med 565. 151 är ju ren förstärkning till tunnelbanan, med viss förtjänst i att kunna komma snabbare till Fridhemsplan och slippa ett byte. 565 gör ju att många slipper ett byte som bor längs sträckan. Däremot har ju värdet förstås minskat i innerstaden vilket gör att det är rimligt att minska turtätheten något. Dessutom tar det faktiskt ca 34 minuter med bussen från Ryttargatan till Odenplan - med snabbtåget kan det gå på ungefär samma tid, men då krävs ju ett byte som upplevs negativt, så den upplevda restiden blir ändå kortare med buss. Dessutom är det ju en hel del som stiger av vid Frösunda.

Jag förstår inte riktigt varför du alltid ska försöka ställa linjer mot varandra. Linjer är olika och har sina för-och nackdelar. Parallellgående direktbussar får väl alltid köras efter behov av avlastning och utifrån vilka resurser som finns tillgängliga.

[Enceladus]

Men visst, Mälarhöjden är lite för dåligt om man ser till att man inte ska behöva stå mer än 15-minuter. Å andra sidan tar platserna idag slut vid Örnsberg - ett par stationer längre in mot stan, men större blir inte skillnaden om man också höjer turtätheten och för dem som ändå står blir det ju bekvämare.

Vi får se om de planerade utbudsökningarna på direktbusstrafiken till Fridhemsplan lyckas avlasta röda linjen. Enligt remissynpunkterna verkar dessa direktbussar vara väldigt populära. Linje 151 går faktiskt snabbare mellan Norsborg och Hornstull än tunnelbanan! (En mycket vettigare direktbuss än linje 565 som nu går långsammare än pendeltåget och därför föreslås få reducerat utbud.)

Nja, du missar poängen med 565. 151 är ju ren förstärkning till tunnelbanan, med viss förtjänst i att kunna komma snabbare till Fridhemsplan och slippa ett byte. 565 gör ju att många slipper ett byte som bor längs sträckan. Däremot har ju värdet förstås minskat i innerstaden vilket gör att det är rimligt att minska turtätheten något. Dessutom tar det faktiskt ca 34 minuter med bussen från Ryttargatan till Odenplan - med snabbtåget kan det gå på ungefär samma tid, men då krävs ju ett byte som upplevs negativt, så den upplevda restiden blir ändå kortare med buss. Dessutom är det ju en hel del som stiger av vid Frösunda.

Jag förstår inte riktigt varför du alltid ska försöka ställa linjer mot varandra. Linjer är olika och har sina för-och nackdelar. Parallellgående direktbussar får väl alltid köras efter behov av avlastning och utifrån vilka resurser som finns tillgängliga.

Direktbussar brukar köras av två skäl: restidsvinster och avlastning. Låt oss titta på några exempel.

Södertälje–Liljeholmen går snabbare med buss och avlastar en överbelastad linje
Norsborg–Fridhemsplan går snabbare med buss och avlastar en överbelastad linje
Nynäshamn–Gullmarsplan går snabbare med buss men behöver inte avlastas

De två förstnämnda direktbussarna uppfyller målen med råge. Den sistnämnda är mer tveksam, men så länge Nynäshamn bara har 30-minuterstrafik så fyller den ändå en viss funktion.

Vad är då poängen med linje 565? Snabbtågen på Ostkustbanan behöver inte avlastas och restidsvinsten till Odenplan är obefintlig. Trafikförvaltningen skriver att "resandet minskat markant i och med ny pendeltågstrafik med direktkopplingar till Odenplan". Linje 526 - en liknande direktbuss till Odenplan - föreslås istället gå till Fridhemsplan för att ha någon mening. Det som verkar hända med linje 565 är att den får ett reducerat utbud varpå resandet kommer att minska ytterligare. Det linjen behöver för att överleva är inte ett reducerat utbud, utan faktiska restidsvinster. Den kanske också borde flyttas till Fridhemsplan, eller varför inte Tekniska högskolan?

När det gäller sittplatsbristen på Norsborgsgrenen till följd av C30 så är det troligt att utbudet kommer att öka ytterligare på 151, 153 och 743 innan dessa ersätts med tunnelbana (vilken borde bli ännu snabbare än direktbussarna).

[BSB101]

Att pendlare skulle vara mer tåliga mot försämringar tror jag inte så mycket på. Handlar mer om att man inte har något annat val så än vilka försämringar som införs måste man fortsätta åka. De som har en valmöjlighet att välja annat färdmedel, bil, cykel etc, har redan gjort det. Kollektivtrafik är inget som merparten väljer utan något man tingas till att använda, många gånger kopplad till ekonomi.

[Enceladus]

För övrigt verkar landstingshögern inte ha några som helst problem med att kasta pengar i sjön på en tunnelbanelinje som inte behövs - trots att den ligger söder om Slussen...

Det här är ju nonsens. Östberga skulle inte få någon tunnelbana om Alliansen inte hade förlorat sin majoritet i landstinget. Lyckligtvis ville inte SD samarbeta, varför Alliansen behövde vända sig till S och MP.

[twr]

För övrigt verkar landstingshögern inte ha några som helst problem med att kasta pengar i sjön på en tunnelbanelinje som inte behövs - trots att den ligger söder om Slussen...

Det här är ju nonsens. Östberga skulle inte få någon tunnelbana om Alliansen inte hade förlorat sin majoritet i landstinget. Lyckligtvis ville inte SD samarbeta, varför Alliansen behövde vända sig till S och MP.

Med tanke på hur mycket den listan skiljer sig från det färdiga resultatet får nog även ditt inlägg räknas som nonsens, om du inte har fler belägg?

[Enceladus]

För övrigt verkar landstingshögern inte ha några som helst problem med att kasta pengar i sjön på en tunnelbanelinje som inte behövs - trots att den ligger söder om Slussen...

Det här är ju nonsens. Östberga skulle inte få någon tunnelbana om Alliansen inte hade förlorat sin majoritet i landstinget. Lyckligtvis ville inte SD samarbeta, varför Alliansen behövde vända sig till S och MP.

Med tanke på hur mycket den listan skiljer sig från det färdiga resultatet får nog även ditt inlägg räknas som nonsens, om du inte har fler belägg?

Vad är det som är nonsens? Sexpartiskrivelsen som var ett samarbete mellan de fyra borgerliga partierna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet? Att SD inte ville delta i Sverigeförhandlingen? Att S och MP prioriterade den västliga tunnelbanan med fortsättning söderut (se samma dokument)?

Listan stämmer ganska bra överens med förhandlingen. Tunnelbanorna Hagsätra–Älvsjö samt Hjulsta–Barkarby är relativt små projekt som inte behöver beslutas i större förhandlingar. Om intresset finns hos kommuner och landsting så kan de mycket väl genomföras inom en snar framtid. Tunnelbanan Odenplan–Fridhemsplan–Liljeholmen ersattes av Fridhemsplan–Liljeholmen–Älvsjö, vilket var kompromissen i sexpartiskrivelsen. Att Alliansen gick med på kompromissen kan också bero på att S och MP hotade med tunnelbana till Bromma flygplats. Tunnelbanan Solna–Täby ersattes av Roslagsbanans förlängning eftersom gula linjen blev en gren och kapaciteten inte skulle räcka.

[twr]

Det här är ju nonsens. Östberga skulle inte få någon tunnelbana om Alliansen inte hade förlorat sin majoritet i landstinget. Lyckligtvis ville inte SD samarbeta, varför Alliansen behövde vända sig till S och MP.

Med tanke på hur mycket den listan skiljer sig från det färdiga resultatet får nog även ditt inlägg räknas som nonsens, om du inte har fler belägg?

Vad är det som är nonsens? Sexpartiskrivelsen som var ett samarbete mellan de fyra borgerliga partierna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet? Att SD inte ville delta i Sverigeförhandlingen? Att S och MP prioriterade den västliga tunnelbanan med fortsättning söderut (se samma dokument)?

Listan stämmer ganska bra överens med förhandlingen. Tunnelbanorna Hagsätra–Älvsjö samt Hjulsta–Barkarby är relativt små projekt som inte behöver beslutas i större förhandlingar. Om intresset finns hos kommuner och landsting så kan de mycket väl genomföras inom en snar framtid. Tunnelbanan Odenplan–Fridhemsplan–Liljeholmen ersattes av Fridhemsplan–Liljeholmen–Älvsjö, vilket var kompromissen i sexpartiskrivelsen. Att Alliansen gick med på kompromissen kan också bero på att S och MP hotade med tunnelbana till Bromma flygplats. Tunnelbanan Solna–Täby ersattes av Roslagsbanans förlängning eftersom gula linjen blev en gren och kapaciteten inte skulle räcka.

Efter att du kallat TKO:s inlägg för nonsens har du nu gjort två inlägg som inte innehåller några belägg för din tes: att Östberga inte skulle ha fått tunnelbana utan S och Mp.

Att det inte finns något stöd för detta i länkarna behöver förstås inte innebära att du har fel i sak. Däremot är du antingen medvetet vilseledande, eller så ser du själv inte luckorna i ditt resonemang. Om det är det senare så kanske du kan vara mer ödmjuk i fortsättningen och tänka efter lite extra innan du påstår att andra har fel.

(Och om du mot förmodan har rätt i sak vore något slags belägg för det intressant.)

[Enceladus]

Efter att du kallat TKO:s inlägg för nonsens har du nu gjort två inlägg som inte innehåller några belägg för din tes: att Östberga inte skulle ha fått tunnelbana utan S och Mp.

Att det inte finns något stöd för detta i länkarna behöver förstås inte innebära att du har fel i sak. Däremot är du antingen medvetet vilseledande, eller så ser du själv inte luckorna i ditt resonemang. Om det är det senare så kanske du kan vara mer ödmjuk i fortsättningen och tänka efter lite extra innan du påstår att andra har fel.

(Och om du mot förmodan har rätt i sak vore något slags belägg för det intressant.)

Det är omöjligt att bevisa vad som hade skett i det hypotetiska scenariot där Alliansen inte förlorar sin majoritet i landstinget. Däremot går det att konstatera att Moderaterna inte nämnde någon tunnelbana till Östberga i "våra främsta prioriteringar för tunnelbanans utbyggnad och förlängning i de förhandlingar vi vill se efter valet". Om den faktiskt övervägdes så vore det märkligt att utelämna den, speciellt som Alliansen höll på att tappa greppet om Stockholms kommun. Sedan påstod TKO att tunnelbanan "inte behövs", vilket förstås är nonsens. Eftersom det inte planeras för några kapacitetsökningar på röda linjen och pendeltåget så behövs den för många av de utlovade bostäderna. Knappast optimalt, men regionen har inte tid att vänta på ett bättre beslut. Ett bättre beslut kan dessutom vara omöjligt så länge Tamsons bestämmer.

[TKO]

På vilket sätt hjälper en tunnelbana till Östberga (och Älvsjö) med knappt några resenärer till att minska trängseln på Tub 2 eller på vilket sätt är linjen en förutsättning för att bygga bostäder i den nordvästra delen av kommunen?
Ja de svaren väntar vi fortfarande på!
Det verkar som om vissa skribenter har drabbats av 'tunnelbanefeber', en åkomma besläktad med den 'spårvägsfeber' som drabbade många ledande högerpolitiker i början av detta decenium...

analyserar
Dr Ohlsson

[Stefan Widén]

Fast bi kan vara ens om att utan febern hade det inte kommit till någon ny spårtrafik. Glöm inte febern för 20 eller lite till som ledde till att 120, RB och SB vart kvar, man fixade 60 millis för att bygga djl och man såg till att tvärbanan byggdes.

Stefan

[Enceladus]

På vilket sätt hjälper en tunnelbana till Östberga (och Älvsjö) med knappt några resenärer till att minska trängseln på Tub 2 eller på vilket sätt är linjen en förutsättning för att bygga bostäder i den nordvästra delen av kommunen?

Ju fler som åker via Fridhemsplan, desto mindre trängsel blir det på huvudbanorna. Enligt resandeprognoserna lyckas tunnelbanan ganska väl - den får 3 000 resenärer i maxtimmen på en av grenarna. Det kan dock diskuteras om något annat trafikslag skulle få fler att åka via Fridhemsplan.

Bostäderna i den nordvästra delen av kommunen kan ses som en återbetalning av de 10 000 bostäderna vid bland annat Älvsjö som blå linjen till Gullmarsplan behövde "låna" (även om Hagsätragrenen förlängs så kommer väldigt få att ta omvägen via Gullmarsplan - till skillnad från genvägen via Fridhemsplan - men Hagsätrabor kanske också skulle ta genvägen?).

[TKO]

Ja det vore ju intressant att se en riktig länkfördelad resandeprognos för Älvsjötunnelbanan. Jag har en svag aning om varför någon sådan inte presenterats...

Men tillbaka till trådens ämne (det vore ju något nytt eller hur?):

Kommer C30 att köras på Älvsjötunnelbanan eller räcker det med en enhet C20?

funderar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Ja det vore ju intressant att se en riktig länkfördelad resandeprognos för Älvsjötunnelbanan. Jag har en svag aning om varför någon sådan inte presenterats...

Men tillbaka till trådens ämne (det vore ju något nytt eller hur?):

Kommer C30 att köras på Älvsjötunnelbanan eller räcker det med en enhet C20?

funderar
Thomas K Ohlsson

Du har både resandeprognoser för denna linje och resandestatistik för befintliga linjer. Då är det väl inte så svårt att svara på den frågan?

Jag citerar ett sammanfattande inlägg:

Blå linjen: 20 tåg/h - 450 resenärer/tåg
Gröna linjen: 30 tåg/h - 533 resenärer/tåg
Röda linjen: 24 tåg/h - 625 resenärer/tåg

Med två C20-vagnar per tåg skulle blå linjen få 225 resenärer per vagn, vilket alltså anses vara oacceptabelt. På Älvsjölinjen blir det 250 resenärer per tåg med 5-minuterstrafik.

Vad som är acceptabelt kan dock diskuteras:

Men i Köpenhamn kan man ju köra med 40-meterståg på sin Metro, så med en enkel C20-vagn på avgångarna kan det väl bli rätt lagom beläggning på tågen till Älvsjö med ett sådant upplägg.

Men jag tror att ovanstående skribent skulle skriva annorlunda om det handlade om Täby eller Nacka, så det beror väl på vilken regionalpolitik man vill ha.

[TKO]

Nej jag har inte någon fullständig resandeprognos för Älvsjö-Fridhemsplantunnelbanan, men tar tacksamt emot tips var jag kan hitta en sådan. Signaturen "Enceladus" verkar ju sitta inne med den informationen!

(Jag har upprepade gånger kontaktat SLL/TF med en liknande förfrågan - men radiotystnaden är total!)

med vänliga förhoppningar
Thomas K Ohlsson