Tunnelbanebron vid Åkeshov påkörd

[Leif Steen]

Stopp i trafiken

Pga av skador på bron vid Åkeshovsvägen så är trafiken stoppad på söderspår av broinspektör, trafik igång med enkelspårskörning på norrspår. Brobalk hamnat snett. Meddelar DLC. Bild kommer!

[daniel_s]

Det blir en lång eftermiddag...

Som vanligt underdriver man störningarnas omfattning på sl.se:

Gröna linjen: Reducerad trafik mellan Brommaplan och Åkeshov i båda riktningarna p.g.a. tekniskt fel på banan.

Som om det skulle vara oreducerad trafik söder om Brommaplan...

[daniel_s]

Nu ändrat till "Oregelbunden trafik samt inställda avgångar förekommer för linje 17, 18 och 19 på grund av tekniskt fel på banan mellan Brommaplan och Åkeshov." Mycket bättre

[Enceladus]

Vid situationer som denna blir det uppenbart hur dålig redundansen är i Stockholms kollektivtrafik. Avsaknaden av alternativa resvägar i Stockholm är ju total, till skillnad från nästan alla andra jämförbara storstäder. I det här fallet är det en kapacitetsstark tvärförbindelse till Vällingby som saknas. Linje 179 kan knappt hantera de resenärer den har då trafiken "fungerar". Vi alla vet vad Handelskammaren har föreslagit. Finns det något bättre realistiskt alternativ?

[daniel_s]

Vid situationer som denna blir det uppenbart hur dålig redundansen är i Stockholms kollektivtrafik. Avsaknaden av alternativa resvägar i Stockholm är ju total, till skillnad från nästan alla andra jämförbara storstäder. I det här fallet är det en kapacitetsstark tvärförbindelse till Vällingby som saknas. Linje 179 kan knappt hantera de resenärer den har då trafiken "fungerar". Vi alla vet vad Handelskammaren har föreslagit. Finns det något bättre realistiskt alternativ?

116 och 118 ger faktiskt tillsammans med 179 en rätt betydande reservkapacitet. Men visst kunde man önska sig en spårväg eller nåt i 179:ans sträckning. Alla blir ju dock försenade hur de än gör, och det skulle de bli även om man så hade en regelrätt tunnelbana där; de flesta skulle välja att åka via Alvik ändå.

[twr]

Vid situationer som denna blir det uppenbart hur dålig redundansen är i Stockholms kollektivtrafik. Avsaknaden av alternativa resvägar i Stockholm är ju total, till skillnad från nästan alla andra jämförbara storstäder. I det här fallet är det en kapacitetsstark tvärförbindelse till Vällingby som saknas. Linje 179 kan knappt hantera de resenärer den har då trafiken "fungerar". Vi alla vet vad Handelskammaren har föreslagit. Finns det något bättre realistiskt alternativ?

Hur mycket är redundans värt? Störningar kommer alltid förekomma.

Javisst, det är ett problem, javisst det kan behövas en hel del investeringar i mer kollektivtrafik i Stockholm.

Men Handelskammaren är inte seriösa och deras förslag håller lägre betydligt lägre nivå än ett genomsnittligt inlägg på forum. Varför ska vi över huvud taget diskutera deras debattinlägg?

[Enceladus]

Vid situationer som denna blir det uppenbart hur dålig redundansen är i Stockholms kollektivtrafik. Avsaknaden av alternativa resvägar i Stockholm är ju total, till skillnad från nästan alla andra jämförbara storstäder. I det här fallet är det en kapacitetsstark tvärförbindelse till Vällingby som saknas. Linje 179 kan knappt hantera de resenärer den har då trafiken "fungerar". Vi alla vet vad Handelskammaren har föreslagit. Finns det något bättre realistiskt alternativ?

Hur mycket är redundans värt? Störningar kommer alltid förekomma.

Javisst, det är ett problem, javisst det kan behövas en hel del investeringar i mer kollektivtrafik i Stockholm.

Men Handelskammaren är inte seriösa och deras förslag håller lägre betydligt lägre nivå än ett genomsnittligt inlägg på forum. Varför ska vi över huvud taget diskutera deras debattinlägg?

Handelskammaren har ju betydligt större inflytande än forumdeltagarna. Oavsett hur bra förslagen är så kan de förverkligas av det skälet. Då är det relevant att diskutera förslagen och kanske hitta bättre alternativ, t.ex. en pendeltågsstation i Fagersjö istället för en helt ny tunnelbanelinje dit. Däremot tror jag inte att det är rätt väg att gå att helt avfärda idén om tvärförbindelser. Det finns ett visst behov av en snabb och kapacitetsstark tvärförbindelse i yttre Västerort. Det kanske räcker med bussar, men frågan borde åtminstone avhandlas med god vilja. Även busstrafiken kan utvecklas.

[twr]

Vid situationer som denna blir det uppenbart hur dålig redundansen är i Stockholms kollektivtrafik. Avsaknaden av alternativa resvägar i Stockholm är ju total, till skillnad från nästan alla andra jämförbara storstäder. I det här fallet är det en kapacitetsstark tvärförbindelse till Vällingby som saknas. Linje 179 kan knappt hantera de resenärer den har då trafiken "fungerar". Vi alla vet vad Handelskammaren har föreslagit. Finns det något bättre realistiskt alternativ?

Hur mycket är redundans värt? Störningar kommer alltid förekomma.

Javisst, det är ett problem, javisst det kan behövas en hel del investeringar i mer kollektivtrafik i Stockholm.

Men Handelskammaren är inte seriösa och deras förslag håller lägre betydligt lägre nivå än ett genomsnittligt inlägg på forum. Varför ska vi över huvud taget diskutera deras debattinlägg?

Handelskammaren har ju betydligt större inflytande än forumdeltagarna. Oavsett hur bra förslagen är så kan de förverkligas av det skälet. Då är det relevant att diskutera förslagen och kanske hitta bättre alternativ, t.ex. en pendeltågsstation i Fagersjö istället för en helt ny tunnelbanelinje dit. Däremot tror jag inte att det är rätt väg att gå att helt avfärda idén om tvärförbindelser. Det finns ett visst behov av en snabb och kapacitetsstark tvärförbindelse i yttre Västerort. Det kanske räcker med bussar, men frågan borde åtminstone avhandlas med god vilja. Även busstrafiken kan utvecklas.

Jag tror att Gröna linjen via Bromma flygplats till Vällingby kan vara en bra idé. Jag tror att det är någon här på forum, minns inte vem, som har kommit på den.

[Enceladus]

Jag tror att Gröna linjen via Bromma flygplats till Vällingby kan vara en bra idé. Jag tror att det är någon här på forum, minns inte vem, som har kommit på den.

Ja, men inte gröna linjen, åtminstone inte så länge det också finns en gren till Arenastaden.

[twr]

Jag tror att Gröna linjen via Bromma flygplats till Vällingby kan vara en bra idé. Jag tror att det är någon här på forum, minns inte vem, som har kommit på den.

Ja, men inte gröna linjen, åtminstone inte så länge det också finns en gren till Arenastaden.

Arenastaden borde bli Röd istället.

[ADDE]

Jag tror att Gröna linjen via Bromma flygplats till Vällingby kan vara en bra idé. Jag tror att det är någon här på forum, minns inte vem, som har kommit på den.

Ja, men inte gröna linjen, åtminstone inte så länge det också finns en gren till Arenastaden.

Arenastaden borde bli Röd istället.

Arenastadens T-station borde inte alls finnas!

//Han som föreslog T-bana förbi "Bromma parkstad"!

[twr]

Aha, det var ditt förslag ADDE! Jag gillar det!

[LÅ1]

Just nu redovisas inga större sröringar på T-banelinjerna 17,18 och 19. Betyder det att man redan har lyckats fixa bron? Eller är det bara så att man har tur så man inte behöver mötas mellan Bromma och Åkeshov för att få tågen i rätt tid?

Man verkade ju lite pessimistiska enligt Stockholmdirekt: "Vi kommer att köra på ett spår mellan Åkeshov och Brommaplan resten av trafikdygnet tills tågen slutar gå i natt, och det kommer att medföra trängsel, förseningar och reducerad trafik." och "Hur trafiksituationen ser ut i morgon bitti är det ännu för tidigt att säga något om, enligt Claes Keisu".
Även Mitt i skriver om det.

[Hechtwagen]

Stopp i trafiken

Pga av skador på bron vid Åkeshovsvägen så är trafiken stoppad på söderspår av broinspektör, trafik igång med enkelspårskörning på norrspår. Brobalk hamnat snett. Meddelar DLC. Bild kommer!

Nja! Har inte läst tråden men korrigerar ändå: Pga BEFARADE skador är trafiken inställd på södertspår. Är det en betongviadukt så lär den med 100% säkerhet inte ha tagit skada!

[LÅ1]

Stopp i trafiken

Pga av skador på bron vid Åkeshovsvägen så är trafiken stoppad på söderspår av broinspektör, trafik igång med enkelspårskörning på norrspår. Brobalk hamnat snett. Meddelar DLC. Bild kommer!

Nja! Har inte läst tråden men korrigerar ändå: Pga BEFARADE skador är trafiken inställd på södertspår. Är det en betongviadukt så lär den med 100% säkerhet inte ha tagit skada!

Från Stockholmdirkt:
"En lastbil har rammat en balk under en bro vid Åkeshov, vilket innebär att vi bara kan köra med enkelspår via Åkeshov. Den här balken har kommit delvis ur sitt läge och det måste åtgärdas. Till att börja med får vi göra någon form av tillfällig lösning, sedan måste det åtgärdas permanent. Men vi vet inte hur lång tid det kommer att ta, säger Claes Keisu vid SL:s presstjänst." (min understrykning!)

[Hechtwagen]

Äh! Typiskt!

[Lars_L]

Jag tror att Gröna linjen via Bromma flygplats till Vällingby kan vara en bra idé. Jag tror att det är någon här på forum, minns inte vem, som har kommit på den.

Ja, men inte gröna linjen, åtminstone inte så länge det också finns en gren till Arenastaden.

Så länge man inte bebygger Bromma kan det ju vara en tanke, men med relativt litet behov då upptagningsområdet är rätt dåligt bebyggt i övrigt. För det har inte grenen till Arenastaden någon betydelse. Bebygger man Bromma, så räcker ändå inte kapaciteten och troligen måste området bebyggas med ganska hög befolkningstäthet för att bli lönsamt.

Man räknar ju med 50 000 bostäder, alltså närmare 120 000 invånare, det motsvarar (även utan förlängning till Vällingby) ett resandet på ca 12 000 i maxtimmen, det är fler än vad som idag reser över Tranebergsbron under nämnda tid med tunnelbana. Skulle den förlängas till Vällingby, skulle alltså bara en sådan gren behöva ha en turtäthet på 30 tåg i timmen.

Väljer man bebygga Bromma måste man alltså ha ett till t-banesystem genom stan oavsett. Inget av nuvarande system kommer ha tillräcklig kapacitet för den befolkningen, såvida man inte hoppas på en kraftig nedgång i kollektivtrafikresandet.

[Leif Steen]

Nu är det inte någon balk som har rubbats ur sitt läge utan ett av mittstöden för bron söderut, ja det är två separata broar. En på norrspår och en söderspårsbro. Tyvärr ”slocknade min mobil just då jag var på plats. Sannolikt har bron körts på av en för hög transport och av energin har brobalkar ”studsat till” så att stödet, som är en stående H-balk, fallit ut ur den övre stödpunkten som är en skål där stödet hålls på plats. Mittstödet är inte fastsatt utan står fritt i en lika skål nedtill. Brobalken måste ha lyfts flera centimeter för att mittstödet ska kunna falla ur skålen upptill på brobalken. För att åtgärda detta måste brobalken dels stämplas och sedan lyftas för att kunna passa in mittstödet i sina skålar upp och nedtill. Grejen är också att skadan kan ha funnits en tid, oklart hur länge.
Sedan är det märkligt att man hävdar att det var enkelspår och kapacitetsproblem Brommaplan-Åkeshov när enkelspåret var från Stora Mossen till Åkeshov. Övergångsväxeln mot Staden ligger några 100m söder om Abrahamsberg.

[LÅ1]

Nu är det inte någon balk som har rubbats ur sitt läge utan ett av mittstöden för bron söderut, ja det är två separata broar. En på norrspår och en söderspårsbro. Tyvärr ”slocknade min mobil just då jag var på plats. Sannolikt har bron körts på av en för hög transport och av energin har brobalkar ”studsat till” så att stödet, som är en stående H-balk, fallit ut ur den övre stödpunkten som är en skål där stödet hålls på plats. Mittstödet är inte fastsatt utan står fritt i en lika skål nedtill. Brobalken måste ha lyfts flera centimeter för att mittstödet ska kunna falla ur skålen upptill på brobalken. För att åtgärda detta måste brobalken dels stämplas och sedan lyftas för att kunna passa in mittstödet i sina skålar upp och nedtill. Grejen är också att skadan kan ha funnits en tid, oklart hur länge.
Sedan är det märkligt att man hävdar att det var enkelspår och kapacitetsproblem Brommaplan-Åkeshov när enkelspåret var från Stora Mossen till Åkeshov. Övergångsväxeln mot Staden ligger några 100m söder om Abrahamsberg.

Som (nästan) alltid så hittar man fel i tidningsartiklar om man vet de verkliga förhållandena. I alla andra fall litar man på dem. Antagligen för att man inte har något annat val.

[daniel_s]

I det här fallet var det ju MTR som råkade skriva fel i trafikinfon först. Det rättades efter en kort stund, men då hade väl tidningen redan lyckats skriva av den felaktiga texten.