Kan 69:an bli stomlinje 8?

[Kantorn]

Ja det är väl innerstadsföräldrar som plötsligt kommit på att miljön kanske inte är den bästa för skolbarn, och därför skickar iväg dom till en skola längst ut på Djurgården - allt på skattebetalarnas bekostnad. "Vad får man för skattepengarna" frågar dom säkert sen!

Då passar det ju extra bra att måla bussen blå...

/TKO

Tror att många som går på Manillaskolan kommer från Östermalm. Det blir ju kort skolväg. Men skolturerna utgår från Centralen och många elever stiger säkert på redan där.
Det föräldrarna får för skattepengarna är förhoppningsvis bra skolundervisning för sina telningar, vilket man hoppas att alla föräldrar får, var de än bor, och vad de än betalar i skatt. Det skulle missgynna Sverige om det inte var så!

Nu är det så att Manillaskolan faktiskt är en skola för döva barn eller barn med hörselnedsättning så man kan knappast kalla den en traditionell skola. Det är specialpedagogiska skolmyndigheten som driver den. Så föräldrar som skickar sina barn långt ute på Djurgården kanske inte har den möjligheten som barn utan handikapp har.

Men återigen, en stomlinje kanske måste definieras med mer än vilken turtäthet den har. 69:an är ibland ganska full och belastad och jag tror inte att 6:an kommer att ha speciellt många resande heller klockan 1 på natten, då sista turen går från Norra Djurgårdsstaden - speciellt som 55:an är den linjen som tar alla ned till City. Jag misstänker att 6:an kommer att bli en flopp då många resande vill åka till Stureplan istället. Fler diskussioner kommer nog att komma upp över vad en "stomlinje" faktiskt är och vad som definierar den.

Det följande är mitt förslag för ett stomlinjenät i Stockholm:

1: Nuvarande 1:an
2: Nuvarande 2:an
3: Nuvarande 3:an
4: Nuvarande 4:an
5: Nuvarande 50:an (som det är nu)
6: Blivande 6:an (tills vidare diskussioner tillkommer)
7: Spårvagn 7
8: Nuvarande 69:an
9: Nuvarande 53:an (den till och med nästan går som gamla spårvagnslinje 9 nu då den ska börja gå till Karolinska institutet)
10: Nuvarande 55:an (som går ganska likt gamla spårvagnslinje 10)(Tunnelbanalinjen måste förstås byta nummer - kanske inom 30-serien eftersom den snart blir ledig då pendeltågslinjerna byter till 40-serien)
11: Nuvarande 76:an (kommer att bli mer belastad på söder nu då 59:an läggs ned)(Tunnelbanalinjen kan byta till 31 kanske)

Dessutom - om fler stomlinjer ska tillkomma kanske som sagt tunnelbanan får ändra sin nummerserie (kanske till bokstäver som de har i New York - A-train till Hässelby.

Tunnelbanans nummer: T1-T9 (10 blir då T9)?
Pendeltågens nummer: P1- hur högt det nu blir...
Roslagsbanans och Saltsjöbanans nummer L1 etc
Spårvägsnummer S1 etc (Linje 7 blir S7, Lidingöbanan blir S1, tvärbanan S2, Nockebybanan S3 eller nåt. Gissa vilken jag vill ska bli S4?)
76 skulle funka bra som stomlinje tror jag också.

[Enceladus]

När de nya tunnelbanorna är färdiga så kommer det inte att finnas underlag för så många stombussar i innerstan. I synnerhet kommer det inte att behövas tre stombussar till Hagastaden och inte heller fyran kommer att behöva förstärkning över Västerbron. Antingen är dessa linjer tänkta att vara tillfälliga, vilket går emot stombusskonceptet, eller så kommer resandet att spridas över så många linjer att varje linje får en usel turtäthet, vilket verkar vara fallet.

Det kan finnas underlag för en linje mellan Vällingby och Hagastaden, men innerstadssträckan skulle bara dubblera tunnelbanan. Den skulle inte heller ge några restidsvinster då den snabbaste resan mellan Vällingby och Odenplan går direkt med tunnelbanan eller via Spånga. Med tanke på det svaga underlaget på linje 4 öster om Tekniska högskolan är det absolut rimligt att istället förlänga den till Ropsten. Linje 6 skulle kunna sluta vid Hagastaden och pengarna skulle istället kunna gå till att spårvägskonvertera linje 179.

Det är dock absurt att påstå att stomnätsplanen är anpassad till framtida investeringar. Den utformades innan Sverigeförhandlingen och kan därmed inte ha förutsatt vad som skulle beslutas.

Nja, visst ingick både planerna på tunnelbana till Odenplan och till Nacka i stomlinjeplanen. Är ju bara att lästa utredningen på vad man förutsätter. Behov av tvärförbindelser finns i alla fall. Men du resonerar för mycket mellan ytterpunkterna på linjerna. En linje består ju av resenärer som åker mellan olika delar av sträckan. Det är ju totalt ointressant att räkna ut vad restiden är mellan Vällingby och Hagstaden, eller Hagastaden och Liljeholmen. Det är praktiskt att stomlinjer passerar stora arbetsområden. Sedan kanske även jag kan tycka att Hagstadens betydelse kanske överskattas lite - i förhållande till andra arbetsplatsområden, dit det också finns behov av snabba tvärförbindelser.

Sedan kan väl just slutpunkten vid Liljeholmen diskuteras om man bygger t-bana till Fridhemsplan.

Men det blir ju också lite konstigt kring när man diskuterar vilken bussförbindelse som behövs i innerstaden. Den enda busslinje som egentligen behövs är väl ut till Stora Essingen. Resten av sträckorna är det ju egentligen gångavstånd till tunnelbana (50 också vid Stora Lappkärrsberget om man räknar det som innerstaden).

Det kommer dock behövas funktioner för att avlasta tunnelbanan. Restidsvinsterna kommer ju bli lika stora även efter tunnelbanan, annat än där det anpassats. En stomlinje mellan Hagastaden och Fridhemsplan kommer ju behövas.

Håller inte med om att 4:an har för låg beläggning öster om Östra station. Däremot är den möjligen trafiken lite mer inriktad på arbetsresor. Det är ju dock en viktigt tvärförbindelse mellan röda linjens två grenar.

Sedan ska man förstås inte införa stomlinjer om de inte trafikeras som sådana. På nya 6:an får man väl se det som en tillfällig lösning med lägre turtäthet. I annat fall följer man ju inte tidigare beslut.

I så fall måste du utgå från att tunnelbanan kommer att sluta vid Fridhemsplan. Det är ganska orealistiskt. Även högeralliansen vill förlänga den norrut. Så det du förespråkar är en ytterst kortlivad stombusslinje. Det urvattnar konceptet.

Med dessa två tunnelbanor till Hagastaden kommer det knappast att finnas underlag för ytterligare kapacitetsstarka förbindelser dit från innerstan (förutsatt att det går att köra tåg mellan Odenplan och Hagastaden i framtiden) - i synnerhet kommer det inte att behövas hela tre stombussar. Återigen, att jämställa linje 2/3, 5 och 6 med linje 1 och 4 urvattnar konceptet. Då de tidigare inte har underlag för samma turtäthet kommer de inte heller att få det. Det blir bara blålackade lokalbussar.

[hgsldf]

Bevare oss för stombussar!

[TKO]

I så fall måste du utgå från att tunnelbanan kommer att sluta vid Fridhemsplan. Det är ganska orealistiskt. Även högeralliansen vill förlänga den norrut. Så det du förespråkar är en ytterst kortlivad stombusslinje. Det urvattnar konceptet.

Med dessa två tunnelbanor till Hagastaden kommer det knappast att finnas underlag för ytterligare kapacitetsstarka förbindelser dit från innerstan (förutsatt att det går att köra tåg mellan Odenplan och Hagastaden i framtiden) - i synnerhet kommer det inte att behövas hela tre stombussar. Återigen, att jämställa linje 2/3, 5 och 6 med linje 1 och 4 urvattnar konceptet. Då de tidigare inte har underlag för samma turtäthet kommer de inte heller att få det. Det blir bara blålackade lokalbussar.

Några saker att notera:

- Den länkade artikeln från "Östermalmsnytt" är från 2015, alltså innan Sverigeförhandlingen om "Kungsholmslinjen" startade.

- Den som uttalar sej i artikeln är KD:s "gruppledare" i Trafiknämnden, det är att övervärdera hans inflytande om vi tror att han talar å högeralliansens vägnar.

Slutsats:

- Detta saknar relevans. Utgår från vad som är avtalat - i bästa/sämsta fall är det det vi får leva med.


För övrigt tror jag att det går att köra 10 tåg/timme på gröna linjens gren till Solna station även i högtrafik. Resterande kapacitet räcker för Västerort om pendeltågstrafiken fungerar.
Naturligtvis blir situationen en annan när vi får bostadsbebyggelse på Brommafältet - men då är det dags att bygga en kompletterande spårförbindelse västerut!

/TKO

[LÅ1]

Tunnelbanans nummer: T1-T9 (10 blir då T9)?
Pendeltågens nummer: P1- hur högt det nu blir...
Roslagsbanans och Saltsjöbanans nummer L1 etc
Spårvägsnummer S1 etc (Linje 7 blir S7, Lidingöbanan blir S1, tvärbanan S2, Nockebybanan S3 eller nåt. Gissa vilken jag vill ska bli S4?)
76 skulle funka bra som stomlinje tror jag också.

Ett tyskt system för linjebeteckningar. Jag tror också att det skulle vara bra. Men hur vänjer man stockholmarna vid det?

Ett par synpunkter:
- P1 , P2 etc. är ju radiokanaler. Kan det ställa till något? Det står ju J på skyltarna vid stationerna. Kanske bättre med J1, J2 ... ?
- När det gäller spårvägens nummerserie så kommer väl tvärbanan, eller skall man säga tvärbanesystemet, snart att få mer än en linje. Så dagens linje bör kanske få ett tvåsiffrigt nummer, t.ex. S20. Sedan kan man bygga vidare uppåt för förortsspårvägarna och har gott om nummer till innerstadsspårvägar.
Men detta är petitesser. Numreringsprincipen med formatet en bokstav följt av ett nummer har sina fördelar. Om man sedan sätter ett B före bussnumren eller ej är en mindre viktig fråga. (Men kanske skulle man då kunna tänka sig att bussar i norr respektive söder har olika bokstäver. Då slipper man nummerbrist ett bra tag in i framtiden.)

[Kantorn]

Tunnelbanans nummer: T1-T9 (10 blir då T9)?
Pendeltågens nummer: P1- hur högt det nu blir...
Roslagsbanans och Saltsjöbanans nummer L1 etc
Spårvägsnummer S1 etc (Linje 7 blir S7, Lidingöbanan blir S1, tvärbanan S2, Nockebybanan S3 eller nåt. Gissa vilken jag vill ska bli S4?)
76 skulle funka bra som stomlinje tror jag också.

Ett tyskt system för linjebeteckningar. Jag tror också att det skulle vara bra. Men hur vänjer man stockholmarna vid det?

Ja, det är just det. Hur?

Ett par synpunkter:
- P1 , P2 etc. är ju radiokanaler. Kan det ställa till något? Det står ju J på skyltarna vid stationerna. Kanske bättre med J1, J2 ... ?

Tänkte mest på att folk säger Pendeln. Men J kanske går också.

- När det gäller spårvägens nummerserie så kommer väl tvärbanan, eller skall man säga tvärbanesystemet, snart att få mer än en linje. Så dagens linje bör kanske få ett tvåsiffrigt nummer, t.ex. S20. Sedan kan man bygga vidare uppåt för förortsspårvägarna och har gott om nummer till innerstadsspårvägar.

Tänkte att det var enkelt med ensiffrigt. Men det låser ju upp systemet. Kanske bättre med S7, S12, S21, S22 och vidare. Då kan ju B4 kanske bli S4 utan större förvirring

Men detta är petitesser. Numreringsprincipen med formatet en bokstav följt av ett nummer har sina fördelar. Om man sedan sätter ett B före bussnumren eller ej är en mindre viktig fråga. (Men kanske skulle man då kunna tänka sig att bussar i norr respektive söder har olika bokstäver. Då slipper man nummerbrist ett bra tag in i framtiden.)

Mitt förslag är att 300-serien delas mellan Mälaröarna (Nuvarande nummer) och Lidingö (Nuvarande nummer + 40, typ...)
Då släpper man loss 200-serien att användas till södra Norrort (Jakobsberg, Solna, Sundbyberg, Danderyd typ) Då får man plats med fler linjer på 500- och 600-serien, och det är väl dessa som är fullast?

[Enceladus]

Lidingö har 12 ordinarie bussar samt 2 nattbussar. Dessa skulle få plats i innerstadsserien, vilket åtminstone hade varit geografiskt förankrat. Det kommer nog inte att tillkomma så många fler innerstadsbussar, så frågan är om utrymmet räcker för den framtida spårtrafiken.

[Kantorn]

Det finns väl i och för sig ingen anledning att ändra Lidingös nummer även om man förde över Danderyds (60x), Solnas (50x) samt Sundbybergs (delar av 51x) till 200-serien.

Även Jakobsberg skulle få plats utan att ändra Lidingös nummer. Men det är tveksamt ändå tycker jag. Om man vill flytta över mer vore det väl mer motiverat att flytta över Stockholmdelen av Järvafältet (resten av 51x) ?

Tex

60x -> 22x
50x -> 24x
51x -> 26x

Det ger en luftig serie med frihet för framtiden. Tex om man behöver flytta över några Täbylinjer för att frigöra ytterligare nummer i 600-serien. Men också för nya linjer inom området.

Alternativt flyttar man Danderydsbussarna 60x - 23x, så att man slipper ändra så många nummer på Lidingö.

Så kan man ju också göra. Bra tips. Glömde Järvafältet. Men jag tror - som du nämner - att Täby skulle vara med bland nummerändrarna. Till exempel 60x - 22x, 61x - 23x, 50x - 25x och 51x - 26x. Då finns möjlighet till ökning med 25% i denna del av världen, i och med att numrena 24x ännu inte är tagna i anspråk. Dessutom finns reserv i 28x. 27x skulle kunna ersätta numrena på stombussarna därstädes (178 och 179 blir 278 och 279. Det får plats många fler stombussar i området. 176 och 177 kan bli 276 och 277 eller 376 och 377.)
Jag tror att Lidingö inte behöver mer än 20 nummer under överskådlig framtid.
Vem meddelar detta till SL?

[Kantorn]

Det finns väl i och för sig ingen anledning att ändra Lidingös nummer även om man förde över Danderyds (60x), Solnas (50x) samt Sundbybergs (delar av 51x) till 200-serien.

Även Jakobsberg skulle få plats utan att ändra Lidingös nummer. Men det är tveksamt ändå tycker jag. Om man vill flytta över mer vore det väl mer motiverat att flytta över Stockholmdelen av Järvafältet (resten av 51x) ?

Tex

60x -> 22x
50x -> 24x
51x -> 26x

Det ger en luftig serie med frihet för framtiden. Tex om man behöver flytta över några Täbylinjer för att frigöra ytterligare nummer i 600-serien. Men också för nya linjer inom området.

Alternativt flyttar man Danderydsbussarna 60x - 23x, så att man slipper ändra så många nummer på Lidingö.

Så kan man ju också göra. Bra tips. Glömde Järvafältet. Men jag tror - som du nämner - att Täby skulle vara med bland nummerändrarna. Till exempel 60x - 22x, 61x - 23x, 50x - 25x och 51x - 26x. Då finns möjlighet till ökning med 25% i denna del av världen, i och med att numrena 24x ännu inte är tagna i anspråk. Dessutom finns reserv i 28x. 27x skulle kunna ersätta numrena på stombussarna därstädes (178 och 179 blir 278 och 279. Det får plats många fler stombussar i området. 176 och 177 kan bli 276 och 277 eller 376 och 377.)
Jag tror att Lidingö inte behöver mer än 20 nummer under överskådlig framtid.
Vem meddelar detta till SL?

SL kanske tänker mer i garage iofs. Men säga att Lunda får 11x, 12x samt 26x och Råsta 24x samt 25x. Vem är det som kör Danderydsbussarna egentligen?

De låg på Åkerby när jag var liten.

[Kantorn]

SL kanske tänker mer i garage iofs. Men säga att Lunda får 11x, 12x samt 26x och Råsta 24x samt 25x. Vem är det som kör Danderydsbussarna egentligen?

De låg på Åkerby när jag var liten.

Jo, 5xx resp 6xx representerar SJs gamla busslinjegrupper. Men fördelningen stämmer inte helt idag, utan har justerats över tid. Därför frågan.

Jag kommer inte längre än till 2008. Då var flertalet 600-bussar (60x-62x utom 621 och 625, 633, 635, 670 samt 68x) på Täby. Dessutom 42, 44, 70, 72, 73, 178 och 179. De tvåsiffriga är väl inaktuella i stort sett.

[C12C3C3C12]

Varför är det ingen som kläcker ur sig att det skulle vara fint med en museispårväg till Museerna - Kaknästornet/Blockhusudden

Har själv stått vid Tekniska Museet och sett den ena fullsatta bussen efter den andra dundra förbi.

[LÅ1]

Varför är det ingen som kläcker ur sig att det skulle vara fint med en museispårväg till Museerna - Kaknästornet/Blockhusudden

Har själv stått vid Tekniska Museet och sett den ena fullsatta bussen efter den andra dundra förbi.

Ja, det kan man fråga sig. Till muserna vore väl en god idé. Men finns det vagnar och framför allt tillräckligt med frivillig personal för mer museetrafik än den som redan bedrivs?

[Stefan Widén]

Visst har det diskuterats museitrafik till Tekniska men det är snarare anläggningskostnaderna som kinkar. Men när vi byggt ihop banorna så frigörs utrymme i Alkärrshallen och vi kan ta dit de museivagnar som finns på andra platser. Vidare att lobba för bygget av spår. Sen gäller det att bemanna men kanske skulle en sådan utbyggnad dra till sig ett gäng nya medlemmar som vill vara med och köra. Drömmen är att ha en en linje som går från Nmt via Skn, Djurgårdsbrunn, Tekniska och till Nmt varvat med andra riktningen. Då blir det skojigt att köra samt det blir en bra interntransport på Djurgården. I nödfall får vi väl stötta med moderna vagnar när ex det är stora jippon vid Sjöhistoriska.

Stefan (redo med spaden)

[C12C3C3C12]

Blockhusudden skulle bli en underbar hållplats med utsikt över inloppet till Stockholm, skulle slå Valdemarsudde med flera spårvagns... sorry hästlängder.

Nu när vi ändå spånar varför inte förlänga spårvägen från Valdemarsudde till Blockhusudden sedan vidare som nuvarande 69, då har spårvägen tagit död på 2 busslinjer

[daniel_s]

Blockhusudden skulle bli en underbar hållplats med utsikt över inloppet till Stockholm, skulle slå Valdemarsudde med flera spårvagns... sorry hästlängder.

Nu när vi ändå spånar varför inte förlänga spårvägen från Valdemarsudde till Blockhusudden sedan vidare som nuvarande 69, då har spårvägen tagit död på 2 busslinjer

I bussbolagets drömvärld skulle väl i stället 69:an bli en anslutningslinje, så att folk fick byta buss och blippa en gång till...

[Stefan Widén]

Ja ja vi får väl ta en sväng runt Blockhusudden oxå men då måste det bli ett sidospår där så man kan ställa upp ett abonnemang

Stefan

[carltram]

Blockhusudden skulle bli en underbar hållplats med utsikt över inloppet till Stockholm, skulle slå Valdemarsudde med flera spårvagns... sorry hästlängder.

Nu när vi ändå spånar varför inte förlänga spårvägen från Valdemarsudde till Blockhusudden sedan vidare som nuvarande 69, då har spårvägen tagit död på 2 busslinjer

På tal om spårvägslinje till Blockhusudden kan ännu fler spännande förbindelser adderas ifall förslaget om Österbron någonsin skulle få genomslag . http://www.yimby.se/osterbron/

[Enceladus]

Blockhusudden skulle bli en underbar hållplats med utsikt över inloppet till Stockholm, skulle slå Valdemarsudde med flera spårvagns... sorry hästlängder.

Nu när vi ändå spånar varför inte förlänga spårvägen från Valdemarsudde till Blockhusudden sedan vidare som nuvarande 69, då har spårvägen tagit död på 2 busslinjer

På tal om spårvägslinje till Blockhusudden kan ännu fler spännande förbindelser adderas ifall förslaget om Österbron någonsin skulle få genomslag . http://www.yimby.se/osterbron/

Precis så! I de flesta fall behöver spårvägslinjer vara genomgående för att ha en tillräcklig nytta. En av poängerna med Spårväg City är att resande från Lidingöbanan kan sitta kvar istället för att belasta röda linjen. Det är inte utan anledning man avfärdade spårvägsstumparna till Hornsberg och Årstafältet.

[TKO]

Blockhusudden skulle bli en underbar hållplats med utsikt över inloppet till Stockholm, skulle slå Valdemarsudde med flera spårvagns... sorry hästlängder.

Nu när vi ändå spånar varför inte förlänga spårvägen från Valdemarsudde till Blockhusudden sedan vidare som nuvarande 69, då har spårvägen tagit död på 2 busslinjer

På tal om spårvägslinje till Blockhusudden kan ännu fler spännande förbindelser adderas ifall förslaget om Österbron någonsin skulle få genomslag . http://www.yimby.se/osterbron/

Precis så! I de flesta fall behöver spårvägslinjer vara genomgående för att ha en tillräcklig nytta. En av poängerna med Spårväg City är att resande från Lidingöbanan kan sitta kvar istället för att belasta röda linjen. Det är inte utan anledning man avfärdade spårvägsstumparna till Hornsberg och Årstafältet.

Eftersom Hornsbergsspårvägen avsågs bli genomgående (till Djurgården) var anledningen till att den inte blev av en helt annan.
Och antalet resande som kommer att åka spårvagn mellan Gåshaga (eller för den delen Larsberg) och CIty om nu cityspårvägen kopplas ihop med Lidingöbanan kommer att vara försvinnande litet.

OM vi nu skall bygga spårväg i innerstaden - vilket vore mycket klokt - är det dags att komma med realistiska förslag som fyller verkliga resandebehov. Det finns TVÅ stombussar i innerstaden som sticker ut med högt resande - varför inte börja diskussionen där?
(Men då har vi lämnat såväl buss 69 som en tänkt stomlinje 8 - så den diskussionen får vi ta en annan gång...)

/TKO

[Enceladus]

Eftersom Hornsbergsspårvägen avsågs bli genomgående (till Djurgården) var anledningen till att den inte blev av en helt annan.
Och antalet resande som kommer att åka spårvagn mellan Gåshaga (eller för den delen Larsberg) och CIty om nu cityspårvägen kopplas ihop med Lidingöbanan kommer att vara försvinnande litet.

OM vi nu skall bygga spårväg i innerstaden - vilket vore mycket klokt - är det dags att komma med realistiska förslag som fyller verkliga resandebehov. Det finns TVÅ stombussar i innerstaden som sticker ut med högt resande - varför inte börja diskussionen där?
(Men då har vi lämnat såväl buss 69 som en tänkt stomlinje 8 - så den diskussionen får vi ta en annan gång...)

/TKO

Visst, men Hornsbergsspårvägen skulle behöva konkurrera med blå linjen som är ännu mer genomgående. Resandet mellan Hornsberg och Djurgården borde vara ganska begränsat, medan blå linjen erbjuder direktförbindelse till Solna, Kista och Södermalm (förutom den gemensamma sträckan mellan Stadshagen och Kungsträdgården). Om planerna för Norra Djurgårdsstaden förverkligas så kan det bli en målpunkt för många Lidingöbor - ett alternativ till Fältöversten och Garnisonen som inte kräver byte.

Jag håller dock med om slutsatsen. Vid Essingeöarna finns det inte och kommer inte att finnas någon konkurrerande tunnelbana inom överskådlig framtid - jämfört med nuvarande busslinjer skulle en förlängning av Spårväg City vara mer genomgående och borde därmed ha större nytta. Fyran har ett stort resande och om staden fortsätter att växa kommer det förr eller senare att bli nödvändigt att öka kapaciteten på sträckan. Sträckan mellan Gullmarsplan och Tekniska högskolan är bra, men öster om Tekniska högskolan skulle det nog gå att hitta en sträckning med större underlag - förhoppningsvis kombinerat med bostadsbyggande. Sedan är frågan om man vill skapa innerstadskänsla söder om tullarna. I så fall vore en förlängning av denna spårväg naturlig - både bostadspotential och resandeunderlag finns. Detta skulle alltså vara en stadsspårväg som går i gatan och inte snabbspårväg som Tvärbanan.