Roslagsbanan via Odenplan till T-Centralen

[TKO]

Det verkar bland många skribenter finnas en övertro på "kvantifierbar nytta" och liknande aspekter - det är nästan så jag tror mej befinna mej på ett seminarium i den "vetenskapliga socialismens" anda!

Själv intar jag en mer pragmatisk hållning.

OM Roslagsbanan förlängs - till Odenplan eller Centralen - så kommer detta att medföra samhällsnytta. Förlängs den inte så tillförs naturligtvis inte denna samhällsnytta... om den tillförda nyttan överstiger kostnaden kan vi diskutera i det oändliga, mitt svar är det stoiska "vi får se".

Jag tror att det här mer handlar om det klassiska "politik är att vilja" än att räkna fiktiva kronor och ören för att därigenom slippa ta ett eget beslut!

/TKO

[ADDE]

Om jag törs lägga mej i denna variant av dokusåpan "Snillen spekulerar" så har jag några frågor:

- Hur kommer RB:s station vid Universitetet att utformas? Idag är tunnelbanestationen ett närmare alternativ för de flesta resenärer.

- Kommer RB:s station vid Danderyds sjukhus (dvs Mörby) få bättre kontakt med sjukhusområdet? Det är ingen slump att den inte heter "Danderyds sjukhus"...

/TKO

Det stämmer att tunnelbanans stationer har ett bättre läge - på en tvådimensionell karta! I praktiken tar det dock inte så mycket längre tid att ta sig till Roslagsbanans perrong vid Universitetet (speciellt för dem som brukar står still i rulltrappor). Allt beror självklart på hur bytesmöjligheterna kommer att se ut vid Odenplan och Centralen. Gissningsvis kommer de som reser med pendeltåget och blå linjen att företrädesvis välja Roslagsbanan. Med gröna linjen västerifrån eller norrifrån blir restidsvinsten än större. Dessutom är det tänkt att Roslagsbanan ska ha högre turtäthet. Vädret kan givetvis också påverka, men det gäller främst vid längre väntetider. Såvida inte alla Roslagsbaneresenärer ska till Östermalmstorg är det alltså föga troligt att belastningen ökar på den dimensionerande sträckan - snarare tvärtom!

Jag vill bara så här i efterhand påpeka att jag sällan grundar mina insiktsfulla kommentarer på enkla kartstudier i två dimensioner!
Naturligtvis har jag besökt platsen för att skaffa mej en uppfattning om situationen...
Min uppfattning är att det krävs en hel del åtgärder innan Roslagsbanan uppfattas som ett fullgott alternativ till tunnelbanan.

upplyser
Thomas K Ohlsson

Även jag har varit där och dagens lösning är minst sagt bedrövligt!

Men man kan lösa det på olika sätt. en gångförbindelse direkt mellan tunnelbanans biljetthal och södergående platform loser delar av problemet. Sedan borde ma nbygga en mittplattform om det ska vara en riktigt effektiv bytespunkt här! Har en skiss med mig:

Skärmklipp.png (1.08 MiB) Visad 9553 gånger

[Enceladus]

Noteras att du envisas med att redovisa siffror för efterrusningen då de resande på Ropstengrenen egentligen redan sjunkit till hälften av de på Mörbygrenen och alla eventuella problem egentligen redan kan lösas genom att styra om tåg till Mörby. Men med det sagt, så får vi väl åtminstone försöka räkna rätt.

Det här blev väl ändå fel.

*Således har Universitetet uppskattningsvis 1 125 avstigande söderifrån och Östermalmstorg 1 250 avstigande norrifrån (varav en ej försumbar del kommer från Ropsten) under den mest relevanta halvtimmen.

Hur kom du fram till det? Det är ytterst få som vid denna tid kliver på tunnelbanan för att åka norrut från Universitetet. Den siffran bör du inte korrigera.

(Rätt svar är att det fanns två enskilda tåg som vid Universitetet hade 150-175 avstigande. Övriga tåg hade väsentligt färre.)

Ja, jag kom precis på det. Detta kan dock kompenseras av resande till Danderyds sjukhus. Det blir likväl en ganska stor avlastning av linje 14.

Visst, det skulle gå att lösa kapacitetsproblemet genom att köra tåg utan sittplatser. Men då uteblir restidsvinsterna. Med den beslutade förlängningen blir det möjligt att exploatera Vallentuna och Österåker.

[heasm]

Det blir ju snabbare att åka via T-centralen efterom det blir färre stopp och lika många byten. Att någon inte skulle välja det torde i så fall bygga på att bytet vid T-centralen blir så olidligt trångt och besvärligt att man heller väljer ett lite mindre besvärligt byte som byggs ut någon annanstans, trots att det tar längre tid.

Men är det verkligen eftersträvansvärt att skapa en sådan situation på T-centralen?

Men bytet vid T-centralen blir väl inte så attraktivt, även bortsett från eventuell trängsel? Gångvägen blir relativt lång från Roslagsbanans station (öster om nuvarande pendeltågsspår, -40-44 m) till mellanplanet (tub1 och tub2 undre plattform, -14 m).

Man har väl inte tänkt sig att börja utreda frågan om en eventuell placering förrän 2026 eller vad det var?....

Självklart är det slutliga läget inte fastslaget, men förutsättningarna har hela tiden varit att gå ner i tunnel efter Universitetet, passera under norra länken, gå mot Odenplan (ej passera under Citybanan) och sedan vidare mot T-centralen (fortfarande utan att passera under Citybanan). Det ger att stationslägena naturligt blir parallellt med och öster om pendeltågstationerna. Vid T-centralen ansluter man sedan RB till det centrala mellanplanet för att sedan samutnyttja rulltrappor o dyl mot gatunivån. Har du någon annan information?

[NerdBoy]

En annan variant är förstås att universitet låter några föreläsningar börja 8.50 och andra 9.10, istället för att nästan samtliga skall börja 9.00.

Ett liknande upplägg har utretts, men det var svårt att få ihop vettiga scheman för studenter, anställda och lokaler.

[TKO]

I två trådar har förts en stundtals livlig (?) debatt om ett ytterligare tungt, genomgående bansystem skall gå via City (Nedre Norrmalm) eller via Kungsholmen/Fridhemsplan. Många debattörer hävdar att en västlig dragning ger betydande restidsvinster för flertalet, och alltså är att föredraga.

Roslagsbanans förlängning till T-Centralen är förmodligen inte tänkt att vara början på ett nytt genomgående bansystem - även om det enligt min mening vore en önskvärd utveckling. Men även som med slutstation i innerstaden kan det kanske vara värt att fundera på om banan verkligen skall dras till T-Centralen? Om "Fridhemsplansförespråkarna" har rätt i sina analyser av det framtida resemönstret är kanske en fortsättning mot Kungsholmen och kanske till och med vidare under Mälaren ett bättre alterantiv?

funderar den alltid like pragmatiske
Thomas K Ohlsson

[ADDE]

Well, jag är ju en förespråkare för breddning av Roslagsbanan och trafik med X60-motorvagnar I framtiden som ska kunna vara genomgående till söderort, vilket skulle ge nordostborna en stor gagn. Jag tycker att som första steg gör de rätt till att förlänga till T-centralen, även om det kanske hade räkt att förlänga till Odenplan o bygga en andra platform där, om man breddade I samma svep! Att bygga roslagsbanan via fridhemsplan till Älvsjö är också en bra tanke, de flesta som motargumenterar mot min idé för en breddning av RB och genomgående trafik sager att det blir alledels för trångt mellan Odenplan och Älvsjö. Därför behövs Kungsholmenbanan för att avlasta central sträckan, samtidigt som det gynnar resor från pendeltågsnätet och mot västerort! Roslagsbanan kan absolut förlängas till Älvsjö, men får de plats där med den täta upplägg man planerar för RB I framtiden? ska man inte ha en linje t.ex. Österskär-Odenplan, Nasby park-Odenplan & Kårsta-Älvsjö, eller något? (och ja, då trafikerar de Hagastaden, Behövs gula linjen då? jag tror inte det)

[Kantorn]

Well, jag är ju en förespråkare för breddning av Roslagsbanan och trafik med X60-motorvagnar I framtiden som ska kunna vara genomgående till söderort, vilket skulle ge nordostborna en stor gagn. Jag tycker att som första steg gör de rätt till att förlänga till T-centralen, även om det kanske hade räkt att förlänga till Odenplan o bygga en andra platform där, om man breddade I samma svep! Att bygga roslagsbanan via fridhemsplan till Älvsjö är också en bra tanke, de flesta som motargumenterar mot min idé för en breddning av RB och genomgående trafik sager att det blir alledels för trångt mellan Odenplan och Älvsjö. Därför behövs Kungsholmenbanan för att avlasta central sträckan, samtidigt som det gynnar resor från pendeltågsnätet och mot västerort! Roslagsbanan kan absolut förlängas till Älvsjö, men får de plats där med den täta upplägg man planerar för RB I framtiden? ska man inte ha en linje t.ex. Österskär-Odenplan, Nasby park-Odenplan & Kårsta-Älvsjö, eller något? (och ja, då trafikerar de Hagastaden, Behövs gula linjen då? jag tror inte det)

Jag tycker fortfarande att det faktiskt inte finns någon anledning att betala många miljarder för att spika ut ett system som funkar tillfredsställande. Varför måste alla tåg vara kompatibla med varandra? Hellre då fortsätta RB under jord till Slussen (oj, det finns visst ett annat tåg i vägen) och spika IN Saltsjöbanan (som ju är mycket kortare än RB).

[heasm]

Lite spekulation om utformningen av spår och stationer:

Spår: Roslagsbanan går ner i tunnel lite söder om station Universitetet och passerar under Norra länken för att sedan gå parallellt med Citybanan mellan Odenplan och T-Centralen.

Odenplan
========



Här är det förberett för en andra plattform för Citybanan öster om nuvarande plattform (till vänster i bilden). Roslagsbanans plattform borde då byggas ytterligare något till vänster (i samma plan som Citybanan) och närmast Odenplan (överst i bilden). Utbyggnaden av Citybanan och Roslagsbanan borde samordnas. Ungefär där siffran 12 är på södra mellanplanet byggs mellanplanet ut österut med förbindelse till de nya plattformarna. Det är (för mig) oklart om norra mellanplanet behöver förbindas med Roslagsbanan, men det kan byggas en gång söderut från mellanplanet som förbinder till Roslagsbanans plattform. Inga nya förbindelser behöver byggas till markplanet eller till tunnelbanan.

Stockholm City
=============


Här anläggs Roslagsbanans plattform i samma plan som Citybanan och öster om dess plattformar (över dessa i bilden). I söder förbinds Roslagsbanans plattform med södra mellanplanet och norr sker förbindelsen antingen direkt till blå linjes plattform eller till det norra mellanplanet. Vänd och uppställningsspår (fyra stycken spår?) anläggs söder om plattformen. Inga nya förbindelser behöver byggas till markplanet.

Utformat så här har jag svårt att tro att Roslagsbanans förlängning skulle kosta ca 30 miljarder som vissa skribenter hävdar utan kostnaden som anges i Sverigeförhandlingen (netto 7 miljarder, om jag inte minns fel) känns inte orimlig.

[Verspieder]

Utformat så här har jag svårt att tro att Roslagsbanans förlängning skulle kosta ca 30 miljarder som vissa skribenter hävdar utan kostnaden som anges i Sverigeförhandlingen (netto 7 miljarder, om jag inte minns fel) känns inte orimlig.

Vissa skribenter (och samhällsdebattörer i allmänhet) drar ju gärna på med att rejält överdriva kostnaderna för det trafikslag de personligen inte gillar, medan de talar oerhört tyst om kostnaderna för de trafikslag de istället föredrar. Tyvärr inget nytt alls under solen. Speciellt inte i detta forum.

[twr]

heasm, intressant! Ungefär som du beskriver tror jag att det borde utformas. Ja, det skiljer sig säkert i många detaljer, men ansatsen är rätt, tror jag!

[Enceladus]

Jag kan inte låta bli att undra över den extremt utdragna projektstarten. Detta borde ändå vara det projekt i Sverigeförhandlingen* som ger störst nytta för hela regionen (något en dyrare tunnelbana till Täby inte skulle ge). Det här projektet verkar ha blivit skadat av Danderyds ovilja att samarbeta. Det blir färre bostäder än vad som hade varit möjligt och det blir även färre kommuner som kan förskottera. Jämförelsevis har Täby visat ganska stor kompromissvilja.

*Det är lite svårt att jämföra när en stor del av bostäderna längs Spårväg Syd har räknats till ett annat projekt, även om det fortfarande är väldigt många bostäder per krona utan dessa. Upplägget är egentligen obegripligt. Trafikalt har sträckan mellan Skärholmen och Älvsjö en väldigt begränsad nytta så länge den inte förlängs till Gullmarsplan (detta är något som stomnätsplanen i alla fall har begripit), och officiellt ger den delen inte så många bostäder (förutom i Segeltorp). Förmodligen är den största nyttan att delsträckan kanske framtvingar en förlängning till Gullmarsplan i framtiden...

[twr]

Jag kan inte låta bli att undra över den extremt utdragna projektstarten. Detta borde ändå vara det projekt i Sverigeförhandlingen* som ger störst nytta för hela regionen (något en dyrare tunnelbana till Täby inte skulle ge). Det här projektet verkar ha blivit skadat av Danderyds ovilja att samarbeta. Det blir färre bostäder än vad som hade varit möjligt och det blir även färre kommuner som kan förskottera. Jämförelsevis har Täby visat ganska stor kompromissvilja.

*Det är lite svårt att jämföra när en stor del av bostäderna längs Spårväg Syd har räknats till ett annat projekt, även om det fortfarande är väldigt många bostäder per krona utan dessa. Upplägget är egentligen obegripligt. Trafikalt har sträckan mellan Skärholmen och Älvsjö en väldigt begränsad nytta så länge den inte förlängs till Gullmarsplan (detta är något som stomnätsplanen i alla fall har begripit), och officiellt ger den delen inte så många bostäder (förutom i Segeltorp). Förmodligen är den största nyttan att delsträckan kanske framtvingar en förlängning till Gullmarsplan i framtiden...

Än en gång, kloka ord!

Fast att Roslagsbanan ligger sent tror jag främst förklaras av den gamla 60-talsaktiga oförståelsen som finns på sina håll. Att den ens kom med i förhandlingen är ett mirakel mot den bakgrunden.

[Odd]

Hur går det nu med alla dessa utbyggnader i Sverigeförhandlingen, nu när byggandet verkar dras ner ordentligt. Hur ser bygglöftena ut? Kan det vara så att projekt som gula blindtarmen och Älvsjötuben helt enkelt läggs på is pga ej längre uppfyllda förutsättningar (man kan ju hoppas)...

[BSB101]

Hur går det nu med alla dessa utbyggnader i Sverigeförhandlingen, nu när byggandet verkar dras ner ordentligt.

Jag tror inte att man ska dra för stora växlar på att byggtakten minskar något. Ett behov av bostäder finns fortfarande och visa delar av kollektivtrafiken klarar inte ens dagens trafik med acceptabel nivå.

[Enceladus]

Fast att Roslagsbanan ligger sent tror jag främst förklaras av den gamla 60-talsaktiga oförståelsen som finns på sina håll. Att den ens kom med i förhandlingen är ett mirakel mot den bakgrunden.

Fast det handlar ju inte om hur bra Roslagsbanan är, utan om att det inte finns något annat alternativ för Österåker och Vallentuna. För många med begränsad budget är mer perifera områden det enda alternativet för eget boende. Det är också denna grupp som använder kollektivtrafiken i störst utsträckning. Då är det bakvänt att ha minst attraktiv kollektivtrafik där den behövs som mest. Det är en ganska stor del av Stockholm som blir mer tillgänglig med Roslagsbanans förlängning. Den ökade tillgängligheten behövs nu för att avlasta regionens bostadsmarknad. Då känns det inte seriöst att tala om en tidshorisont på 20 år.

Det måste gå att skaka fram mer pengar till infrastrukturen och bostadsbyggandet. I värsta fall kan det offentliga ta lån, vilket medborgarna annars tvingas göra privat på sämre villkor. Det svenska folket är ett av de mest belånade i världen samtidigt som staten har en ganska låg skuld. Det är inte speciellt effektivt.

[twr]

Fast att Roslagsbanan ligger sent tror jag främst förklaras av den gamla 60-talsaktiga oförståelsen som finns på sina håll. Att den ens kom med i förhandlingen är ett mirakel mot den bakgrunden.

Fast det handlar ju inte om hur bra Roslagsbanan är, utan om att det inte finns något annat alternativ för Österåker och Vallentuna. För många med begränsad budget är mer perifera områden det enda alternativet för eget boende. Det är också denna grupp som använder kollektivtrafiken i störst utsträckning. Då är det bakvänt att ha minst attraktiv kollektivtrafik där den behövs som mest. Det är en ganska stor del av Stockholm som blir mer tillgänglig med Roslagsbanans förlängning. Den ökade tillgängligheten behövs nu för att avlasta regionens bostadsmarknad. Då känns det inte seriöst att tala om en tidshorisont på 20 år.

Det måste gå att skaka fram mer pengar till infrastrukturen och bostadsbyggandet. I värsta fall kan det offentliga ta lån, vilket medborgarna annars tvingas göra privat på sämre villkor. Det svenska folket är ett av de mest belånade i världen samtidigt som staten har en ganska låg skuld. Det är inte speciellt effektivt.

Jag håller med om det du skriver. Första meningen känns lite som att det ska komma en invändning, men vi menar ju samma sak, eller hur?

[Enceladus]

Fast att Roslagsbanan ligger sent tror jag främst förklaras av den gamla 60-talsaktiga oförståelsen som finns på sina håll. Att den ens kom med i förhandlingen är ett mirakel mot den bakgrunden.

Fast det handlar ju inte om hur bra Roslagsbanan är, utan om att det inte finns något annat alternativ för Österåker och Vallentuna. För många med begränsad budget är mer perifera områden det enda alternativet för eget boende. Det är också denna grupp som använder kollektivtrafiken i störst utsträckning. Då är det bakvänt att ha minst attraktiv kollektivtrafik där den behövs som mest. Det är en ganska stor del av Stockholm som blir mer tillgänglig med Roslagsbanans förlängning. Den ökade tillgängligheten behövs nu för att avlasta regionens bostadsmarknad. Då känns det inte seriöst att tala om en tidshorisont på 20 år.

Det måste gå att skaka fram mer pengar till infrastrukturen och bostadsbyggandet. I värsta fall kan det offentliga ta lån, vilket medborgarna annars tvingas göra privat på sämre villkor. Det svenska folket är ett av de mest belånade i världen samtidigt som staten har en ganska låg skuld. Det är inte speciellt effektivt.

Jag håller med om det du skriver. Första meningen känns lite som att det ska komma en invändning, men vi menar ju samma sak, eller hur?

Jag försöker förstå varifrån det du kallar oförståelse kommer, för den kan ju inte komma från Österåker eller Vallentuna. Det finns vissa som menar att vi borde bygga mer koncentrerat kring den centrala staden istället för mer utspritt, och det är ett giltigt argument för att inte satsa på Roslagsbanan. Jag menar då att det också behövs billiga bostäder, och att dessa i praktiken kräver ett mer perifert läge.

Det finns uppenbarligen ett motstånd. Jag tror inte att det är konstruktivt att avfärda detta som oförståelse. Det går säkert att hitta någon bakomliggande orsak som möjligen kan lösas på något annat sätt. I Hemfosa har det till exempel varit mycket fokus på att inte göra staden bilberoende, vilket annars brukar vara ett argument mot satellitstäder av detta slag. I det här fallet kan det vara så att andelen hyresrätter anses vara för liten. Man måste dock känna till problemet för att ha en chans att hitta en lösning. Ofta är det inte alls oförenligt eller ens svårt.

[twr]

Jag kanske borde ha skrivit okunskap. Jag syftar på den bild av Roslagsbanan som omfattas av den breda allmänheten. Bilden av en långsam, omodern, kapacitetssvag spårväg som bara väntar på nedläggning. Eller argumentet "man kan ju inte bygga ut en smalspårig järnväg". Allt det här är ju fel, men om man inte vet att man har fel, inte har tid eller vilja att informera sig så kan man tänka så här. Med lite tur är den här synen snart historia. Men för bara några år sedan kunde man knappt hoppas att Roslagsbanan ens skulle tas upp i en utredning.

Så jag syftar på något mycket mer fundamentalt än de olika uppfattningar som du beskriver.

[Enceladus]

Jag kanske borde ha skrivit okunskap. Jag syftar på den bild av Roslagsbanan som omfattas av den breda allmänheten. Bilden av en långsam, omodern, kapacitetssvag spårväg som bara väntar på nedläggning. Eller argumentet "man kan ju inte bygga ut en smalspårig järnväg". Allt det här är ju fel, men om man inte vet att man har fel, inte har tid eller vilja att informera sig så kan man tänka så här. Med lite tur är den här synen snart historia. Men för bara några år sedan kunde man knappt hoppas att Roslagsbanan ens skulle tas upp i en utredning.

Så jag syftar på något mycket mer fundamentalt än de olika uppfattningar som du beskriver.

Men denna bild är ju inte fel. Roslagsbanan som den ser ut idag är kapacitetssvag. Detta är dock ingen inneboende egenskap hos Roslagsbanan, utan något som beror av utformningen. Exempelvis måste plankorsningarna bort söder om Roslags Näsby. Allra viktigast nu är att tunneln anpassas för 180-meterståg.