Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
2763 skrev:Det finns andra problem som gör att man inte har växlar där. Det är i huvudsak så att växlarna skulle behöva vara dubbelkrökta, vilket gör dem enormt underhållskrävande eftersom även växeltungorna behöver vara det. OM man skulle ha gjort det hela så hade man behövt ha växlarna typ nere under Malmskillnadsgatan och så ha tvillingräl runt. Det är väldigt mycket spår för relativt liten nytta.
/T
Varför kräver dubbelkrökta växeltungor "enormt" mycket underhåll jämfört med andra växeltungor?
Jag återberättar bara det jag lärt från dem som kan spår. Men om man tänker själv så är det mer avancerat att göra något krokigt och eftersom denna krokiga pryttel dessutom utsätts för större krafter än motsvarande raka så..
Om vi då dessutom ska köra dieselmonster ovanpå blir slitaget än större.
Det är helt enkelt mycket som samverkar och jag har inte detaljkunskapen.
TKO skrev:det kanske är synd att det inte blir en vändslinga så att det går att köra museivagnarna hela sträckan men det hade inte varit lätt att ordna.
Apropå det och apropå visualiseringen: Vad inte planen att museivagnar ska kunna vända runt fontänen/rondellen? D.v.s. att det skulle ligga två växlar i kurvorna som i normalläget ansluter Klarabergsgatans spår mot rondellen men även kan användas för att köra en halvcirkel runt rondellen?
Vad hade man för plan för vem som skulle betala merkostnaden för att anlägga (och underhålla) de växlarna? Skattebetalarna?
Hechtwagen skrev:Fast vad är egentligen beslutat? Om man verkligen beslutat sig för att bygga spårvägen till klarabergsgatan så verkar det konstigt att kommunicera det sådär i mediebrusets baksida, och varför ligger det inga räler i rännorna? När kan vi räkna med rälsläggning respektive trafikstart i klarabergsgatan?
Tja, om vi håller oss till det som är beslutat (innan höstens/vinterns budgetmanglingar tar vid) så gäller att spårläggning kan inledas tidigast 2017, då staden ska vara klar med tätskiktsarbetena. Trafikstart planeras i så fall till hösten 2018. I ombyggnadsprojektet ingår då ombyggnad av befintlig hållpalts Kungsträdgården med ny gestaltning, spårläggning till Klarabergsviadukten, ny hållplats framför Åhléns samt helt ny gestaltning av området från superellipsen till Klarabergsviadukten. Staden har numera också beslutat att Klarabergsgatan skall vara bilfri väster om Klara Norra Kyrkogata.
Klarabergsgatan-bilfri.jpg
Tjusigt, och jag kan inte låta bli att fundera på hur det ser ut om man vänder blickarna åt andra hållet, mot Kungsholmen förbi centralstationen. Blir även den bilfri? Eller ska all trafik ledas på Klara Västra och Norra Kyrkogator? Nå, det har ju inget med spårväg att göra, annat än att det var tänkt att 7:an skulle gått till Hornsbergsstrand, men man kan ju inte låta bli att fundera
Olle skrev:Tjusigt, och jag kan inte låta bli att fundera på hur det ser ut om man vänder blickarna åt andra hållet, mot Kungsholmen förbi centralstationen. Blir även den bilfri? Eller ska all trafik ledas på Klara Västra och Norra Kyrkogator? Nå, det har ju inget med spårväg att göra, annat än att det var tänkt att 7:an skulle gått till Hornsbergsstrand, men man kan ju inte låta bli att fundera
Klara västra kyrkogata är (redan nu) gestaltad på ett sätt som utesluter biltrafik mellan Klarabergsgatan och Klara vattugränd.
Olle skrev:Tjusigt, och jag kan inte låta bli att fundera på hur det ser ut om man vänder blickarna åt andra hållet, mot Kungsholmen förbi centralstationen. Blir även den bilfri? Eller ska all trafik ledas på Klara Västra och Norra Kyrkogator? Nå, det har ju inget med spårväg att göra, annat än att det var tänkt att 7:an skulle gått till Hornsbergsstrand, men man kan ju inte låta bli att fundera
Klara västra kyrkogata är (redan nu) gestaltad på ett sätt som utesluter biltrafik mellan Klarabergsgatan och Klara vattugränd.
Studerar man hur det är skyltat idag så får man facit för hur det blir i framtiden. Taxi får köra fram över bron och svänga ner Klara Norra. Bussar är de ända gummifordon som får köra mot Pinnen.
Åt andra hållet blir det även som idag. Taxi runt fontänen men inte längre.
Stefan
Infrastrukturexpert med ansvar infrastrukturfrågor, hållplats- och spårnära underhåll
Olle skrev:Tjusigt, och jag kan inte låta bli att fundera på hur det ser ut om man vänder blickarna åt andra hållet, mot Kungsholmen förbi centralstationen. Blir även den bilfri? Eller ska all trafik ledas på Klara Västra och Norra Kyrkogator? Nå, det har ju inget med spårväg att göra, annat än att det var tänkt att 7:an skulle gått till Hornsbergsstrand, men man kan ju inte låta bli att fundera
Klara västra kyrkogata är (redan nu) gestaltad på ett sätt som utesluter biltrafik mellan Klarabergsgatan och Klara vattugränd.
Studerar man hur det är skyltat idag så får man facit för hur det blir i framtiden. Taxi får köra fram över bron och svänga ner Klara Norra. Bussar är de ända gummifordon som får köra mot Pinnen.
Åt andra hållet blir det även som idag. Taxi runt fontänen men inte längre.
Stefan
Inte bara bussar! Även cyklar är fordon och har gummihjul. Och om bussfilen ligger längst till höger, vilket den väl får anses göra eftersom det endast är en fil i var riktning, så får även cyklar köra där.
Det är bara en kort sträcka som är bussfil mot pinnen. Från Klara östra kyrkogata tillåts alla fordon köra mot öster.
Det är många bilar, speciellt taxibilar, som ger blanka f-n i att de inte får köra vissa sträckor på Klarabergsgatan. Men när polisen dök upp så vände de mitt på den smala sträckan och stoppade därmed upp busstrafiken.
Lägger in lite ny pigg information i denna passande tråd, med den som jag tycker käcka rubriken Mot Klarabergsgatan!
"Järnvägsplanen för sträckan från Kungsträdgården till T-Centralen som fastställdes av Trafikverket hösten 2016 har nu vunnit laga kraft. Det betyder att arbetet med spårvägen kan fortsätta mot en trafikstart december 2018 jämfört med den tidigare planerade starten våren 2019."
Jag har sett att det ofta brukar påpekas risken för förskjutningar av tidsplaner p g a överklaganden, men glädjande nog verkar det inte vara fallet denna gång, som påpekas längre ner i den omnämnda texten: "Eftersom risken med en förskjutning av tidplanen nu är borta kan projektet fortsätta arbetet med att förlänga spårvagn Linje 7 från Kungsträdgården till T-Centralen."
2763 skrev:Det finns andra problem som gör att man inte har växlar där. Det är i huvudsak så att växlarna skulle behöva vara dubbelkrökta, vilket gör dem enormt underhållskrävande eftersom även växeltungorna behöver vara det. OM man skulle ha gjort det hela så hade man behövt ha växlarna typ nere under Malmskillnadsgatan och så ha tvillingräl runt. Det är väldigt mycket spår för relativt liten nytta.
/T
Varför kräver dubbelkrökta växeltungor "enormt" mycket underhåll jämfört med andra växeltungor?
Bra synpunkt hr Gädda! Under åratals diskussion på Banverket har det och ytterbågväxlar ansetts av den samlade spåreliten kräva ofantliga merkostnader. På den upprepade frågan "hur mycket mer kostar det?" har jag aldrig fått något svar!
Ute och åker skrev:Lägger in lite ny pigg information i denna passande tråd, med den som jag tycker käcka rubriken Mot Klarabergsgatan!
"Järnvägsplanen för sträckan från Kungsträdgården till T-Centralen som fastställdes av Trafikverket hösten 2016 har nu vunnit laga kraft. Det betyder att arbetet med spårvägen kan fortsätta mot en trafikstart december 2018 jämfört med den tidigare planerade starten våren 2019."
Jag har sett att det ofta brukar påpekas risken för förskjutningar av tidsplaner p g a överklaganden, men glädjande nog verkar det inte vara fallet denna gång, som påpekas längre ner i den omnämnda texten: "Eftersom risken med en förskjutning av tidplanen nu är borta kan projektet fortsätta arbetet med att förlänga spårvagn Linje 7 från Kungsträdgården till T-Centralen."
Låter ju bra. Dock blev det hela överklagat av två fastighetsbolag. Men endera kunde man hantera detta överklagande relativt snabbt, eller så ogillades de. Skulle vara intressant att veta vad som hänt i detta fall.
Ute och åker skrev:Lägger in lite ny pigg information i denna passande tråd, med den som jag tycker käcka rubriken Mot Klarabergsgatan!
"Järnvägsplanen för sträckan från Kungsträdgården till T-Centralen som fastställdes av Trafikverket hösten 2016 har nu vunnit laga kraft. Det betyder att arbetet med spårvägen kan fortsätta mot en trafikstart december 2018 jämfört med den tidigare planerade starten våren 2019."
Jag har sett att det ofta brukar påpekas risken för förskjutningar av tidsplaner p g a överklaganden, men glädjande nog verkar det inte vara fallet denna gång, som påpekas längre ner i den omnämnda texten: "Eftersom risken med en förskjutning av tidplanen nu är borta kan projektet fortsätta arbetet med att förlänga spårvagn Linje 7 från Kungsträdgården till T-Centralen."
Låter ju bra. Dock blev det hela överklagat av två fastighetsbolag. Men endera kunde man hantera detta överklagande relativt snabbt, eller så ogillades de. Skulle vara intressant att veta vad som hänt i detta fall.
Det finns ju en tredje möjlighet också, och det är att man förhandlat med varandra och gjort någon form av kompromiss/överenskommelse. Fastighetsbolag har kanske andra intressen (kanske framförallt förhandlingsintresse) än privatpersoner. Om man ska försöka erinra sig någon sorts invändningar som förekommit, så har det ju dels framförts invändningar mot att Klarabergsgatan görs bilfri. Kommersiella verksamheter brukar gillar biltrafik därför att det höjer omsättningen. Skyller man bilfriheten på Spårväg City så kan man ju möjligen vara motståndare av det skälet. Ett annat skäl som jag sett framföras är att man är orolig för att bullernivån ska ökas, och speciellt om äldre museivagnar (som kanske fördomsfullt anses mer bullrande?) ska köras dit. Båda dessa invändningar känns hanterbara, om man bara pratar om saken mellan fyra ögon (eller några fler). Några andra invändningar har jag inte hört om. Men det kanske har funnits andra ytterligare invändningar? Spelar roll! Laga kraft är laga kraft och då kan man väl glömma invändningar som varit och blicka framåt!
Ute och åker skrev:
Det finns ju en tredje möjlighet också, och det är att man förhandlat med varandra och gjort någon form av kompromiss/överenskommelse. Fastighetsbolag har kanske andra intressen (kanske framförallt förhandlingsintresse) än privatpersoner. Om man ska försöka erinra sig någon sorts invändningar som förekommit, så har det ju dels framförts invändningar mot att Klarabergsgatan görs bilfri. Kommersiella verksamheter brukar gillar biltrafik därför att det höjer omsättningen. Skyller man bilfriheten på Spårväg City så kan man ju möjligen vara motståndare av det skälet. Ett annat skäl som jag sett framföras är att man är orolig för att bullernivån ska ökas, och speciellt om äldre museivagnar (som kanske fördomsfullt anses mer bullrande?) ska köras dit. Båda dessa invändningar känns hanterbara, om man bara pratar om saken mellan fyra ögon (eller några fler). Några andra invändningar har jag inte hört om. Men det kanske har funnits andra ytterligare invändningar? Spelar roll! Laga kraft är laga kraft och då kan man väl glömma invändningar som varit och blicka framåt!
Förvisso - men jag tror inte att den tredje möjligheten var aktuell här. Men det var väl dessa två punkter som saken gällde. Det var väl Hufvudstaden och AMF som överklagade beslutet. Samma som man dock kommunicerat med under framtagandet av planen. Så de har ju vetat Trafikförvaltningen och stadens inställning till detta. Snarare kan det väl kanske vara så att man insett att en fördröjning av bygget kommer förlänga tiden som platsen kommer vara en arbetsplats. Om chanserna anses som små att vinna, har de alltså mest att förlora på att man måste stänga av Hamngatan igen efter att tätskiktsrenoveringen är klar. Så ifall man har dragit tillbaka tror jag nog mer på den orsaken, det vill säga att kostnaderna av ett överklagande (både processen som sådan och ekonomiskt för fastighetsägarna) blir så stora i förhållande till möjligheterna att vinna. Har nog inte hört att man någonstans i världen skulle ha stoppat en spårväg p.g.a buller, eller att man måste stänga av bilvägar. Här har ju också det andra beslutet egentligen fattats oavsett planerna på spårväg.
Ute och åker skrev:Det finns ju en tredje möjlighet också, och det är att man förhandlat med varandra och gjort någon form av kompromiss/överenskommelse.
...är väl så god som den andra...
Lars_L skrev:Snarare kan det väl kanske vara så att man insett att en fördröjning av bygget kommer förlänga tiden som platsen kommer vara en arbetsplats. Om chanserna anses som små att vinna, har de alltså mest att förlora på att man måste stänga av Hamngatan igen efter att tätskiktsrenoveringen är klar. Så ifall man har dragit tillbaka tror jag nog mer på den orsaken, det vill säga att kostnaderna av ett överklagande (både processen som sådan och ekonomiskt för fastighetsägarna) blir så stora i förhållande till möjligheterna att vinna.
Dock menar jag att så framgångsrika fastighetsbolag (i synnerhet om de är mer än ett) är väl medvetna om såväl kostnader som konsekvenser av ett överklagande, och att de ingår i de överväganden man gör INNAN ett överklagande. Man ska inte bortse från den typ av förhandlingsspel, både för galleriet och "back office", som de är väl förtrogna med. Men som jag förstår det, tycks vi vara överens om både vad det gällde och att tecknen tyder på att det tycks röra sig om ett tillbakadraget överklagande? Spelar roll! Mot Klarabergsgatan nästa!
Nej, har ju ingen betydelse vad det nu beror på. Men som sagt en sak skulle kunna vara att man tagit tillbaka överklagandet, Hufvudstaden kom kanske aldrig in med sin komplettering och föll av den orsaken? Överklagandena kan ju också ha ogillats av olika skäl, eller redan hunnits fattats beslut om.
Tror väl dock inte man gör så mycket ekonomiska överväganden innan man överklagar alla gånger. Förvaltningsbeslut kostar ju inget, utan det blir ju de egna kostnaderna då som uppstår senare, främst när det gäller egeninsats. Men då väljer man ju själv hur långt man ska gå och hur mycket tid man ska lägga ner.
Visst kan det komma till uppgörelser. Dock är det nog sällsynt att en kommun/landsting gör sådana, såvida det inte finns ett domslut som ger den som överklagar rätt, som i exemplet Slussen. Tror man här att inte fastighetsbolagen ska få rätt, är det ju mycket svårt att motivera en sådan uppgörelse för skattebetalarna.
Enligt en källa från landstinget som ligger dold (men som indexerats av google) ska överklagandena ha dragits tillbaka. Så nu vet vi det, då kan vi fortsätta spekulera om orsaken, även om jag förstås tror att min teori är troligast
carltram skrev:Bra, men bättre om den kan öppnas ännu några månader tidigare, för att ha något att gå till val på!
Gå till val på vadå? Att det tog åtta år att förlänga spåret från den ena sidan Sergels torg till den andra? Det känns inte som en valvinnare för fler spårvägssatsningar.
I alla fall behövs den tidigast möjligt, mer än att vara ett politiskt konstverk för bägge block. Särskilt till sommarsäsongen. Ett val kan vara något att skylla på för att göra det praktiskt möjligt. En kompenserande lösning kan vara en provisorisk träplattform vid motsvarande läge som Gallerians förra hållplats.
