Prov med utökad trafik Lidingö

[Ute och åker]

Puh! Som jag själv skrivit. Kan man med de goda praktiska erfarenheterna och goda argument i övrigt enas om att lobba för anskaffning av erforderliga vagnar så att provet med utökad trafik Lidingö, så som det utfördes, kan permanentas, och också utvidgas till att omfatta fler turer, så kanske, kanske kan man få gehör i de politiska församlingarna. Jag skulle verkligen önska att det kunde bli så. Det borde kunna göras innan det ännu finns bindande beslut om de övriga delarna av Spårväg City, som just nu tycks vara pausade.

[TKO]

Efter att ha studerat de senaste publicerade uppgifterna om antalet påstigande för Lidingöbanan (2011) och gjort antagandet att den ökning som rapporterats (10%) har fördelat sej jämt så inser jag att jag hade fel uppfattning om hur resandet fördelar sej. Det visar sej att drygt 70% av de resenärer som åker till Ropsten under morgonens maxtimme kommer från stationer öster om Aga. Så insatståg Aga-Ropsten verkar inte vara någon bra idé, de borde utgå från Kottla eller åtminstone Skärsätra. Ja det kanske faktiskt är så att det vettigaste är att köra alla tåg till/från Gåshaga - tvärt emot vad jag tidigare påstått!

Sen har skribenten som är ute och åker helt rätt i att jag visst inte kan räkna. Mitt förslag skulle innebära 8 tåg/timme Aga-Ropsten, jämfört med dagens 6. Ökningen blir alltså 33%. (Ökningen blir dock lika stor om vi kör jämn 7½-minuterstrafik eller hoppande 5/10, så vi är visst fler som inte kan räkna!)

På det hela taget instämmer jag i att mitt förslag till annan fördelning av de knappa vagntillgångarna var korkat!

OM 10-minuterstrafik inte räcker till för att möta resandetillströmningen borde därför den bästa lösningen vara att köra längre tåg, det är ju en av spårtrafikens fördelar gentemot busstrafik. Om nu SL lyckats försvåra eller till och med omöjliggöra detta undandrar sej min bedömning - men om så är fallet antar jag att den samlade spårvägsexpertisens lösning är att spendera ännu mer pengar på Lidingöbanan för att rätta till det som blev fel. Ungefär som när det visade sej att det trots allt behövdes en ny bro...

Men eftersom det visat sej att jag

a) Inte har full koll på resandet på Lidingö
och
b) Inte kan räkna

så avstår jag tills vidare från vidare kommentarer!

er ödmjuke tjänare
Thomas K Ohlsson

[Hechtwagen]

Efter att ha studerat de senaste publicerade uppgifterna om antalet påstigande för Lidingöbanan (2011) och gjort antagandet att den ökning som rapporterats (10%) har fördelat sej jämt så inser jag att jag hade fel uppfattning om hur resandet fördelar sej. Det visar sej att drygt 70% av de resenärer som åker till Ropsten under morgonens maxtimme kommer från stationer öster om Aga. Så insatståg Aga-Ropsten verkar inte vara någon bra idé, de borde utgå från Kottla eller åtminstone Skärsätra. Ja det kanske faktiskt är så att det vettigaste är att köra alla tåg till/från Gåshaga - tvärt emot vad jag tidigare påstått!

Sen har skribenten som är ute och åker helt rätt i att jag visst inte kan räkna. Mitt förslag skulle innebära 8 tåg/timme Aga-Ropsten, jämfört med dagens 6. Ökningen blir alltså 33%. (Ökningen blir dock lika stor om vi kör jämn 7½-minuterstrafik eller hoppande 5/10, så vi är visst fler som inte kan räkna!)

På det hela taget instämmer jag i att mitt förslag till annan fördelning av de knappa vagntillgångarna var korkat!

OM 10-minuterstrafik inte räcker till för att möta resandetillströmningen borde därför den bästa lösningen vara att köra längre tåg, det är ju en av spårtrafikens fördelar gentemot busstrafik. Om nu SL lyckats försvåra eller till och med omöjliggöra detta undandrar sej min bedömning - men om så är fallet antar jag att den samlade spårvägsexpertisens lösning är att spendera ännu mer pengar på Lidingöbanan för att rätta till det som blev fel. Ungefär som när det visade sej att det trots allt behövdes en ny bro...

Men eftersom det visat sej att jag

a) Inte har full koll på resandet på Lidingö
och
b) Inte kan räkna

så avstår jag tills vidare från vidare kommentarer!

er ödmjuke tjänare
Thomas K Ohlsson

c) Du har ännu inte på ett trovärdigt sätt redovisat varför du är intresserad av trafiken på Lidingöbanan!

[TKO]

Det finns (minst) tre förklaringar, delvis sammanfallande, delvis motsägelsefulla:

1) Jag är i första hand intresserad av spårburen trafik, och då är ju Lidingöbanan intressant! (Pendeltåg och tunnelbana är ju inte såååå charmiga om vi ska vara ärliga)

2) Jag funderar på om inte upprustningen av Lidingöbanan är det sämsta trafikbeslut som tagits inom SL/SLL. Men eftersom jag ännu inte är säker på att så är fallet är allt som har med Lidingöbanan av intresse. (Vi behöver kanske inte starta en diskussion här om detta!)

3) I det här specifika fallet trodde jag att jag närmast funnit "Columbi ägg"! (Så var det ju inte alls...)

vänligen
Thomas

[/jes]

Ja, du Thomas!

Jag kan tydligen skippa det långa svar jag hade tänkt att skriva men sammanfattar mig i punktform

- När Lidingö på 80-talet tog över ansvaret för bron på 80-talet, försatte sig SL/landstinget i en sämre förhandlingsposition. Det var dumt av SL på så vis att man annars enklare hade kunnat driva igenom en nerläggning vid passande tidpunkt.
- Lidingö förband sig i och med detta avtal att öka underlaget för trafiken genom att bygga flera bostäder. Detta har man gjort med råge - Gåshaga, Dalénum (ej färdigbyggt på långa vägar), förtätning Käppala/Brevik/Larsberg/Bodal. För Högsätra börjar planarbetet nu, sjukhuset ska rivas för att ge plats för bostäder.
- Infartsparkeringen i Ropsten har halverats, andra halvan försvinner inom några år.
- Jag hör av grannar här i Skärsätra som tar buss 201 för att slippa trängseln på Lidingöbanan - öster om Aga alltså.
- Larsberg/Bodal/Baggeby har successivt fått förstärkt busstrafik (linje 221) för att avlasta Lidingöbanan.
- Trängselskatten har höjts, numera är Lidingöregeln avskaffad, och syftar väl till ökat resande kollektivt.
- Lagt spår ligger, sa (S)-landstingsrådet när bron var på tapeten för tio år sedan. I och med att Lidingö tar ansvaret för bron så tar landstinget ansvaret för resten. Att sedan blev så dyrt, det var ingen naturlag, utan beror mera på att SL/TF saknar egen ambition och kompetens att driva projekt inom spårtrafiken. Det blir dyrt med konsulter, både vad de kostar och vad de gör!

Saltsjöbanan, kan du inte analysera där lite? Jag måste säga att jag var lite förvånad på 70-talet när man först bygger motorväg till Saltsjöbaden och sedan rustar upp Saltsjöbanan, men det var olika kassakistor, då som nu!

[TKO]

Ska vi försöka att återvända till vad jag tror den här tråden var avsedd att behandla - hur ska vi klara av den ökade trafikanttillströmningen på Lidingöbanan? Redan idag tycks det vara trångt - även om utbudet som under högtrafik motsvarar drygt 1400 platser borde räcka till. 2013 var antalet avstigande vid Ropsten 700, kan det verkligen redan nu närmast ha fördubblats? Fast vi kanske inte ska räkna med alla ståplatser, anser vi att alla skall ha sittplats är utbudet endast 600 platser, och då får ju inte alla plats!

Som skribenter "jes" nämner planeras (faktiskt!) en hel del nya bostäder längs banan, vilket ytterligare kommer att öka resandet. Frågan är vilket resande som vi skall räkna med om kanske fem år? Är vi då uppe i 1500 avstigande vid Ropsten under maxtimmen, och vad krävs i så fall för åtgärder för att klara av detta? Om vi fortfarande anser att nästan alla skall ha sittplats krävs antingen kortare intervall än 5 minuter (det går väl inte?) eller längre tåg - 2 x A35 i 5-minuterstrafik verkar räcka till. Men den kritiska punkten kanske snarare är öster om Aga om det inte går att köra mer än 6 tåg i timmen där?

Så här på distans (cirka 8 km torde det vara) har jag svårt att se hur detta skall lösas. Fast jag kanske överskattar trafikökningen?

Nedan följer lite tjafs som kanske inte är så väsentligt:

Ja, du Thomas!

Jag kan tydligen skippa det långa svar jag hade tänkt att skriva men sammanfattar mig i punktform

- När Lidingö på 80-talet tog över ansvaret för bron på 80-talet, försatte sig SL/landstinget i en sämre förhandlingsposition. Det var dumt av SL på så vis att man annars enklare hade kunnat driva igenom en nerläggning vid passande tidpunkt.

Det var väl då alla "spårvägsvänner" påstog att bron skulle hålla i minst hundra år till? Jag minns alla förklenade ord på detta forum om de tekniker som vågade påstå annat... men det var ju skattebetalarna på Lidingö som blev lurade, inte jag, så det är helt ok!

- Lidingö förband sig i och med detta avtal att öka underlaget för trafiken genom att bygga flera bostäder. Detta har man gjort med råge - Gåshaga, Dalénum (ej färdigbyggt på långa vägar), förtätning Käppala/Brevik/Larsberg/Bodal. För Högsätra börjar planarbetet nu, sjukhuset ska rivas för att ge plats för bostäder.

Det är bra att det byggs bostäder även på Lidingö! Och det gör det naturligtvis mer motiverat med spårburen kollektivtrafik. Men vi ska komma ihåg att även efter dessa heroiska insatser för att lindra bostadsbristen kommer resandet på Lidingöbanan att ligga en bit under de nivåer där man normalt anser spårväg motiverad. Å andra sidan fanns ju redan banan...

- Infartsparkeringen i Ropsten har halverats, andra halvan försvinner inom några år.

Dom skulle byggt det parkeringshus vi ritade på 90-talet! Eller kanske inte...

- Jag hör av grannar här i Skärsätra som tar buss 201 för att slippa trängseln på Lidingöbanan - öster om Aga alltså.

Det måste vara i riktning från Ropsten antar jag? Jag har svårt att se att det skulle vara fullt på någon tur mot Ropsten redan vid Skärsätra. Men det kanske inte syns på det här avståndet!

- Larsberg/Bodal/Baggeby har successivt fått förstärkt busstrafik (linje 221) för att avlasta Lidingöbanan.

Skulle de som nu åker med denna buss uppskatta om trafiken reducerades eller till och med drogs in till förmån för utökad tågtrafik? Eller fyller bussarna delvis en annan funktion? (Jag har ingen aning, och jag vågar inte dra några paralleller till Tvärbanan/ buss 160...)

- Trängselskatten har höjts, numera är Lidingöregeln avskaffad, och syftar väl till ökat resande kollektivt.

Jag hoppas att vi får en minskad biltrafik och ett ökat kollektivresande!

- Lagt spår ligger, sa (S)-landstingsrådet när bron var på tapeten för tio år sedan. I och med att Lidingö tar ansvaret för bron så tar landstinget ansvaret för resten.

Anna brukar ha rätt, det kanske hon har även i det här fallet! Och ingångna avtal skall hållas även om man inte till varje punkt gillar dom, en regel vi kan notera inte följs av de politiker som anser sej mest kristna. Men Anna kan vi lita på - lika säkert som amen i kyrkan. Eller missionshuset.

Att sedan blev så dyrt, det var ingen naturlag, utan beror mera på att SL/TF saknar egen ambition och kompetens att driva projekt inom spårtrafiken. Det blir dyrt med konsulter, både vad de kostar och vad de gör!

Fast nu vet vi ju att det faktiskt blir så här dyrt i Stockholm - det är ointressant att många påstår att det borde vara mycket billigare.
Och det blev dyrt även när SL hade både "ambition och kompetens" - och man anlitade en väldigt massa konsulter även då!
Men visst - de spårtrafiksprojekt som genomförts de senaste åren har inte varit helt lyckade...

Saltsjöbanan, kan du inte analysera där lite? Jag måste säga att jag var lite förvånad på 70-talet när man först bygger motorväg till Saltsjöbaden och sedan rustar upp Saltsjöbanan, men det var olika kassakistor, då som nu!

Det har jag ju redan gjort - har du missat det? Koppla ihop med Tvärbanan vid Sickla och lägg ner snutten in till Slussen. Så det så!

SLUT

vänligen
Thomas K Ohlsson

[/jes]

SLUT

vänligen
Thomas K Ohlsson

Äntligen!?

[Magnus Ahltorp]

Ska vi försöka att återvända till vad jag tror den här tråden var avsedd att behandla - hur ska vi klara av den ökade trafikanttillströmningen på Lidingöbanan? Redan idag tycks det vara trångt - även om utbudet som under högtrafik motsvarar drygt 1400 platser borde räcka till. 2013 var antalet avstigande vid Ropsten 700, kan det verkligen redan nu närmast ha fördubblats? Fast vi kanske inte ska räkna med alla ståplatser, anser vi att alla skall ha sittplats är utbudet endast 600 platser, och då får ju inte alla plats!

Som skribenter "jes" nämner planeras (faktiskt!) en hel del nya bostäder längs banan, vilket ytterligare kommer att öka resandet. Frågan är vilket resande som vi skall räkna med om kanske fem år? Är vi då uppe i 1500 avstigande vid Ropsten under maxtimmen, och vad krävs i så fall för åtgärder för att klara av detta? Om vi fortfarande anser att nästan alla skall ha sittplats krävs antingen kortare intervall än 5 minuter (det går väl inte?) eller längre tåg - 2 x A35 i 5-minuterstrafik verkar räcka till. Men den kritiska punkten kanske snarare är öster om Aga om det inte går att köra mer än 6 tåg i timmen där?

Om det finns ett utbud på 1400 platser under en timme går det inte att få plats med 1400 resande under den timmen om de inte bokar plats i förväg eller accepterar att stå och vänta tills det kommer ett tåg med platser, vilket kanske fungerar när det är 3-minuterstrafik, men inte när det är 10 minuter till nästa tåg. Alltså är den faktiska kapaciteten inte samma som den teoretiska. Dessutom används inte bara Lidingöbanan för att resa till Ropsten, utan även för internresor på Lidingö, och även dessa tar ju plats på tåget utan att det syns i Ropsten-statistiken.

- Jag hör av grannar här i Skärsätra som tar buss 201 för att slippa trängseln på Lidingöbanan - öster om Aga alltså.

Det måste vara i riktning från Ropsten antar jag? Jag har svårt att se att det skulle vara fullt på någon tur mot Ropsten redan vid Skärsätra. Men det kanske inte syns på det här avståndet!

Det kan ju också vara så att sittplatserna är slut, vilket gör att dessa behöver stå, och då inte vill stå väldigt trångt när det stiger på flera resenärer senare. Dessutom är det relevanta för att välja ett annat färdmedel inte hur det faktiskt blir under en viss resa, utan hur man tror att det kommer bli. Är risken tillräckligt stor för att det blir för trångt så räcker det.

[Lars_L]

Man kan ju heller aldrig ta maxtimmen och direkt räkna ut antalet passagerare per avgång. Räknat från max 4-kvarten, får man räkna att maxkvarten (ehuru lite opraktiskt att räkna på 10-minuterstrafik), har ungefär 35 procent av maxtimmens resande. 770-resenärer (10 procents ökning på siffrorna från 2013) ger alltså 270 passagerare under maxkvarten, vilket väl då ger ungefär 180 passagerare på den mest belastade avgången, alltså omkring 80 stående - motsvarande 20 stående per dörrpar. Det är väl ungefär där den praktiska kapaciteten hamnar.

[Ute och åker]

Lägger man ihop detta...

- Jag hör av grannar här i Skärsätra som tar buss 201 för att slippa trängseln på Lidingöbanan - öster om Aga alltså.
- Larsberg/Bodal/Baggeby har successivt fått förstärkt busstrafik (linje 221) för att avlasta Lidingöbanan.
- Trängselskatten har höjts, numera är Lidingöregeln avskaffad, och syftar väl till ökat resande kollektivt.

...med detta...

Räknat från max 4-kvarten, får man räkna att maxkvarten (ehuru lite opraktiskt att räkna på 10-minuterstrafik), har ungefär 35 procent av maxtimmens resande. 770-resenärer (10 procents ökning på siffrorna från 2013) ger alltså 270 passagerare under maxkvarten, vilket väl då ger ungefär 180 passagerare på den mest belastade avgången, alltså omkring 80 stående - motsvarande 20 stående per dörrpar. Det är väl ungefär där den praktiska kapaciteten hamnar.

... så tycker jag det borde vara högaktuellt att så fort som möjligt permanenta det gjorda provet med utökad trafik, och helst även utvidga det med fler turer (som jag skrev förut).

Så länge tvärbanan är isärkopplad vid Alvik och det ännu inte är den fullt planerade turtätheten, så utnyttjas väl inte alla vagnar där fullt ut? I så fall borde det direkt kunna göras genom en temporär utlåning. Sedan får man tänka över hur man ska skaffa fler vagnar (vilket jag också berört tidigare och inte upprepar).

[Odd]

Ropsten är väl egentligen inget problem att bygga om till 60+-meter plattformar, det finns ju gott om plats för det.

Men i Lidingöbanans nuvarande situation, vad skulle vara bäst att göra?

• Skaffa ca två nya vagnsdelar till befintlig vagn:

  

  A36XL.png (30.49 KiB) Visad 4522 gånger

• Köpa in en ny variant, en extra liten A35/A36 med endast en förarhytt, med eller utan motorer och strömavtagare:

  

  A36XS.png (10.23 KiB) Visad 4522 gånger

• Bygga om till A35 genom att slopa R-delen och köpa in fler vagnar.
• Skicka iväg A36 till annan bana, tex som vagnar på Nockebybanan, som då skulle kräva ombyggnad i Alvik och förlängning av plattformarna längs banan, och skaffa nya vagnar av 30- eller 60-meterslängd.
• Annat förslag...

[dr Cassandra Nojdh]

Så länge tvärbanan är isärkopplad vid Alvik och det ännu inte är den fullt planerade turtätheten, så utnyttjas väl inte alla vagnar där fullt ut? I så fall borde det direkt kunna göras genom en temporär utlåning. Sedan får man tänka över hur man ska skaffa fler vagnar (vilket jag också berört tidigare och inte upprepar).

Ja, det här gången var du inte avsiktlig ospecifik med var vagnarna skulle hämtas från. Jag har tidigare försökt visa att det är förenat med en icke föraktlig peng att ta en A35 från Tvärbanan, riva ur ATC ombordutrustningen från GE/Alstom och installera den på Lidingöbanan gällande Siemenstekniken, vilket raljerades bort med formuleringar av typen

Att säga att något "går inte" därför att man måste installera ombordutrustning, tolkar jag formuleringen som att man inte skulle kunna installera ombordutrustning. I mina ögon är det ungefär som att säga att man inte kan köpa en ny taklampa till vardagsrummet därför att det redan hänger en där. Jag menar då inte vilka pengar det handlar om, utan frågan om det går eller inte.

vilket ju är en direkt vantolkning.

Jag har aldrig hävdat att det är tekniskt omöjligt, däremot kostar det som sagt. En sådan ombyggd vagn stannar nog på Lidingöbanan, man gör knappast det omvända sedan och skickar tillbaka en "utlånad" vagn till Tvärbanan. Som sagt, det mesta går, frågan är vad det får kosta. Men någon "temporär utlåning" är det inte fråga om.

[dr Cassandra Nojdh]

Ropsten är väl egentligen inget problem att bygga om till 60+-meter plattformar, det finns ju gott om plats för det.

Men i Lidingöbanans nuvarande situation, vad skulle vara bäst att göra?

• Skaffa ca två nya vagnsdelar till befintlig vagn:
  A36XL.png
• Köpa in en ny variant, en extra liten A35/A36 med endast en förarhytt, med eller utan motorer och strömavtagare:
  A36XS.png
• Bygga om till A35 genom att slopa R-delen och köpa in fler vagnar.
• Skicka iväg A36 till annan bana, tex som vagnar på Nockebybanan, som då skulle kräva ombyggnad i Alvik och förlängning av plattformarna längs banan, och skaffa nya vagnar av 30- eller 60-meterslängd.
• Annat förslag...

Det är ju inte bara Ropsten som ställer till problem, om man verkligen skulle vilja köra 2 x 30 m på LB. Som framgår av en del inlägg i denna tråd
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=180
verkar skyddssträckorna på vissa hållplatser vara för korta för att tillåta samtidig ankomst med 60 m.-tåg (som ju i så fall måste köras fram till plattformsänden). Jag tror det var Hechtwagen som påpekade detta först. Visst, allt detta går att åtgärda men det kostar. Jag tror att trafiknämndens vilja att just nu investera mer pengar i banans infrastruktur är rätt låg.

Vad som, i någon mening är bäst för LB åtar jag mig inte att avgöra, men vill man börja köra med 30 m.-vagnar är det enda realistiska att bygga om till A35 genom att slopa R-delen och köpa in fler vagnar. Några egentliga möjligheter att skicka A36-orna i befintligt skick till annan bana finns inte, i synnerhet inte till Nockebybanan, som inte har behov av större vagnar. De ombyggnader som skulle krävas där står inte heller i proportion till nyttan.

[Ute och åker]

Så länge tvärbanan är isärkopplad vid Alvik och det ännu inte är den fullt planerade turtätheten, så utnyttjas väl inte alla vagnar där fullt ut? I så fall borde det direkt kunna göras genom en temporär utlåning. Sedan får man tänka över hur man ska skaffa fler vagnar (vilket jag också berört tidigare och inte upprepar).

Ja, det här gången var du inte avsiktlig ospecifik med var vagnarna skulle hämtas från. Jag har tidigare försökt visa att det är förenat med en icke föraktlig peng att ta en A35 från Tvärbanan, riva ur ATC ombordutrustningen från GE/Alstom och installera den på Lidingöbanan gällande Siemenstekniken,

BORTKLIPPT

Jag har aldrig hävdat att det är tekniskt omöjligt, däremot kostar det som sagt. En sådan ombyggd vagn stannar nog på Lidingöbanan, man gör knappast det omvända sedan och skickar tillbaka en "utlånad" vagn till Tvärbanan. Som sagt, det mesta går, frågan är vad det får kosta. Men någon "temporär utlåning" är det inte fråga om.

Vad som, i någon mening är bäst för LB åtar jag mig inte att avgöra, men vill man börja köra med 30 m.-vagnar är det enda realistiska att bygga om till A35 genom att slopa R-delen och köpa in fler vagnar. Några egentliga möjligheter att skicka A36-orna i befintligt skick till annan bana finns inte, i synnerhet inte till Nockebybanan, som inte har behov av större vagnar. De ombyggnader som skulle krävas där står inte heller i proportion till nyttan.

Varje typ av ombyggnad är kostbar. Men SL har ju sysselsatt sig med sådant i det förgångna för att lösa en prekär vagnsituation (vagnar till Saltsjöbanan, X420 för pendeltågen). Man har också ibland omdisponerat befintlig vagnpark och kört på andra linjer än vad man tänkte sig vid anskaffningen.

Jag tycker nog att det som skrivits tidigare i tråden att man väljer bort Lidingöbanan därför att det är så trångt redan idag är ganska alarmerande. "Utrymme" för tillkommande resenärer då befolkningen ökar, verkar inte finnas. Jag vet inte i vilken utsträckning folk väljer bort tvärbanan därför att det är för trångt där. Eller väljer bort Nockebybanan därför att det är för trångt där.

Vi har 5 spårvägslinjer i Stockholm (Sickla-Alvik, Alvik-Solna, Nockebybanan, Spårväg City, Lidingöbanan) med sinsemellan olika turtäthet. och en vagnpark att disponera. Om man (om-)disponerar den så gott man kan tänka sig, genom att studera hur många som åker på olika sträckor och delsträckor (underförstått ser över turtäthet, tåglängd, vagnreserv etc), så bör man komma fram till en optimal fördelning. Då kan man kanske möjligen komma fram till en fördelning så att inga resenärer väljer bort att åka med någon bana.

Gör man en sådan beräkning, så kommer man kanske möjligen fram till att man skulle kunna överföra några vagnar till Lidingöbanan. Om det är så att det är så trångt som beskrivits, så tycker jag nog att det inte är alltför osannolikt att det blir så. Att det medför dyra ombyggnader har vi redan kommit fram till. Men det är ändå faktiskt möjligt att komma fram till att nyttan står i proportion till kostnaden.

[dr Cassandra Nojdh]

Det är bra att du kommit till insikt om att det inte blir fråga om någon "temporär" utlåning. Tar man några A35-or från Tvärbanan och bygger om dem för Lidingöbruk så kommer de att bli kvar på den senare banan. Och då måste Tvärbanan kompenseras med nytillverkade vagnar - de kommer att behövas rätt snart, om allt går som det ska kommer Tvärbanan om ca. ett år att trafikeras i sin helhet från Solna station till Sickla station.

Jag känner mig inte så där väldigt övertygad om att situationen är "alarmerande", trängsel och brist på sittplatser har jag exempel på från andra håll i SL-land. I varje fall tycker jag inte att den finns någon anledning att på rätt svaga grunder forcera fram det strategiska beslutet att introducera 30 m.-vagnar på LB nu. Jag tycker dessutom definitivt att det är tveksamt om en eller annan A35 kan göra till eller från. Annat vore det om man kunde köra tvåvagnståg, men det är inte aktuellt på lång tid framöver och kräver dessutom ombyggnader. Var och en har ju rätt till sin åsikt, men jag känner mig rätt säker på att trafiknämndens majoritet inte är beredd att anslå mer pengar till ytterligare investeringar i Lidingöbanans infrastruktur.

Sedan är det en annan sak att vagnbeståndet redan nu, oavsett prov med utökad trafik, är för klent dimensionerat. Åtminstone en A36-vagn till behövs, med åtta vagnar har man i så fall två reservvagnar, och fem vagnar behovs till trafikeringen. En vagn kan alltid beräknas vara avställt för underhåller och/eller reparationer.

[Ute och åker]

Den här tråden har vilat några veckor nu. Jag vet inte om det jag skriver nu har observerats och nämnts i någon annan tråd under den tiden, men jag tyckte ändå det kunde vara lite intressant i den här Lidingöbanatråden att lyfta något jag såg i Trafikförvaltningens förslag till slutlig budget 2017 som ska upp till beslut 25 oktober 2016. Det är på sidan 14 (sidan 15 i pdf-dokumentet) man nämner att det ökade resandet genererar behov av ytterligare fordon på Lidingöbanan.

Under punkt 3.2.5 Lokalbanor står: "Resandet på Lidingöbanan ökar och genererar behov av ytterligare fordon. Avrop kommer att ske för ytterligare A35-fordon för trafikering på Spårväg City och Lidingöbanan."

Länk: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p5-TN-2015-1443-forslag-budget-2017.pdf

[Hechtwagen]

Fler fordon till Lidingöbanan torde väl öka chanserna att vagnhallen byggs klar och förses med spår i sin helhet?

[dr Cassandra Nojdh]

Under punkt 3.2.5 Lokalbanor står: "Resandet på Lidingöbanan ökar och genererar behov av ytterligare fordon. Avrop kommer att ske för ytterligare A35-fordon för trafikering på Spårväg City och Lidingöbanan."

Länk: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p5-TN-2015-1443-forslag-budget-2017.pdf

Det är väl ungefär vad jag sagt hela tiden. Att det krävs nya vagnar till Spårväg City visste vi redan. Formuleringen i övrigt behöver ju inte tolkas som att just typ A35 ska anskaffas till LB. A35 och A36 är ju praktiskt taget identiska - det är bara extramodulen som skiljer.

[TKO]

Den här tråden har vilat några veckor nu. Jag vet inte om det jag skriver nu har observerats och nämnts i någon annan tråd under den tiden, men jag tyckte ändå det kunde vara lite intressant i den här Lidingöbanatråden att lyfta något jag såg i Trafikförvaltningens förslag till slutlig budget 2017 som ska upp till beslut 25 oktober 2016. Det är på sidan 14 (sidan 15 i pdf-dokumentet) man nämner att det ökade resandet genererar behov av ytterligare fordon på Lidingöbanan.

Under punkt 3.2.5 Lokalbanor står: "Resandet på Lidingöbanan ökar och genererar behov av ytterligare fordon. Avrop kommer att ske för ytterligare A35-fordon för trafikering på Spårväg City och Lidingöbanan."

Länk: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p5-TN-2015-1443-forslag-budget-2017.pdf

Jo visst står det så i den sammanfattande inledningen. Men om vi fortsätter framåt i det ordrika dokumentet kommer vi till slut fram till den programvisa specificeringen av 2017 årsinvesteringsbudget, och på sidan 35 läser vi:

Program Spårväg City
De av fullmäktige beslutade budgetramarna innebär att medel finns för att
genomföra förlängningen från Kungsträdgården till T-centralen, inklusive
anskaffning av de två spårvagnar som krävs för denna förlängning.

samt under Ersättningsinvesteringar (sid 39)

Fordon SpvC – nya A35 fordon (Fordon SpvC – Ersättning A34)
Budget 2017 innebär att anskaffning av nya spårvagnar av typ A35 kan
genomföras som ersättning av de befintliga spårvagnarna av typ A34 på
Spårväg city.

Hur hänger detta ihop? Jag trodde att Lidingöbanan investeringsmässigt ingår i "Program Spårväg City" - det finns ingen särskild programrubrik för banan i tablån på sidan 33.


/TKO

[TKO]

Under punkt 3.2.5 Lokalbanor står: "Resandet på Lidingöbanan ökar och genererar behov av ytterligare fordon. Avrop kommer att ske för ytterligare A35-fordon för trafikering på Spårväg City och Lidingöbanan."

Länk: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p5-TN-2015-1443-forslag-budget-2017.pdf

Det är väl ungefär vad jag sagt hela tiden. Att det krävs nya vagnar till Spårväg City visste vi redan. Formuleringen i övrigt behöver ju inte tolkas som att just typ A35 ska anskaffas till LB. A35 och A36 är ju praktiskt taget identiska - det är bara extramodulen som skiljer.

Det som talar för tolkningen att det är typ A35 som avses är att det står just så i tjutet. Men det kanske vi inte ska ta så allvarligt på?

spekulerar
Thomas K Ohlsson
(teckentydare)