Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Inge skrev:Som bekant kommer Vallentunaborna i en snar framtid att få nya tågsätt till sin lokalbanorna, se annan tråd. Till Österskär planeras dock inga väsentliga förändringar, förutom att tågen kan bli lite längre.
Men vi kan ju leka med tanken att Täbytunnelbanan kopplas till Österskärslinjen i en framtid. Då skulle de Åkersbergabor som vill till Universitetet och Östra kunna byta vid Näsby. Vallentunaborna på väg mot City gör förstås omvänt byte.
I ett sådan situation bör förstås Täbytunnelbanan i första hand utgöras av en förlängning av Arenastadslinjen. Vissa tåg kunde alltså till och med kunna gå hela vägen till Österskär, andra vända i Täby. Kapacitetsmässigt vore det inga problem. Behöver man i detta tänkta scenario även förlänga Mörbybanan mot Täby och vilka nackdelar uppkommer om man inte gör det?
Österskärsgrenen ska få tätare trafik, 8 tåg i timmen, så det är ju en förbättring. Och sannolikt tåg ända till T-Centralen lite längre fram i tiden. En mindre investering än vad du föreslår.
Men det är ju ett intressant förslag, och kopplingen till Solna station vore bra.
Inge skrev:Som bekant kommer Vallentunaborna i en snar framtid att få nya tågsätt till sin lokalbanorna, se annan tråd. Till Österskär planeras dock inga väsentliga förändringar, förutom att tågen kan bli lite längre.
Men vi kan ju leka med tanken att Täbytunnelbanan kopplas till Österskärslinjen i en framtid. Då skulle de Åkersbergabor som vill till Universitetet och Östra kunna byta vid Näsby. Vallentunaborna på väg mot City gör förstås omvänt byte.
I ett sådan situation bör förstås Täbytunnelbanan i första hand utgöras av en förlängning av Arenastadslinjen. Vissa tåg kunde alltså till och med kunna gå hela vägen till Österskär, andra vända i Täby. Kapacitetsmässigt vore det inga problem. Behöver man i detta tänkta scenario även förlänga Mörbybanan mot Täby och vilka nackdelar uppkommer om man inte gör det?
Mao så funderar du om man ska låta arenastadslinjen inflätas på mörbylinjen om RBtill österskär T-banekonverteras?
Inge skrev:Ja, eller snarare om man kan vänta med att fläta in Mörbygrenen. Om man istället låter Vallentunatågen gå ett tag till, samtidigt som man konverterar Österskärslinjen?
Det är väl lite beroende på hur snävt man I ett sådant scenario vill ansluta T-banan från Arenastaden? Jag vill minnas I de utredningar som gjordes om en Täbytunnelbana från arenastaden så borde en inflätning/passage av Mörbyröd tidigast ske Danderyds sjukhus/mörby centrum om jag inte minns fel. Men du kanske tänker dig en genare, mer nordlig, sträckning?
Inge skrev:Ja, eller snarare om man kan vänta med att fläta in Mörbygrenen. Om man istället låter Vallentunatågen gå ett tag till, samtidigt som man konverterar Österskärslinjen?
Det är väl lite beroende på hur snävt man I ett sådant scenario vill ansluta T-banan från Arenastaden? Jag vill minnas I de utredningar som gjordes om en Täbytunnelbana från arenastaden så borde en inflätning/passage av Mörbyröd tidigast ske Danderyds sjukhus/mörby centrum om jag inte minns fel. Men du kanske tänker dig en genare, mer nordlig, sträckning?
Utredningen utgick från nya djupa stationer vid Danderyds sjukhus och Mörby centrum. Först norr därom kan de gå ihop. Åtgärdsvalsstudien avförde en sammankoppling "kombinationsalternativet". Det riskerar att bli störningskänsligt, och ger dessutom mer kapacitet än vad som behövs. Men man kan förstås tycka att det är motiverat ändå, trots dessa nackdelar.
En nackdel med detta förslag är att restiderna blir längre i många relationer. Sträckan Roslags-Näsby - T-Centralen har 3 stopp med Roslagsbanan till city, men 7 stopp med detta förslag.
Om vi kallar Roslagsbanan för tunnelbana i stället så kan man ju säga att den redan nu går till Österskär. Ett problem med frågeställningen är att man förutsätter att det måste vara ett visst trafikslag i stället för att definiera trafikuppgiftens karaktär. En dragning från Odenplan via Mall-of-scandinavia kommer aldrig att bli av eftersom det är ett dött projekt, även om en del inte insett det ännu. Men det gör ingenting eftersom Roslagsbanan då ändå, minst, kommer att ha sin ändstation vid Centralen och/eller Odenplan varvid egentligen alla kriterier för att lösa trafikuppgiften ändå uppfylls.
twr skrev:En nackdel med detta förslag är att restiderna blir längre i många relationer. Sträckan Roslags-Näsby - T-Centralen har 3 stopp med Roslagsbanan till city, men 7 stopp med detta förslag.
Problemet med Roslagsbanans stopp, om man nu skall just till T-centralen, är att inget av dem ligger så mycket närmre än en halvmil därifrån. Förvisso är de dock fler än tre.
Jag vet att du vet vad jag menar. Mörby, Universitet och Odenplan.
Det är rimligt att jämföra ditt förslag med det förslag som ingår i Sverigeförhandlingen. Där kan man ju även nämna att ditt förslag sannolikt är dyrare. Därmed en sämre affär både för landstinget, Täby och österåker.
Inge skrev:Ja, eller snarare om man kan vänta med att fläta in Mörbygrenen. Om man istället låter Vallentunatågen gå ett tag till, samtidigt som man konverterar Österskärslinjen?
Det är väl lite beroende på hur snävt man I ett sådant scenario vill ansluta T-banan från Arenastaden? Jag vill minnas I de utredningar som gjordes om en Täbytunnelbana från arenastaden så borde en inflätning/passage av Mörbyröd tidigast ske Danderyds sjukhus/mörby centrum om jag inte minns fel. Men du kanske tänker dig en genare, mer nordlig, sträckning?
Utredningen utgick från nya djupa stationer vid Danderyds sjukhus och Mörby centrum. Först norr därom kan de gå ihop. Åtgärdsvalsstudien avförde en sammankoppling "kombinationsalternativet". Det riskerar att bli störningskänsligt, och ger dessutom mer kapacitet än vad som behövs. Men man kan förstås tycka att det är motiverat ändå, trots dessa nackdelar.
Odd skrev:Om vi kallar Roslagsbanan för tunnelbana i stället så kan man ju säga att den redan nu går till Österskär. Ett problem med frågeställningen är att man förutsätter att det måste vara ett visst trafikslag i stället för att definiera trafikuppgiftens karaktär. En dragning från Odenplan via Mall-of-scandinavia kommer aldrig att bli av eftersom det är ett dött projekt, även om en del inte insett det ännu. Men det gör ingenting eftersom Roslagsbanan då ändå, minst, kommer att ha sin ändstation vid Centralen och/eller Odenplan varvid egentligen alla kriterier för att lösa trafikuppgiften ändå uppfylls.
Jo roslagsbanan som S-tåg borde lösa uppgiften ungefär lika bra. Borde förresten inte Inges anknytning till Solna även gå att lösa med en tvärbaneförlängning till Bergshamra/Stocksund?
Odd skrev:Om vi kallar Roslagsbanan för tunnelbana i stället så kan man ju säga att den redan nu går till Österskär. Ett problem med frågeställningen är att man förutsätter att det måste vara ett visst trafikslag i stället för att definiera trafikuppgiftens karaktär. En dragning från Odenplan via Mall-of-scandinavia kommer aldrig att bli av eftersom det är ett dött projekt, även om en del inte insett det ännu. Men det gör ingenting eftersom Roslagsbanan då ändå, minst, kommer att ha sin ändstation vid Centralen och/eller Odenplan varvid egentligen alla kriterier för att lösa trafikuppgiften ändå uppfylls.
Jo roslagsbanan som S-tåg borde lösa uppgiften ungefär lika bra. Borde förresten inte Inges anknytning till Solna även gå att lösa med en tvärbaneförlängning till Bergshamra/Stocksund?
En förlängning av Tvärbanan till Danderyds sjukhus/Mörby station har utretts åtminstone i delar. Och det är ju en ganska naturlig tanke att förlänga banan så.
Odd skrev:Om vi kallar Roslagsbanan för tunnelbana i stället så kan man ju säga att den redan nu går till Österskär. Ett problem med frågeställningen är att man förutsätter att det måste vara ett visst trafikslag i stället för att definiera trafikuppgiftens karaktär. En dragning från Odenplan via Mall-of-scandinavia kommer aldrig att bli av eftersom det är ett dött projekt, även om en del inte insett det ännu. Men det gör ingenting eftersom Roslagsbanan då ändå, minst, kommer att ha sin ändstation vid Centralen och/eller Odenplan varvid egentligen alla kriterier för att lösa trafikuppgiften ändå uppfylls.
Jo roslagsbanan som S-tåg borde lösa uppgiften ungefär lika bra. Borde förresten inte Inges anknytning till Solna även gå att lösa med en tvärbaneförlängning till Bergshamra/Stocksund?
Nej Roslagsbanan kan aldrig lösa uppgiften. Det har den inte kapacitet till. Att både bygga Roslagsbana och Tvärbana blir förstås dessutom väldigt mycket dyrare än att bara förlänga den tunnelbana som finns under stan.
Inge har sin egen uppfattning om kapaciteten, som inte riktigt stämmer. Roslagsbanan räcker till. Finns behovet på sikt kan plattformarna förlängas till 180 meter för säkert mindre än en miljard. Roslagsbanan till T-Centralen + 180 meters plattformar ger större nytta och större kapacitet till mindre kostnad än Inges förslag. Och den slutsatsen har ju även trafikförvaltningen och landstingets politiker dragit, eftersom det är Roslagsbanan man nu förhandlar om. En tunnelbana till Täby är inte aktuell.
Bättre då med normalspårig järnväg från stockholm till norrtälje via arninge och åkersberga. Då skulle det sparas in rejält med busstrafik! Och tågen skulle gå dubbelt så fort som tunnelbanan, minst.
Hechtwagen skrev:Bättre då med normalspårig järnväg från stockholm till norrtälje via arninge och åkersberga. Då skulle det sparas in rejält med busstrafik! Och tågen skulle gå dubbelt så fort som tunnelbanan, minst.
Det är alldeles för dyrt för att vara värt pengarna.
Banverket utredde 2006 denna så kallade Roslagspil, och ett antal varianter av Roslagsbanan och tunnelbana. Utredningen bidrog till landstingets beslut år 2007 att starta RBU, med nya dubbelspår, nya tåg etc.
Det är helt enkelt svårt att motivera helt nya system när det befintliga med relativt enkla medel kan göras så mycket bättre. Roslagsbanan till Odenplan och T-Centralen och beredskap för längre plattformar ger en bra kollektivtrafik för nordostsektorn för överskådlig framtid.
Inge skrev:Som bekant kommer Vallentunaborna i en snar framtid att få nya tågsätt till sin lokalbanorna, se annan tråd. Till Österskär planeras dock inga väsentliga förändringar, förutom att tågen kan bli lite längre.
Men vi kan ju leka med tanken att Täbytunnelbanan kopplas till Österskärslinjen i en framtid. Då skulle de Åkersbergabor som vill till Universitetet och Östra kunna byta vid Näsby. Vallentunaborna på väg mot City gör förstås omvänt byte.
I ett sådan situation bör förstås Täbytunnelbanan i första hand utgöras av en förlängning av Arenastadslinjen. Vissa tåg kunde alltså till och med kunna gå hela vägen till Österskär, andra vända i Täby. Kapacitetsmässigt vore det inga problem. Behöver man i detta tänkta scenario även förlänga Mörbybanan mot Täby och vilka nackdelar uppkommer om man inte gör det?
Jag tror att Solna (Arenastaden och NKS) trots allt inte är dit Åkersbergaborna i första hand vill åka... det kommer enligt min mening att dröja länge innan Storstockholm lämnar sin monocentriska topologi, det är först då linjedragningar som den föreslagna kan vara befogade. Men det kommer å andra sidan dröja länge innan det blir aktuellt med tunnelbana norr om Mörby Centrum!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Odd skrev:Om vi kallar Roslagsbanan för tunnelbana i stället så kan man ju säga att den redan nu går till Österskär. Ett problem med frågeställningen är att man förutsätter att det måste vara ett visst trafikslag i stället för att definiera trafikuppgiftens karaktär. En dragning från Odenplan via Mall-of-scandinavia kommer aldrig att bli av eftersom det är ett dött projekt, även om en del inte insett det ännu. Men det gör ingenting eftersom Roslagsbanan då ändå, minst, kommer att ha sin ändstation vid Centralen och/eller Odenplan varvid egentligen alla kriterier för att lösa trafikuppgiften ändå uppfylls.
Om vi förlänger Roslagsbanan till Odenplan eller T-centralen (och denna förlängning sker i tunnel) kan det möjligen vara motiverat att kalla Roslagsbanan för "tunnelbana". Fram till dess - och troligen även senare - är det bättre att kalla banan för något annat, kanske "järnväg"?
upplyser
Thomas K Ohlsson
PS: Däremot har signaturen "Odd" helt rätt i sin slutsats att den beskrivna tunnelbaneförlängningen är om inte stendöd så dock onödig de närmaste 20-30 åren. /TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Inge skrev:Som bekant kommer Vallentunaborna i en snar framtid att få nya tågsätt till sin lokalbanorna, se annan tråd. Till Österskär planeras dock inga väsentliga förändringar, förutom att tågen kan bli lite längre.
Men vi kan ju leka med tanken att Täbytunnelbanan kopplas till Österskärslinjen i en framtid. Då skulle de Åkersbergabor som vill till Universitetet och Östra kunna byta vid Näsby. Vallentunaborna på väg mot City gör förstås omvänt byte.
I ett sådan situation bör förstås Täbytunnelbanan i första hand utgöras av en förlängning av Arenastadslinjen. Vissa tåg kunde alltså till och med kunna gå hela vägen till Österskär, andra vända i Täby. Kapacitetsmässigt vore det inga problem. Behöver man i detta tänkta scenario även förlänga Mörbybanan mot Täby och vilka nackdelar uppkommer om man inte gör det?
Jag tror att Solna (Arenastaden och NKS) trots allt inte är dit Åkersbergaborna i första hand vill åka... det kommer enligt min mening att dröja länge innan Storstockholm lämnar sin monocentriska topologi, det är först då linjedragningar som den föreslagna kan vara befogade. Men det kommer å andra sidan dröja länge innan det blir aktuellt med tunnelbana norr om Mörby Centrum!
/TKO
Men nu är det inte så att tunneltågen kommer att vända norrifrån vid Arenastaden eller Hagastaden. Ja, inte ens vid Odenplan. Det senare kommer ju dessutom att byggas fysiskt omöjligt enligt nyaste förslag.
Detta var bara nonsens som hittades när vissa inte var så nöjda med tidigare utredningar, utan ville genomföra en låtsasdito, men samtidigt hade svårt att hitta på fördelar med det förslag man ville genomdriva.
Dvs det som man fortsatt ville genomdriva i den nu nästan helt havererade Sverigeförhandlingen.
Angående tidsaspekten behöver vi något nytt att förhandla om redan nästa år då Sverigeförhandlingen blivit officiellt nedlagd. Jag föreslår att man öppnar med förslaget, tunnelbana till Täby !
Jo jag förstog att tågen är tänkta att fortsätta vidare söderut vid Odenplan. Men det räcker med att titta på en karta för att inse att det är onödigt många spårkilometer som behöver byggas när resenärernas huvudsakliga målpunkter snarare ligger söder om Rådmansgatan än norr därom... låt oss inte upprepa misstaget som skedde när västra tunnelbanan byggdes!
Uppmanar
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det är en bit att bygga mellan 'Arenastaden' och Mörby... fast det skulle ju bli en bra förbindelse för Catenacci om han vill ta tuben till hemmamatcherna!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
Jo jag förstog att tågen är tänkta att fortsätta vidare söderut vid Odenplan. Men det räcker med att titta på en karta för att inse att det är onödigt många spårkilometer som behöver byggas när resenärernas huvudsakliga målpunkter snarare ligger söder om Rådmansgatan än norr därom... låt oss inte upprepa misstaget som skedde när västra tunnelbanan byggdes!
Uppmanar
Thomas K Ohlsson
Men nu är fördelen att tunnelbanan till Arenastaden redan kommer att vara byggd. Då blir det inte särskilt många kilometer till. Och de som behövs är till betydligt större nytta än en tredje "tunnelbana" mellan Odenplan och Centralen.
Arenastaden - Roslags Näsby är ganska många kilometer. Betydligt fler än T-Centralen - Universitetet.
Sen behöver du nog tänka efter en gång till vad nyttan med de respektive projekten är. Roslagsbanan till city ger ökad nytta till många fler stationer än ditt förslag.
Var det inte Lars Leijonborg som innan han gjorde en djupare politisk karriär i Folkpartiet argumenterade för en tunnelbana till Åkersberga med enkelspår och mötesplatser? någon gång i slutet på 1970-talet? han var då i motsättning till 'planskilda korsningspartiet' i Åkersberga som ville att tunnelbanan till Täby skulle skrotas till förmån för en upprustad Roslagsbana.
TKO skrev:
...
Om vi förlänger Roslagsbanan till Odenplan eller T-centralen (och denna förlängning sker i tunnel) kan det möjligen vara motiverat att kalla Roslagsbanan för "tunnelbana". Fram till dess - och troligen även senare - är det bättre att kalla banan för något annat, kanske "järnväg"?
upplyser
Thomas K Ohlsson
...
Ja, själva poängen med inlägget var ju att belysa just det att det inte är benämningen av trafikslaget som är avgörande för hur/var/när det skall och kan användas utan det handlar helt om att lösa en trafikuppgift. Den som hakar upp sig på att det skall vara ett visst trafikslag har helt enkelt noll koll på detta.
