"NK-expressen ska bli tystare -med tvärbanevagnar"

[TKO]

Jag förmodar att signaturen "Inge" tror att det skulle bryta mot planbestämmelsen "skall vara tillgängligt för allmän gatutrafik" om staden t ex förbjuder privatbilister att köra kors och tvärs över området? Så jag vet vad det är jag skall visa är fel...

vänligen
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Nu bevisar jag väl återigen att jag inte riktigt hängt med vad som hänt de senaste åren, men skulle inte spåren fortsätta fram till Cityterminalen?

/TKO

Hållplatsen ligger vid Åhléns. Därefter vändspår. Stoppbockarna vid början av Klarabergsviaduktens brokonstruktion.

Tack "twr"!
Och nu minns jag att du redan upplyst mej om detta i en annan tråd. Men då la jag det inte på minnet...

Är motivet till detta att Trafikförvaltningen inte längre tycker det är motiverat att dra spåren de sista metrarna till centralen eller är det rättsliga/ekonomiska/tekniska problem som utgör hindret?

/TKO

[TKO]

Det är ibland skillnad på proffs och amatörer...

När beviljades det första tillfälliga bygglovet för hallen på Djurgården?

(Jag kan ju kolla hos SBK men någon kanske har det i huvudet!)

/TKO

En snabb koll på SBK:s nättjänst ger inte så mycket, det är ett sammelsurium av olika bygglov (och en och annan erinran om att ett tillfälligt lov gått ut) gällande Kv Skeppsholmsviken 9. Och eftersom SBK har tolkat PUL så att dom inte kan lägga ut handlingar ens i avslutade bygglovsärenden på nätet - allt vi får se är ärenderubrik och datum - är det svårt att veta vad som avses. Senaste ansökan om förlängning av bygglov verkar ha skett 2014-10-16, dock finns inget beslut i ärendet registrerat. Så jag blev inte så mycket klokare av det! Och just nu har jag varken tid eller lust att åka in till Flemminggatan för att kolla...

/TKO

[TKO]

Återkommer!

/TKO

[Verspieder]

Ungefär så ja. Du kan ju jämföra med att någon dragit upp en gata i ett radhusområde, på de enskilda fastigheternas mark. En gata där en vägförening är väghållare, men inte fastighetsägare.

Till planen har man tillfogar kommentaren att gatan skall vara tillgänglig för allmän trafik. Tror du då att vägföreningen helt godtyckligt kan bestämma vilka som skall få köra på gatan?

Om nej, varför tror du att det skulle vara annorlunda om kommunen är väghållare?

Brukar det inte vara så att vägföreningar får stänga av sina enskilda vägar/gator för allmän (ej för dem relevant) fordonstrafik om de önskar, men att de då förlorar statsbidragen? Vilka brukar täcka upp till hälften av skötseln. Sådana avstängningar kan i undantagsfall även begränsa framkomligheten för post- och brandfordon. Med reservation för att det finns gott om andra och/eller tilläggsregler i innerstan.

Att kommunen eventuellt skulle kunna bete sig som en enskild väghållare, och därmed också kunna stänga av för viss trafik, är en intressant fråga. Ska bli intressant att se vad de mer pålästa kommer fram till.

[twr]

Man har hu redan bestämt att delar av Klarabergsgatan ska stängas för privatbilism? Jag lutar åt att TKO:s tolkning är den riktiga.

[twr]

Det är ibland skillnad på proffs och amatörer...

När beviljades det första tillfälliga bygglovet för hallen på Djurgården?

(Jag kan ju kolla hos SBK men någon kanske har det i huvudet!)

/TKO

En snabb koll på SBK:s nättjänst ger inte så mycket, det är ett sammelsurium av olika bygglov (och en och annan erinran om att ett tillfälligt lov gått ut) gällande Kv Skeppsholmsviken 9. Och eftersom SBK har tolkat PUL så att dom inte kan lägga ut handlingar ens i avslutade bygglovsärenden på nätet - allt vi får se är ärenderubrik och datum - är det svårt att veta vad som avses. Senaste ansökan om förlängning av bygglov verkar ha skett 2014-10-16, dock finns inget beslut i ärendet registrerat. Så jag blev inte så mycket klokare av det! Och just nu har jag varken tid eller lust att åka in till Flemminggatan för att kolla...

/TKO

Då skulle man alltså kunna förlänga till 2024? Så har inte jag förstått av folk som jobbar med saken, men lagen verkar ju säga det...

[twr]

Nu bevisar jag väl återigen att jag inte riktigt hängt med vad som hänt de senaste åren, men skulle inte spåren fortsätta fram till Cityterminalen?

/TKO

Hållplatsen ligger vid Åhléns. Därefter vändspår. Stoppbockarna vid början av Klarabergsviaduktens brokonstruktion.

Tack "twr"!
Och nu minns jag att du redan upplyst mej om detta i en annan tråd. Men då la jag det inte på minnet...

Är motivet till detta att Trafikförvaltningen inte längre tycker det är motiverat att dra spåren de sista metrarna till centralen eller är det rättsliga/ekonomiska/tekniska problem som utgör hindret?

/TKO

Ursprungligen planerades en hållpats öster om Drottninggatan. Sedan insåg man att den inte fick plats och då sköts den till Åhléns. Då hamnade den ganska nära hållplatsen vid Centralen, som försvann tillsammans med Kungsholmengrenen. Dock vore det bra med en vändslinga, som i så fall skulle kunna kombineras med en hållplats Jernhusen tar ingen hänsyn till spårväg i sin planering av området, vilket jag tycker är olyckligt.

[TKO]

Det är ibland skillnad på proffs och amatörer...

När beviljades det första tillfälliga bygglovet för hallen på Djurgården?

(Jag kan ju kolla hos SBK men någon kanske har det i huvudet!)

/TKO

En snabb koll på SBK:s nättjänst ger inte så mycket, det är ett sammelsurium av olika bygglov (och en och annan erinran om att ett tillfälligt lov gått ut) gällande Kv Skeppsholmsviken 9. Och eftersom SBK har tolkat PUL så att dom inte kan lägga ut handlingar ens i avslutade bygglovsärenden på nätet - allt vi får se är ärenderubrik och datum - är det svårt att veta vad som avses. Senaste ansökan om förlängning av bygglov verkar ha skett 2014-10-16, dock finns inget beslut i ärendet registrerat. Så jag blev inte så mycket klokare av det! Och just nu har jag varken tid eller lust att åka in till Flemminggatan för att kolla...

/TKO

Då skulle man alltså kunna förlänga till 2024? Så har inte jag förstått av folk som jobbar med saken, men lagen verkar ju säga det...

Det beror ju på när det ursprungliga tillfälliga bygglovet gavs, det går inte att utläsa av SBK:s nättjänst. Om vi tror att det är knappt 10 år innan ansökan om förlängning lämnades in hamnar vi någonstans runt slutet av 2014* möjligen början av 2015*. Och 15 år från första lovet ger då 2019 kanske 2020.

Men det finns många tillfälliga bygglov, en del är redan nu 15 år gamla. Men som jag redan skrivit, jag har ingen koll på vad alla dessa bygglov omfattar.

Jag är dock övertygad om att det finns personer som skriver på detta forum som vet. Men det kanske är hemligt?

spekulerar
Thomas K Ohlsson

ERRATA: De fetmarkerade årtalen ovan skall naturligtvis vara 2014 resp. 2015.
2016-08-18 18:39 / TKO

[TKO]

Ursprungligen planerades en hållpats öster om Drottninggatan. Sedan insåg man att den inte fick plats och då sköts den till Åhléns. Då hamnade den ganska nära hållplatsen vid Centralen, som försvann tillsammans med Kungsholmengrenen. Dock vore det bra med en vändslinga, som i så fall skulle kunna kombineras med en hållplats Jernhusen tar ingen hänsyn till spårväg i sin planering av området, vilket jag tycker är olyckligt.

Frågan är om en vändslinga får plats på det område som i gällande plan är avsatt för "allmän gatutrafik". I så fall är det mycket möjligt att staden - om man vill - kan strunta fullständigt i vad Jernhusen tycker. Men antingen så får slingan inte plats utan att gå in på annan mark, eller så vill inte staden. En tredje möjlighet är ju att det finns en överenskommelse mellan staden och Jernhusen som ger fastighetsägaren större byggrätt än vad planen idag medger. Om det nu är Jernhusen som är fastighetsägare där - det kan ju vara Trafikverket. Ja inte är det lätt...

/TKO

[TKO]

Man har hu redan bestämt att delar av Klarabergsgatan ska stängas för privatbilism? Jag lutar åt att TKO:s tolkning är den riktiga.

Hör inte den här diskussionen hemma i en annan tråd, förslagsvis den här?

funderar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Men det tror vi väl ändå inte, att första ansökan lämnades in 2004 eller 2005, när sossarna regerade?

2009 eller 2010 verkar rimligare.

Första ansökan om tillfälligt bygglov måste ha skett på 90-talet, det framgår av SBK:s diarium. Sedan finns flera ansökningar om nya och förnyelse av tillfälliga bygglov, en är från 2009. Det kanske är den som nu skall förlängas, det ursprungliga lovet kan ha varit på 5 år (Vagnhallsfrågan skulle ju vara löst 2014, som vi alla vet).

Men hur det förhåller sej med det går inte att utläsa av SBK:s nättjänst, utan kräver ett besök på Flemminggatan.

/TKO

[TKO]

Jag ser att TKO raderade sitt inlägg. Det mest sannolika är väl att det är det tillfälliga bygglovet man ansökte om 2009-09-25 och förlängde 2014 som går ut 2020, eller hur?

Inlägget raderades eftersom det var svamligt och delvis felaktigt.
Enligt SBK:s diarium har ansökan om förlängt bygglov inlämnat 2014-10-16 ännu inte tillstyrkts, men det kan vara så att nättjänsten inte är uppdaterad.
För att ta reda på hur det ligger till får man antingen kontakta SBK eller hoppas på att någon som vet skriver på detta forum!

/TKO

[twr]

Men det tror vi väl ändå inte, att första ansökan lämnades in 2004 eller 2005, när sossarna regerade?

2009 eller 2010 verkar rimligare.

2009. Det är ju utbyggnaden för Spårväg city som omfattas av det tillfälliga bygglovet, inte den äldre delen av hallen.

[twr]

Men det tror vi väl ändå inte, att första ansökan lämnades in 2004 eller 2005, när sossarna regerade?

2009 eller 2010 verkar rimligare.

Första ansökan om tillfälligt bygglov måste ha skett på 90-talet, det framgår av SBK:s diarium. Sedan finns flera ansökningar om nya och förnyelse av tillfälliga bygglov, en är från 2009. Det kanske är den som nu skall förlängas, det ursprungliga lovet kan ha varit på 5 år (Vagnhallsfrågan skulle ju vara löst 2014, som vi alla vet).

Men hur det förhåller sej med det går inte att utläsa av SBK:s nättjänst, utan kräver ett besök på Flemminggatan.

/TKO

Som jag läser diariet finns det två tillfälliga lov. Ett från 1990 som förlängts flera gånger och ett från 2010, ansökan 2009 om utbyggnad, vilket förlängts 2014.

Det verkar även som om man påmint om det ursprungliga 2009, vilket sedan avslutas med dom 2011. Men det borde inte gått att förlänga mer. Intressant i sig.

Menar du att den äldre delen av byggnaden redan är olaglig?

[twr]

Man har hu redan bestämt att delar av Klarabergsgatan ska stängas för privatbilism? Jag lutar åt att TKO:s tolkning är den riktiga.

Hör inte den här diskussionen hemma i en annan tråd, förslagsvis den här?

funderar
Thomas K Ohlsson

Visst, glöm inte att svara bara. Den som anser att det finns ett beslut i frågan, inte inriktningsbeslut utan ett riktigt beslut, får gärna redovisa det också.

Det vet jag inte om det finns. Det är väl mer av en informell tanke att den nuvarande avstängningen ska permanentas. Alltså att det kanske är ett faktum i praktiken även om det inte beslutats.

[twr]

Ursprungligen planerades en hållpats öster om Drottninggatan. Sedan insåg man att den inte fick plats och då sköts den till Åhléns. Då hamnade den ganska nära hållplatsen vid Centralen, som försvann tillsammans med Kungsholmengrenen. Dock vore det bra med en vändslinga, som i så fall skulle kunna kombineras med en hållplats Jernhusen tar ingen hänsyn till spårväg i sin planering av området, vilket jag tycker är olyckligt.

Frågan är om en vändslinga får plats på det område som i gällande plan är avsatt för "allmän gatutrafik". I så fall är det mycket möjligt att staden - om man vill - kan strunta fullständigt i vad Jernhusen tycker. Men antingen så får slingan inte plats utan att gå in på annan mark, eller så vill inte staden. En tredje möjlighet är ju att det finns en överenskommelse mellan staden och Jernhusen som ger fastighetsägaren större byggrätt än vad planen idag medger. Om det nu är Jernhusen som är fastighetsägare där - det kan ju vara Trafikverket. Ja inte är det lätt...

/TKO

Det är nog så att endast relativt få personer är medvetna om att en vändslinga vore bra. De som jobbar på SL orkar nog inte driva det eftersom ingen vet hur bra vändspårslösningen kommer att fungera. Staden driver det nog heller inte. Jernhusen är kanske inte ens medvetna om det.

Jag vet inte hur ägandeförhållandena ser ut rent juridisk. Jernhusen driver i alla fall Centralen och är de som driver planeringen av ut- och ombyggnader av hela området, inklusive ny stadsbebyggelse.

[gek]

Ursprungsfrågan om de bullriga A34 som man skall sälja till Norrköping:

jag ser i tjänsteutlåtandet från Trafikförvaltningen http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... Linje7.pdf (sidan 5) att A34 har "gångdynamiska problem" vilket ger "höga buller-, stomljuds- och vibrationsnivåer". Detta sägs försämra passagerarkomforten och även skapa "arbetsmiljöproblem för personalen". Både hjulringar och spår skadas.

Hur kan Norrköping vilja köpa sådana uppenbarligen jättedåliga vagnar? Borde inte Norrköpings spårvägar snarare försöka göra sig av med sina befintliga Flexity Classic innan både personalen och spåranläggningen blir allvarligt skadad?

[TKO]

Ursprungsfrågan om de bullriga A34 som man skall sälja till Norrköping:

jag ser i tjänsteutlåtandet från Trafikförvaltningen http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... Linje7.pdf (sidan 5) att A34 har "gångdynamiska problem" vilket ger "höga buller-, stomljuds- och vibrationsnivåer". Detta sägs försämra passagerarkomforten och även skapa "arbetsmiljöproblem för personalen". Både hjulringar och spår skadas.

Hur kan Norrköping vilja köpa sådana uppenbarligen jättedåliga vagnar? Borde inte Norrköpings spårvägar snarare försöka göra sig av med sina befintliga Flexity Classic innan både personalen och spåranläggningen blir allvarligt skadad?

Det kan ju bero på att spårvägen i Norrköping (och inte heller dess motsvarighet i Frankurt a.M.) besitter den kompetens avseende spårvagnar som TF/SLL har. Eller vad tror forumskribenterna?
/TKO

[Orso]

Stämmer det att A34 väsnas mer än A35 på linje 7?

A34, alltså den vagntyp som nu är vanligast på linje 7, upplevs nog av många resenärer som bekvämare än A35. Den sistnämnda vagntypen har betydligt fler nivåskillnader inne i vagnen, och en stor andel av sittplatserna är trånga eller högt placerade.

A35 är bredare skrivs det, men rymmer den fler resenärer? Och finns där lika många barnvagnsplatser? Det sista är väl viktigt i Djurgårdstrafiken? Jag upplever A34:an som den bästa moderna spårvagnen i Stockholm. Även om jag gärna sett att den var längre.

Letade svar på min egen fråga och fann följande i vagnhallen:
A34: 64 sittande + 115 stående = 179 passagerare
A35: 72 sittande + 143 stående = 215 passagerare

A35:an tar alltså flest passagerare. Men hur många är det i praktiken i en knökafull A34 t.ex. efter en konsert på Grönan?

CAF och Bombardier räknar olika på stående passagerare. CAF räknar med 5 personer per kvm och Bombardier med 4 så jämförelserna haltar.
Här är lite uppgifter på vagnarna tagna från CAF och Bombardier som anger detta:

Bombardier : A34 179 passagerare 64 sittande, 115 stående (4p/kvm)
CAF: A35 215 passagerare 72 sittande, 143 stående (5p/kvm)

Jag har försökt räkna om detta till samma personer per kvm:

A35 med 4p/kvm = 114,4 stående = 186,4 passagerare
A34 med 5 p/kvm = 143,75 stående = 207,75 passagerare