Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

[Kantorn]

Men dessa flygplatser kan ju behöva tågförbindelser åt båda håll. Det är inte bara från Stockholmsområdet folk åker till Skavsta för att stiga på flyget. Även från Östergötland och Småland. Samma resonemang kan göras om Landvetter. Skall det sedan vara riktigt bra så bör ju HH-tågen även ansluta till Arlanda och Kastrup. Men här kanske tågen inte skall behöva gå vidare. Eller kanske fortsätta till Uppsala resp. Köpenhamn H.

Senkommen kommentar angående vart man åker för att flyga. Du har skrivit att Östergötland och Småland har marknad i Skavsta. Jag skulle tro att södra Småland snarare åker direkt till Lufthavnen i Kastrup. Det finns väldigt få incitament att åka norrut när man ska väster-, öster- eller söderut.

Jag vet människor som tar sig från Småland till Skavsta för att de vill flyga med lågprisflyget. Alltså med Ryanair. Och de flyger ju inte från storflygplatserna.

Finns det fler flygplatser i Köpenhamn? Annars flyger de från Kastrup.

[Majkey]

Skåne - Oslo är nästan färdigbyggd, fattas bara ett modernt dubbelspår mellan Öxnered och norska gränsen.

Är någon del av sträckan Malmö - Oslo verkligen att betrakta som HH?

Hela Västkustbanan är byggd för 250km/h iallafall.

[Kantorn]

Att jämföra 250 km/h med de 320 km/h som höghastighetsbanan ska bli/skulle ha blivit är som att jämföra 80 km/h med 100 km/h. Ungefär.
Ändock tror jag det blir tillräcklig skillnad om man gör spår som klarar 250 km/h - så länge de gör det undantagslöst. Inga hastighetssänkningar till exempel för att rusa förbi en station som inte innebär stopp. (Alvesta tror jag har 100 km/h på grund av att de inte tog bort båda korsväxlarna, utan bara den ena. Till exempel...)
Jag tror på upprustning av södra stambanan till 250 km/h, tåg som går direkt Stockholm - Malmö och vidare till Köpenhamn, tåg som går Stockholm - Malmö och stannar i (Katrineholm,) Norrköping, Linköping, Mjölby, Nässjö, Alvesta, Hässleholm, Lund. Samtliga tåg samtliga stationer. Utöver det länstrafik på lämpligt vis.

[C12C3C3C12]

250 knyck räcker i Sverige. HH = Helsingborg-Helsingör? Gräv en tunnel där nu för godstågen främst.

[LÅ1]

Att banan skall gå via Jönköping beror väl på att man vill ha en treuddig stjärna i stället för en triangel. Tror att de flesta förstår vad jag menar. (Den järnvägshistoriskt insatta vet att det faktiskt var så en gång i den svenska järnvägens historia. Men då var det Falköping som var navet. Eller snarare Ranten, strax utanför dåvarande centrala Falköping. Södra stambanan anslöt till den västra där. Via dagens Jönköpingsbana.)

Det var ju bara 7 år eller nåt, och avsett som ett provisorium, väl?

Ingen aning!

Att jämföra 250 km/h med de 320 km/h som höghastighetsbanan ska bli/skulle ha blivit är som att jämföra 80 km/h med 100 km/h. Ungefär.
Ändock tror jag det blir tillräcklig skillnad om man gör spår som klarar 250 km/h - så länge de gör det undantagslöst. Inga hastighetssänkningar till exempel för att rusa förbi en station som inte innebär stopp. (Alvesta tror jag har 100 km/h på grund av att de inte tog bort båda korsväxlarna, utan bara den ena. Till exempel...)
Jag tror på upprustning av södra stambanan till 250 km/h, tåg som går direkt Stockholm - Malmö och vidare till Köpenhamn, tåg som går Stockholm - Malmö och stannar i (Katrineholm,) Norrköping, Linköping, Mjölby, Nässjö, Alvesta, Hässleholm, Lund. Samtliga tåg samtliga stationer. Utöver det länstrafik på lämpligt vis.

Räcker tåglägena till den önskvärda trafiken?

Skall man komplettera till fyrspår så blir det ju en hel del kostnader för en sådan lösning också. Men en rejäl upprustning behövs ju ändå.

[twr]

250 knyck räcker i Sverige. HH = Helsingborg-Helsingör? Gräv en tunnel där nu för godstågen främst.

HH = höghastighet förstås!

[twr]

Nu är ju HH-banor genom hela Sverige inte längre självklart, tex pga Trafikverkets uttalande i dag. Däremot talar mycket för att bland annat ostlänken i någon form relativt snart kommer att genomföras och då undrar jag om någon har aktuell information om hur anslutningen till Skavsta kommer att utformas. Jag har förgäves sökt bland annat på Sverigeförhandlingens hemsida, men där finns inga fakta, bara en massa inaktuella floskler från politiker och konsulter.
/Göran

Vadå för uttalande?

[Kantorn]

Att banan skall gå via Jönköping beror väl på att man vill ha en treuddig stjärna i stället för en triangel. Tror att de flesta förstår vad jag menar. (Den järnvägshistoriskt insatta vet att det faktiskt var så en gång i den svenska järnvägens historia. Men då var det Falköping som var navet. Eller snarare Ranten, strax utanför dåvarande centrala Falköping. Södra stambanan anslöt till den västra där. Via dagens Jönköpingsbana.)

Det var ju bara 7 år eller nåt, och avsett som ett provisorium, väl?

Ingen aning!

Att jämföra 250 km/h med de 320 km/h som höghastighetsbanan ska bli/skulle ha blivit är som att jämföra 80 km/h med 100 km/h. Ungefär.
Ändock tror jag det blir tillräcklig skillnad om man gör spår som klarar 250 km/h - så länge de gör det undantagslöst. Inga hastighetssänkningar till exempel för att rusa förbi en station som inte innebär stopp. (Alvesta tror jag har 100 km/h på grund av att de inte tog bort båda korsväxlarna, utan bara den ena. Till exempel...)
Jag tror på upprustning av södra stambanan till 250 km/h, tåg som går direkt Stockholm - Malmö och vidare till Köpenhamn, tåg som går Stockholm - Malmö och stannar i (Katrineholm,) Norrköping, Linköping, Mjölby, Nässjö, Alvesta, Hässleholm, Lund. Samtliga tåg samtliga stationer. Utöver det länstrafik på lämpligt vis.

Räcker tåglägena till den önskvärda trafiken?

Ingen aning faktiskt. Om man upprustar banan till 250 strikt så innebär det ju att det inte någonsin blir några förseningar (eftersom de i stort sett undantagslöst beror på slitna spår och sliten ledning på ett och annat sätt - i alla fall enligt SJ. Och utan förseningar kanske det kan gå.
Jag tänker mig att de som stannar "överallt" ska gå en gång i timmen - med vissa insatståg i rusning - och snabbtågen enbart tidig morgon-förmiddag (ett eller två tåg) och eftermiddag-kväll (två eller tre tåg). Det blir tjockt under rusning inser jag, men rusningen på regionaltåg brukar inte vara densamma som på länstrafiktåg.

Skall man komplettera till fyrspår så blir det ju en hel del kostnader för en sådan lösning också. Men en rejäl upprustning behövs ju ändå.

[Magnus Ahltorp]

Senkommen kommentar angående vart man åker för att flyga. Du har skrivit att Östergötland och Småland har marknad i Skavsta. Jag skulle tro att södra Småland snarare åker direkt till Lufthavnen i Kastrup. Det finns väldigt få incitament att åka norrut när man ska väster-, öster- eller söderut.

Jorden ser inte ut som en Mercatorprojektion. Nyköping ligger närmare både Tokyo, Peking och San Francisco (400km, 400km, 150km) men ligger lite längre ifrån New York (100km) och lika långt ifrån Chicago. Sedan beror det ju förstås på hur flygen går.

Ska man rakt söderut är det förstås klart närmare från Köpenhamn.

[thorwald]

[

vad betyder de här kartorna egentligen?

Vad kartorna betyder

• Diskussionen talar om en treuddig stjärna men kartorna visar på något annat (på kartorna finns det flera HH-ban treuddiga stjärnor, Jorvas, Pikkala, Göteborg, Lund utöver Jönköping)
• Valet av HH-banornas sträckning är ganska egendomlig och det är litet svårt, härifrån sett, att förstå (Esbo/Finalnd)
• Lösningen i södra Sverige klarnar om vi utgår från att Lund är den punkt där Norge HH-banan förenas med banan från Stockholm/ Jönköping. Om vi ser till trafik lösningarna på Själland så är det klart varför nuvarande bro+tunnel är bättre för Själland än tunneln Helsingborg - Helsingör
• Oslo HH-banan följer nuvarade stambanan ända till Ängelholm, men här bör HH-banan vända sig mot målet Lund och alltså missa Helsinborg (utan tunnel). HH-banan efter Ängelholm följer nästan nuvarande lokala banan men är uträtad. I planerna för Oslo HH-banan så har man valt annörlunda men det beror väl på att Hallandstunneln i detta skede ej fanns att tillgå
• Att köra tysklandstrafiken genom Malmo citytunneln är midre lyckat och antar att järnvägen som användes före Malmö citytunneln kommer att användas
• Vid Kastrup har jag förstått att det byggs en lösning som går förbi för trafik som ej är till flygfältet
• Stockholm är slutpunkten för HH-trafiken från öster. Blir alltså denna av, måste en lösning göras för att komma runt, såsom vid Kastrup

Det blev ganska mycket och detta är endast ett kort urval av frågor

[twr]

[

vad betyder de här kartorna egentligen?

Vad kartorna betyder

• Diskussionen talar om en treuddig stjärna men kartorna visar på något annat (på kartorna finns det flera HH-ban treuddiga stjärnor, Jorvas, Pikkala, Göteborg, Lund utöver Jönköping)
• Valet av HH-banornas sträckning är ganska egendomlig och det är litet svårt, härifrån sett, att förstå (Esbo/Finalnd)
• Lösningen i södra Sverige klarnar om vi utgår från att Lund är den punkt där Norge HH-banan förenas med banan från Stockholm/ Jönköping. Om vi ser till trafik lösningarna på Själland så är det klart varför nuvarande bro+tunnel är bättre för Själland än tunneln Helsingborg - Helsingör
• Oslo HH-banan följer nuvarade stambanan ända till Ängelholm, men här bör HH-banan vända sig mot målet Lund och alltså missa Helsinborg (utan tunnel). HH-banan efter Ängelholm följer nästan nuvarande lokala banan men är uträtad. I planerna för Oslo HH-banan så har man valt annörlunda men det beror väl på att Hallandstunneln i detta skede ej fanns att tillgå
• Att köra tysklandstrafiken genom Malmo citytunneln är midre lyckat och antar att järnvägen som användes före Malmö citytunneln kommer att användas
• Vid Kastrup har jag förstått att det byggs en lösning som går förbi för trafik som ej är till flygfältet
• Stockholm är slutpunkten för HH-trafiken från öster. Blir alltså denna av, måste en lösning göras för att komma runt, såsom vid Kastrup

Det blev ganska mycket och detta är endast ett kort urval av frågor

Det är dina förslag helt enkelt? Är de inte ganska snirkliga på sina håll? Vad betyder den röda respektive lila färgen?

[Gyllis]

Ganska snirkliga? T.ex ligger kurvorna vid Säbydal och Gripenberg på SSB med sth 110 km/h kvar i kartorna för att inte tala om den idag oelektrifierade och enkelspåriga sträckan mellan Jönköping och Månsarp där sth är 75 km/h!

[thorwald]

Ganska snirkliga

Stämmer!
Hade problem med färgsättningen eftersom den på flera ställen sammanföll med vad som fanns på Google kartorna. Valde därför denna red-line lösningen (som är dokumenterad både på index-sidan men även på TOC sidan). Utöver detta berättar kartan vilken bantyp det är genom att klicka på banan.

Det egendomliga som jag försöker få fram är att så här snirkligt kan man ej verkligen ej bygga HH-banor men i brist på bättre lade jag ut detta. Ritar även banorna på basen av nuvarande järnvägar, verkligen ej lyckat, men i extrema fall föreslår jag annan lösning.

Hoppas på era förslag till bättre lösingar

[twr]

Ganska snirkliga

Stämmer!
Hade problem med färgsättningen eftersom den på flera ställen sammanföll med vad som fanns på Google kartorna. Valde därför denna red-line lösningen (som är dokumenterad både på index-sidan men även på TOC sidan). Utöver detta berättar kartan vilken bantyp det är genom att klicka på banan.

Det egendomliga som jag försöker få fram är att så här snirkligt kan man ej verkligen ej bygga HH-banor men i brist på bättre lade jag ut detta. Ritar även banorna på basen av nuvarande järnvägar, verkligen ej lyckat, men i extrema fall föreslår jag annan lösning.

Hoppas på era förslag till bättre lösingar

Jag tycker det "officiella" förslaget är bra. Komplettera med Öxnered - norska gränsen och kanske några kapacitetsåtgärder kring Malmö.

Jönköping som det centrala navet känns vettigt. Sedan kankse man inte behöver bygga allt på en gång.

[thorwald]

Jag tycker det "officiella" förslaget är bra.

Jaha men det är just det jag presenterar, men i stället för kröken via Öxnered så förelår jag att vi använder Bohuslänsbanan och stryker kröken. Har rätat ut banan på norska sidan för att få en rätare bana mot Göteborg. Ända nya del är Strömstad - Halden.

[twr]

Jag tycker det "officiella" förslaget är bra.

Jaha men det är just det jag presenterar, men i stället för kröken via Öxnered så förelår jag att vi använder Bohuslänsbanan och stryker kröken. Har rätat ut banan på norska sidan för att få en rätare bana mot Göteborg. Ända nya del är Strömstad - Halden.

Men är Bohusbanan ens i närheten av HH-standard? Blir det inte till att bygga nytt ändå?

[thorwald]

Men är Bohusbanan ens i närheten av HH-standard? Blir det inte till att bygga nytt ändå?

Javisst men antagligen kan själva underlaget alltså banunderlaget med kanske tunnlar och broar utnyttjas i någon mån och den nuvarande banan kan säkert utnyttjas för transporter till nybygget
Egentligen är detta bättre än (officiella) bansträckorna Jönköping - Göteborg och Jönköping - Katrineholm

HH-banor är inget för fattiglappar och som KTH har påvisat i sina utrednngar vi måste ha ett tillräckligt passagerarunderlag, i detta fall 8 mijoners city. För at bli lönsamt måste restiden vara kort

[twr]

Men är Bohusbanan ens i närheten av HH-standard? Blir det inte till att bygga nytt ändå?

Javisst men antagligen kan själva underlaget alltså banunderlaget med kanske tunnlar och broar utnyttjas i någon mån och den nuvarande banan kan säkert utnyttjas för transporter till nybygget
Egentligen är detta bättre än (officiella) bansträckorna Jönköping - Göteborg och Jönköping - Katrineholm

HH-banor är inget för fattiglappar och som KTH har påvisat i sina utrednngar vi måste ha ett tillräckligt passagerarunderlag, i detta fall 8 mijoners city. För at bli lönsamt måste restiden vara kort

Uddevalla eller Trollhättan är väl valet. Norge/Vänerbanan kan utnyttjas, knappast Bohusbanan.

Katrineholm passeras inte av några föreslagna HH-banor, menar du Hässleholm möjligen?

[Majkey]

Men är Bohusbanan ens i närheten av HH-standard? Blir det inte till att bygga nytt ändå?

Javisst men antagligen kan själva underlaget alltså banunderlaget med kanske tunnlar och broar utnyttjas i någon mån och den nuvarande banan kan säkert utnyttjas för transporter till nybygget
Egentligen är detta bättre än (officiella) bansträckorna Jönköping - Göteborg och Jönköping - Katrineholm

HH-banor är inget för fattiglappar och som KTH har påvisat i sina utrednngar vi måste ha ett tillräckligt passagerarunderlag, i detta fall 8 mijoners city. För at bli lönsamt måste restiden vara kort

Uddevalla eller Trollhättan är väl valet. Norge/Vänerbanan kan utnyttjas, knappast Bohusbanan.

Katrineholm passeras inte av några föreslagna HH-banor, menar du Hässleholm möjligen?

Tror att det är viktigt att få med de enda större orterna på svensk sida. Sväng från Öxnered till Uddevalla och sedan längs E6 korridoren. Sen kan vi gärna bygga i 320km/h standard.
Givetvis blir Bohusbanan ersatt och gamla vägen via Kornsjø blir perfekt godsbana.

[thorwald]

Hässleholm naturligtvis, beklagar misstaget.

Uddevalla eller Trollhättan är väl valet

Det är just det som jag försökte få fram. Väl medveten om Bohusbanans begränsningar men den är på rätt ställe för länken Göteborg - Uddevalla - "Halden-växeln" - Oslo, egentligen försöker jag följa E6. Medan Vänerbanan förlänger sträckan
Men här måste dock göras en ekonomisk utredning för det kan ändå visa sig att vi bör beakta Trollhättans passagerarunderlag och därför ta med kröken