Roslagsbanan till centralen - och vidare?

[TKO]

Det finns många trådar på forumet som diskuterar huruvida Roslagsbanan skall läggas ner, byggas ut och/eller förlängas. Och det är ofta samma skribenter som upprepar samma argument i dessa trådar. Inte konstigt att en del trådar till slut blir låsta... Därför tycker jag vi skall försöka undvika en upprepning i denna tråd! Tummis på det? Den som vill hålla sig till denna enkla regel ombedes vänligen men bestämt att skriva sina visdomsord i någon annan tråd - det finns många att välja på. Och detta gäller även självklart mej själv.

Låt oss anta att landstinget beslutar att förlänga Roslagsbanan till Stockholm central, i enlighet med ett av alla förslag som förts fram i Sverigeförhandlingen. Låt oss då försöka tänka ytterligare ett steg, vad händer när roslagstågen börjar rulla in och vända vid centralen?

Skall vi ha en bana - med förhoppningsvis hög kapacitet - som vänder inne i city? Eller finns det anledning att fundera på en förlängning så att vi får en diametral istället för en radialbana?

Tub 3 ("Blå linjen") har än så länge sin ändpunkt i city - men det var ursprungligen inte planen. Och förhoppningsvis kommer tågen inom en inte alltför avlägsen framtid att rulla vidare söderut och passera tullarna en andra gång. Kan det bli samma utveckling när det gäller en förlängd Roslagsbana?

Fram med färgkritorna - spåna på!
Själv har jag - ovanligt nog - ingen bestämd uppfattning. Men jag har ändå en känsla av att det kan finnas fördelar med att inte låta centralen bli Roslagsbanans slutgiltiga ändstation i söder...

Thomas K Ohlsson
utvecklingsoptimist

[LÅ1]

Hur se de seriösa planer som finns ut? Planderas Roslagsbanans station vid T-centralen ligga ännu djupare än pendeltågsstationen, eller skall den hålla sig på östra sidan av denna för att inte hamna för djupt? I det senare fallet så kan den ju inte korsa pendeltågens tunnel. Och kanske inte heller blåa linjens tunnel.

[Verspieder]

Bra med en ny tråd med en helt ny inriktning.

Någon slags plan för att låta banan gå vidare borde man ju ha klar innan bygget startar, då stopp i centrala stan inte alls är optimalt. Blå linjen är väl tänkt att fortsätta till Nacka, så dit behöver man ju knappast dra Roslagsbanan. Helt ny järnväg via Älta till Tyresö känns kanske inte heller helt realistiskt genomförbart.
Då återstår Saltsjöbanan. Rent förortsjärnvägsmässigt vore det ju rätt logiskt om man kunde binda ihop Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Spårvidden går alltid att modifiera på ena sidan, men hur själva ihoplänkningen skulle kunna ske rent praktiskt har jag absolut ingen aning om. Inte heller om det ens är rimligt eller möjligt.

[TKO]

Hur se de seriösa planer som finns ut? Planderas Roslagsbanans station vid T-centralen ligga ännu djupare än pendeltågsstationen, eller skall den hålla sig på östra sidan av denna för att inte hamna för djupt? I det senare fallet så kan den ju inte korsa pendeltågens tunnel. Och kanske inte heller blåa linjens tunnel.

Jag tror inte de planer som finns är speciellt konkreta, så om det kommer fram något geniallt förslag om hur RB skall dras vidare söder om centralen går det kanske att anpassa höjdläge etc till detta. Men det är naturligtvis en parameter att ta hänsyn till i alla seriösa förslag!

påstår
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Bra med en ny tråd med en helt ny inriktning.

Någon slags plan för att låta banan gå vidare borde man ju ha klar innan bygget startar, då stopp i centrala stan inte alls är optimalt. Blå linjen är väl tänkt att fortsätta till Nacka, så dit behöver man ju knappast dra Roslagsbanan. Helt ny järnväg via Älta till Tyresö känns kanske inte heller helt realistiskt genomförbart.
Då återstår Saltsjöbanan. Rent förortsjärnvägsmässigt vore det ju rätt logiskt om man kunde binda ihop Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Spårvidden går alltid att modifiera på ena sidan, men hur själva ihoplänkningen skulle kunna ske rent praktiskt har jag absolut ingen aning om. Inte heller om det ens är rimligt eller möjligt.

Saltis och RB är ju en kombination som har en hel del som talar för sej. Men det finns även vägande argument mot detta tycker jag - det mest vägande torde vara att det är svårt att se att kapacitetsbehoven balanserar varandra. Men vem vet?

/TKO

[slaeshjag]

Det är lite svårt att veta vad man ska göra av roslagsbanan. Tunnelbanorna täcker upp södra till sydvästra stockholm rätt bra (speciellt med tilläggen som drömts upp av politikerna senaste tiden,) och pendeltågen lär den inte slå i restid.

Ska den någonstans tror jag mer på få stationsuppehåll och destination någonstans långt bort som kan knytas närmare stockholm.

Exempelvis tar bussen från tyresö till centralen ca. 33 minuter enligt reseplaneraren i det här ögonblicket. Med ett par stopp på vägen (säg, gullmarsplan, något bra ställe, älta) skulle restiden kanske kunna halveras. Men då gäller det att man kan bygga den del där också, min bild av området är inte direkt någon världsmetropol med massa arbetsplatser. Då det inte direkt är något bra argument att anlägga satellitstäder för att motivera spårtrafik är det brist på bra destinationer där roslagsbanan skulle kunna vara konkurrenskraftig jämfört andra spåralternativ. Saltsjäbanan tror jag inte någon höjdare att koppla ihop med, det är ändå en ganska hiskelig mängd avgångar på roslagsbanan jämfört dagens saltsjöbana.

Eftersom stationerna är ganska dyra blir inte kostnaden riktigt så hisnande som man instinktivt tror, i alla fall om man använder nyckeltalen från sverigeförhandlingen (350 mkr per kilometer bergtunnel, 1 miljard per djup station.) Men knappast billigt, så jag är skeptisk till att ett sådant scenario ger ens rätt storleksordning av nyttor… Säg 18 kilometer och 4 stationer, 18*350 + 4*1000 = 10.3 miljarder. Mycket pengar för ett luspankt landsting.

[ADDE]

Bredda spåren och kör X60 på Roslagsbanan...

Det har jag föreslagit många gånger...

(Skrivet från en mobil. Återkommer med en ordentlig repetition om någon är nyfiken.)

[CS]

Bra med en ny tråd med en helt ny inriktning.

Någon slags plan för att låta banan gå vidare borde man ju ha klar innan bygget startar, då stopp i centrala stan inte alls är optimalt. Blå linjen är väl tänkt att fortsätta till Nacka, så dit behöver man ju knappast dra Roslagsbanan. Helt ny järnväg via Älta till Tyresö känns kanske inte heller helt realistiskt genomförbart.
Då återstår Saltsjöbanan. Rent förortsjärnvägsmässigt vore det ju rätt logiskt om man kunde binda ihop Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Spårvidden går alltid att modifiera på ena sidan, men hur själva ihoplänkningen skulle kunna ske rent praktiskt har jag absolut ingen aning om. Inte heller om det ens är rimligt eller möjligt.

Saltis och RB är ju en kombination som har en hel del som talar för sej. Men det finns även vägande argument mot detta tycker jag - det mest vägande torde vara att det är svårt att se att kapacitetsbehoven balanserar varandra. Men vem vet?

/TKO

Man skulle kunna tänka sig en Roslags/Saltsjöbana som i söder tar hand om Värmdö/Tyresötrafiken utanför tunnelbanans aktionsradie. Tunnelbanan tar hand om det inre förortsbältet upp till ca 20 min från T-centralen. Området utanför tar Roslagssaltsjöbanan hand om.
Tunnelbanorna till Mörby och Nacka c blir/är ju ganska krokiga (Östermalm och hammarby Sjöstad) för att samla upp mycket resenärer. Så Roslagssaltsjöbanan kan ju gå lite mer rakt på och sikta på de delar som ligger längre ut. Om man vill ha en referens kan man ju tänka sig det hela som ett 4-spårsystem där tunnelbanan är "local" och Roslagssaltsjöbanan är "express" för att prata Newyorkiska. Eller kanske snarare CTA:s röds linje som express och CTA:s gröna linje som local i söder. I norr är väl CTA lila express och CTA röd local för att prata Chicagoska.

Tunnelbanan har en medelhastighet på ca 30-40 km/h. Roslagsbanan ligger på 60km/h vilket är konkurrenskraftigt mot bra motorvägsbussar.

Det skulle kunna vara en rimlig rollfördelning i ett 2050-trafiknät.

[Verspieder]

Inte för att jag vill sabotera syftet med tråden. Men en stilla undran. Finns där överhuvudtaget något annat syfte än att vispa upp andra skribenters dolda fantasier för att visa dem icke trovärdiga?

Och varför täcker inte trådar som Roslagsbanan till Odenplan och Centralen redan ett sådant syfte fullgott?

Själv föreslår jag att Roslagsbanan skall gå på treskensspår tillsammans med tvärspårvägen längs österleden. Fortsätta till Slussen och därifrån genom gamla järnvägstunneln för att till slut ha ändstation under Södersjukhuset.

Skulle man på 1940-talet ha visat upp sina "dolda fantasier" och gissa huvudstadens invånarantal 2016, samt en karta över dagens tunnelbanenät, så hade man säkerligen också då fått höra att ens optimism varit alldeles för orealistisk och otrovärdig.

Dessa trådar du nämner handlar om sträckan Universitetet-Centralen. Denna tråd handlar om sträckan på andra sidan Centralen. Rätt enkelt. Forumet har tillräcklig kapacitet nog för två parallella trådar.

Men att göra något av gamla järnvägstunneln och komma fram under Södersjukhuset är väl inte heller en dålig idé.

[twr]

Inte för att jag vill sabotera syftet med tråden. Men en stilla undran. Finns där överhuvudtaget något annat syfte än att vispa upp andra skribenters dolda fantasier för att visa dem icke trovärdiga?

Och varför täcker inte trådar som Roslagsbanan till Odenplan och Centralen redan ett sådant syfte fullgott?

Själv föreslår jag att Roslagsbanan skall gå på treskensspår tillsammans med tvärspårvägen längs österleden. Fortsätta till Slussen och därifrån genom gamla järnvägstunneln för att till slut ha ändstation under Södersjukhuset.

Tråden du nämner är som bekant låst, på grund av dina inlägg.

Kan vi acceptera TKO:s intentioner och hålla oss till ämnet?

[Lars_L]

SB har ju alldeles för litet underlag för att vara intressant som en fortsättning. Men däremot tycker jag förslaget i Åtgärdsstudien var ganska intressant om en förlängning till Värmdö. Dit får ju tunnelbanan för lång restid och dessutom kommer inte kapaciteten att räcka för att ta den trafiken, nu när man valt att låta en gren av blåa linjen gå till Hagsätra.

Men framförallt behövs en snabbare förbindelse till Värmdö, med färre uppehåll längs vägen. Givetvis skulle en gren kunna vara till Saltsjöbaden då också. Fast frågan är om det i slutändan ändå blir så ekonomiskt, då en förlängning till 180-meterståg - skulle göra kostnaderna så höga, för så litet underlag att det väl knappt är värt det. Möjligen om man konverterar första delen fram till Fisksätra, och sedan har kvar något slags anslutning till gamla SB, som då inte behöver konverteras. Ger ju ändå inte fler byten för flertalet än idag.

På Värmdö finns ju dock rätt mycket plats att bygga på och exploatera, men som ligger lite för långt ut för att kunna täckas med tunnelbana.

[twr]

Och varför täcker inte trådar som Roslagsbanan till Odenplan och Centralen redan ett sådant syfte fullgott?

Tråden du nämner är som bekant låst, på grund av dina inlägg.

I så fall bara för dig. Jag kan i varje fall fortsätta att skriva där. Vad jag känner till fick du bara eller tråden generellt låst.

Du blandar ihop trådarnas namn. Den första tråden låstes. Men det behöver vi ju inte prata mer om, du kanske har blivit en ny människa som inte upprepar dina tidigare mönster, man kan ju alltid hoppas.

[twr]

Hur se de seriösa planer som finns ut? Planderas Roslagsbanans station vid T-centralen ligga ännu djupare än pendeltågsstationen, eller skall den hålla sig på östra sidan av denna för att inte hamna för djupt? I det senare fallet så kan den ju inte korsa pendeltågens tunnel. Och kanske inte heller blåa linjens tunnel.

Jag tror inte de planer som finns är speciellt konkreta, så om det kommer fram något geniallt förslag om hur RB skall dras vidare söder om centralen går det kanske att anpassa höjdläge etc till detta. Men det är naturligtvis en parameter att ta hänsyn till i alla seriösa förslag!

påstår
Thomas K Ohlsson

Det beror på vad du menar med konkreta. Med tanke på att det har gjorts kalkyler skulle jag gissa att kalkylunderlaget är konkret, inklusive höjdlägen. Det betyder ju förstås inte att planerna är låsta. Så det är ju bra att ta upp den här frågan.

Min favorit är att dra Roslagsbanan till Bromma flygplats. Där kommer vi ju att behöva kapaciteten.

[LÅ1]

Min favorit är att dra Roslagsbanan till Bromma flygplats. Där kommer vi ju att behöva kapaciteten.

Jag har en fundering på att Roslagsbanan skulle korsa Citybanan i närheten av Odenplan och sedan får en station norr om T-centralen, nära Norra bantorget. En fortsättning skulle sedan kunna bli en station vid Stadshuset och en vid Marieberg (eller Västerbroplan). Därefter har jag funderat på att ha just Bromma flygplats som mål, men inte vilken väg som banan skall gå.

[Lars_L]

Min favorit är att dra Roslagsbanan till Bromma flygplats. Där kommer vi ju att behöva kapaciteten.

Jag har en fundering på att Roslagsbanan skulle korsa Citybanan i närheten av Odenplan och sedan får en station norr om T-centralen, nära Norra bantorget. En fortsättning skulle sedan kunna bli en station vid Stadshuset och en vid Marieberg (eller Västerbroplan). Därefter har jag funderat på att ha just Bromma flygplats som mål, men inte vilken väg som banan skall gå.

Bromma känns nog tveksamt, blir en väldigt konstig och konstlad sträcka - det är ju också en relativt kort sträcka från stan och trafikeras nog bäst med tunnelbanan. Att förlänga RB dit känns - tycker jag - nog mer som ett sätt att bara hitta någonstans att knyta RB till.

Nä, man bör nog försöka hitta en målpunkt som bättre passar med den karaktär RB har. Det vill säga inte närförort, utan som ett mellanting mellan tunnelbana och pendeltåg.

[TKO]

Bredda spåren och kör X60 på Roslagsbanan...

Det har jag föreslagit många gånger...

(Skrivet från en mobil. Återkommer med en ordentlig repetition om någon är nyfiken.)

Det är en idé som kanske inte är så dum. Men den löser inte riktigt det problem som jag inledningsvis tog upp, eftersom det är fullt på även på normalspåren söder om centralen. Så oavsett vilken spårvidd roslagsbanetågen har måste det till nya spår även söder (eller möjligen väster) om centralen om inte tågen skall vända där!

tror
Thomas K Ohlsson

[ADDE]

Bredda spåren och kör X60 på Roslagsbanan...

Det har jag föreslagit många gånger...

(Skrivet från en mobil. Återkommer med en ordentlig repetition om någon är nyfiken.)

Det är en idé som kanske inte är så dum. Men den löser inte riktigt det problem som jag inledningsvis tog upp, eftersom det är fullt på även på normalspåren söder om centralen. Så oavsett vilken spårvidd roslagsbanetågen har måste det till nya spår även söder (eller möjligen väster) om centralen om inte tågen skall vända där!

tror
Thomas K Ohlsson

Då kommer nästa förslag jag kan repetera sedan: Kungsholmenbanan!

Jag kan förvisso tänka ut lite pendeltågsbanor mot Värmdö när jag ändå är igång...

(Tyresö vill jag att skarpnäcksbanan ska dras ut till. Handlar bara om drygt 2-3 stationer bara.)

[TKO]

En fråga dök upp i mitt huvud:

Om man vill köra tätare trafik på Roslagsbanan (och det vill man väl?) så torde det vara svårt behålla dagens "skip-stop"-trafik till Kårsta och Österskär, eftersom snabbtågen äter upp kapacitet. Till viss del kan detta kompenseras genom att vissa hållplatser söder om Näsby läggs ner - men kommer verkligen RB i framtiden att vara snabbare än tunnelbanan på stamsträckan?

funderar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

En fråga dök upp i mitt huvud:

Om man vill köra tätare trafik på Roslagsbanan (och det vill man väl?) så torde det vara svårt behålla dagens "skip-stop"-trafik till Kårsta och Österskär, eftersom snabbtågen äter upp kapacitet. Till viss del kan detta kompenseras genom att vissa hållplatser söder om Näsby läggs ner - men kommer verkligen RB i framtiden att vara snabbare än tunnelbanan på stamsträckan?

funderar
Thomas K Ohlsson

Det spelar ingen roll så länge tågen till Näsbypark är lika många som mjölkpallstågen till Roslags Näsby eftersom de förra kan använda den lucka som skapas av de senare.

Nu har jag förvisso sett folk på detta forum som argumenterat för nedläggning av både mjölkpallståg och parkentåg för att få sina "kapacitetsberäkningar" att komma närmre verkligheten. Men det är naturligtvis inte seriöst utanför Trivector.

Så fungerar det inte, det vet alla som konstruerat tidtabeller!

Tåg som bryter mönstret, dvs är snabbare/långsammare än alla andra (inom ett givet intervall) behöver mer än ett "standardtågläge". Men det är en annan diskussion som ni säkert redan fört...

/TKO

[twr]

En fråga dök upp i mitt huvud:

Om man vill köra tätare trafik på Roslagsbanan (och det vill man väl?) så torde det vara svårt behålla dagens "skip-stop"-trafik till Kårsta och Österskär, eftersom snabbtågen äter upp kapacitet. Till viss del kan detta kompenseras genom att vissa hållplatser söder om Näsby läggs ner - men kommer verkligen RB i framtiden att vara snabbare än tunnelbanan på stamsträckan?

funderar
Thomas K Ohlsson

Det spelar ingen roll så länge tågen till Näsbypark är lika många som mjölkpallstågen till Roslags Näsby eftersom de förra kan använda den lucka som skapas av de senare.

Nu har jag förvisso sett folk på detta forum som argumenterat för nedläggning av både mjölkpallståg och parkentåg för att få sina "kapacitetsberäkningar" att komma närmre verkligheten. Men det är naturligtvis inte seriöst utanför Trivector.

Kapaciteten räcker långt även utan en sådan åtgärd.

Jag tvivlar på att någon på Trivector är nördig nog att skriva här.