"Prioritera t-bana föreRoslagsbana" (ur dagens SvD)

[TKO]

Ett antal S-märkta politiker har skrivit en debattartikel i dagens SvD

http://www.svd.se/s-prioritera-t-bana-fore-roslagsbana

(Jag har en känsla av att antalet SvD-läsare är lågt bland forumskribenterna, till och med vår kära Nr ett verkar föredra den liberala megafonen. Så jag vill därför göra er uppmärksamma på denna intressanta text!)

Bonusfråga för den kremlologiskt lagde: - Vem har inte undertecknat debattartikeln?

hälsar
Kamrat Ohlsson
(dagbladsprenumerant)

[twr]

Ett antal S-märkta politiker har skrivit en debattartikel i dagens SvD

http://www.svd.se/s-prioritera-t-bana-fore-roslagsbana

(Jag har en känsla av att antalet SvD-läsare är lågt bland forumskribenterna, till och med vår kära Nr ett verkar föredra den liberala megafonen. Så jag vill därför göra er uppmärksamma på denna intressanta text!)

Bonusfråga för den kremlologiskt lagde: - Vem har inte undertecknat debattartikeln?

hälsar
Kamrat Ohlsson
(dagbladsprenumerant)

När det gäller just Roslagsbanan saknar texten argument, här finns bara påståenden.

[TKO]

Ett antal S-märkta politiker har skrivit en debattartikel i dagens SvD

http://www.svd.se/s-prioritera-t-bana-fore-roslagsbana

(Jag har en känsla av att antalet SvD-läsare är lågt bland forumskribenterna, till och med vår kära Nr ett verkar föredra den liberala megafonen. Så jag vill därför göra er uppmärksamma på denna intressanta text!)

Bonusfråga för den kremlologiskt lagde: - Vem har inte undertecknat debattartikeln?

hälsar
Kamrat Ohlsson
(dagbladsprenumerant)

När det gäller just Roslagsbanan saknar texten argument, här finns bara påståenden.

Nja... det finns väl ett argument, kostnaden!

Eller egentligen två: Det har redan kostat alldeles för mycket pengar (enligt skribenterna), och det kommer att kosta ännu mer!
(Och är det något landstingshögern inte klarar av så är det att hålla nere kostnaderna för sina favoritprojekt, det inser ju var och en som har ögon att se med...)

I övrigt argumenterar artikelförfattarna för att ett antal andra kollektivtrafikprojekt bör prioriteras före en fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan. Och det är väl det politik handlar om, att prioritera? Det är bara på debattforum som detta man kan bortse från att resurserna är ändliga!

/TKO

[Verspieder]

Bonusfråga för den kremlologiskt lagde: - Vem har inte undertecknat debattartikeln?

Jag kan inte se att några representanter från Socialdemokraterna i berörd nordostsektor, dvs Täby, Vallentuna, Österåker och i förlängningen även Norrtälje skrivit på. Inte ens Danderyds representant. Däremot verkar det som att många S-politiker från kommuner söder om stan har positiva åsikter om tunnelbana mot Täby C. Vad de nu har för intresse av att kunna åka och handla i Täby utan byten.

[twr]

Nja... det finns väl ett argument, kostnaden!

Eller egentligen två: Det har redan kostat alldeles för mycket pengar (enligt skribenterna), och det kommer att kosta ännu mer!
(Och är det något landstingshögern inte klarar av så är det att hålla nere kostnaderna för sina favoritprojekt, det inser ju var och en som har ögon att se med...)

I övrigt argumenterar artikelförfattarna för att ett antal andra kollektivtrafikprojekt bör prioriteras före en fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan. Och det är väl det politik handlar om, att prioritera? Det är bara på debattforum som detta man kan bortse från att resurserna är ändliga!

/TKO

Ja, spara pengar är ju bra. Jag menar att de aldrig motiverar varför de andra projekten ska prioriteras före Roslagsbanan. Det betyder i sig inte att de har fel, men de argumenterar inte för sin ståndpunkt.

[Verspieder]

Även en blind höna kan hitta några korn och här har man givetvis rätt. När man dessutom betänker att syftet med att kasta bort dessa tio miljarder främst är att möjliggöra för staten att kasta bort ytterligare 10 miljarder trängselskattepengar för medborgarna på en Roslagsbanetunnel under stan inser man kollapsens omfattning.

Utan att försöka låta otrevlig eller respektlös: Har du underlag/fakta på att Roslagsbanetunneln till Centralen verkligen kommer att kosta 10 miljarder som slutsumma, även med inräkningen från försäljningen av Östra station? Jag vet att vi har denna debatt i två andra trådar, men dina siffror är helt nya för mig.

Dessutom vet jag inte om "kasta bort" är rätt ordval för nyköp av vagnar samt grävande av tunnlar. I alla fall brukar dessa ord aldrig användas då nya tunneltåg ska köps in och tunnelbanetunnlar ska grävas.

[Lars_L]

I backspegeln kan man väl se att man kanske skulle ha satsat annorlunda om man visste vad det skulle kosta i slutändan. Det stora problemet för Trafikförvaltningen är ju att man gjorde så fruktansvärt dåliga analyser innan man påbörjade om- och utbyggnaden. Detta har ju inte bara inneburit att kostnaderna skjutit i höjden, utan också att statens andel (som skulle stå för hälften), istället nästan blivit en marginell del i sammanhanget.

Samtidigt har det ju knappast varit möjlighet att lägga ner Roslagsbanan. Då får man ändå ta vad det kostar att bygga ut det till en fungerande infrastruktur, även om det svider lite.

I övrigt har jag väl kanske inte tyckt att S utspel i landstinget har haft den grad av seriositet att man riktigt behöver ta dem på allvar.

[twr]

Även en blind höna kan hitta några korn och här har man givetvis rätt. När man dessutom betänker att syftet med att kasta bort dessa tio miljarder främst är att möjliggöra för staten att kasta bort ytterligare 10 miljarder trängselskattepengar för medborgarna på en Roslagsbanetunnel under stan inser man kollapsens omfattning.

Utan att försöka låta otrevlig eller respektlös: Har du underlag/fakta på att Roslagsbanetunneln till Centralen verkligen kommer att kosta 10 miljarder som slutsumma, även med inräkningen från försäljningen av Östra station? Jag vet att vi har denna debatt i två andra trådar, men dina siffror är helt nya för mig.

Jag vet inte var Inge har fått sina siffror ifrån, och i allmänhet är ju hans inlägg om Roslagsbanan fullkomligt oseriösa. Här tror jag dock att han kan ha rätt. Förutom tunneln lär det behövas en hel del nya dubbelspår och andra åtgärder längs befintlig bana. Och en ny depå för att ersätta uppställningen på Östra station. Stationen på T-Centralen blir också komplex med minst 4 spår, och detta kommer att kosta en del, Det är helt enkelt ganska sannolikt att de kalkyler som hittills har gjorts underskattar slutsumman.

[TKO]

I backspegeln kan man väl se att man kanske skulle ha satsat annorlunda om man visste vad det skulle kosta i slutändan. Det stora problemet för Trafikförvaltningen är ju att man gjorde så fruktansvärt dåliga analyser innan man påbörjade om- och utbyggnaden. Detta har ju inte bara inneburit att kostnaderna skjutit i höjden, utan också att statens andel (som skulle stå för hälften), istället nästan blivit en marginell del i sammanhanget.

Samtidigt har det ju knappast varit möjlighet att lägga ner Roslagsbanan. Då får man ändå ta vad det kostar att bygga ut det till en fungerande infrastruktur, även om det svider lite.

I övrigt har jag väl kanske inte tyckt att S utspel i landstinget har haft den grad av seriositet att man riktigt behöver ta dem på allvar.

Jag tror att alla - även högerns landstingsråd - nu önskar att man följt S:s "utspel" när det gäller NKS. Tänk om vi kommer att säga samma sak om RB om några år?

Att landstingshögern har noll koll på pengar (och hur man skriver kontrakt) behöver väl knappast diskuteras vidare?

/TKO

[Odd]

Det hade naturligtvis blivit mycket billigare med t-bana...

[Lars_L]

I backspegeln kan man väl se att man kanske skulle ha satsat annorlunda om man visste vad det skulle kosta i slutändan. Det stora problemet för Trafikförvaltningen är ju att man gjorde så fruktansvärt dåliga analyser innan man påbörjade om- och utbyggnaden. Detta har ju inte bara inneburit att kostnaderna skjutit i höjden, utan också att statens andel (som skulle stå för hälften), istället nästan blivit en marginell del i sammanhanget.

Samtidigt har det ju knappast varit möjlighet att lägga ner Roslagsbanan. Då får man ändå ta vad det kostar att bygga ut det till en fungerande infrastruktur, även om det svider lite.

I övrigt har jag väl kanske inte tyckt att S utspel i landstinget har haft den grad av seriositet att man riktigt behöver ta dem på allvar.

Jag tror att alla - även högerns landstingsråd - nu önskar att man följt S:s "utspel" när det gäller NKS. Tänk om vi kommer att säga samma sak om RB om några år?

Att landstingshögern har noll koll på pengar (och hur man skriver kontrakt) behöver väl knappast diskuteras vidare?

/TKO

Är väl inget större fel med NKS. Egentligen en mycket bra lösning, De finns säkert det som tycker man skulle ha ersatt RB med buss. Och visst, det är ju alltid billigare. Men vill vi utveckla Nordöstra Stockholm ska vi nog vara väldigt glada över RB.

[CS]

Är väl inget större fel med NKS. Egentligen en mycket bra lösning, De finns säkert det som tycker man skulle ha ersatt RB med buss. Och visst, det är ju alltid billigare. Men vill vi utveckla Nordöstra Stockholm ska vi nog vara väldigt glada över RB.

Nja det börjar hända saker med bussens driftkostnader, infrastrukturbehov, restider och punktlighet när vi kliver ned mot 60-90-sekunderstrafik....

I sammanhanget tål att påpekas att vi lagt ned ungefär hälften av de 9 mdr redan på dubbelspår på RB. Om man avbryter dubbelspårsetapperna nu så behöver det fortfarande gå åt några miljarder i bullerskydd och planskildheter för att trafiken på sikt över huvud taget ska kunna fortgå.

Men i efterhand så hade man säkert kunna spara någon miljard om man gjort en strategisk planering 2009 och kommit överens om vad man verkligen vill göra med Roslagsbanan, och sedan göra det. Ffa hade man kunnat gå på dubbelspårsutbyggnad direkt istället för att renovera enkelspåren först.

Men jag är rädd att S i Stockholm har lite blinda fläckar och ryggmärgsreflexer som omöjliggör ett sådant agerande. Det är just den sortens principiella ideologiska hållning att tunnelbana per definition = bra som gör att projekt blir dyra, dåliga och fel. Eftersom RB inte är tunnelbana behöver man ifrågasätta och utreda den mycket djupare än t.ex. tunnelbanorna i 2013:års Stockholmsöverenskommelse. Då kan man fundera på vilka projekt som har störst möjlighet att lyckas. Man kan helt enkelt säga att tunnelbanan just nu har en slags tankerabatt på ett par miljarder som gör att så fort man säger tunnelbana är det inte lika viktigt med nyttorna, kostnaderna och tidplanerna. Var står S när de tunnelbanorna blir dyrare, sämre och försenade i tidplanen? Det kanske är så att i ett socialdemokratiskt landsting inte finns sprickzoner i berget, kravställning som gör att tunnlarna blir dyrare o.s.v...

I sammanhanget kan konstateras att för pendeltåget kostar Citybanan 17mdr, Mälarbanan ligger på ca 13,9 mdr (2013) och landstinget köper tåg och depåer för ca 14mdr för pendeltågsystemet.

[CS]

Att Mälarbaneprojektet drivs av klåpare på ett illa genomtänkt vis, behöver inte innebära att Roslagsbanan skall byggas ut på samma ansvarslösa vis.

Självklart skulle man inte börjat med några dubbelspår 2009. Man skulle börjat med rudimentära och lagstadgade bullerskydd. Sedan skulle man satsat de sista 25 miljarderna på något vettigt.

15-20 av dessa är fortfarande fria att användas bättre. Andra projekt eller varför inte skattesänkningar?

RB upprustningen ligger på ca 9mdr, varav ca hälften är förbrukat. RB till City ligger på ca 7mdr. Jag vet inte varifrån du får dina siffror. Det vore intressant med lite källhänvisning.

[Odd]

Jag förstår inte vad det egentligen är som kostar så mycket.

Om man anställde 1000 personer som för hand skulle göra ombyggnationerna så skulle det ändå ta 25 år för att personalkostnader skall nå 10 miljarder.

Ta inte inlägget bokstavligt, utan snarare som en liten orimlighetskalkyl.

[Verspieder]

Det hade naturligtvis blivit mycket billigare med t-bana...

Visst är det underligt att tunnelbanan alltid framstås som det billigaste färdmedlet att nybygga. En tunnelbana verkar alltid vara billigare än alla ytspårslösningar. Alternativt skriker man högt åt Roslagsbanans kostnader, medan man aldrig nämner några siffror för tunnelbanebyggen.

Jag förstår inte vad det egentligen är som kostar så mycket.
Om man anställde 1000 personer som för hand skulle göra ombyggnationerna så skulle det ändå ta 25 år för att personalkostnader skall nå 10 miljarder.
Ta inte inlägget bokstavligt, utan snarare som en liten orimlighetskalkyl.

Det kan vi enas om i varje fall: Att alla slags projekt och byggen gärna kunde vara mer kostnadseffektiva än vad de är idag. Idag verkar SL har dålig koll på sina utgifter vad de än gör, och mycket av pengarna slösas nog bort i onödan.

[Tub4]

Är väl ett slitet och dpligt "argument" att komma med det gamla "NK-express" och att den satsningen inte var något värt. Det stämmer väl dessutom inte, den spårvägen används väl bra mycket mer än ens planerat? Kan inte se att det spelar jättestor roll hur många turister det är som åker eller pendlare..

Vad är det här med att öppna Kymlinge? Vad finns det för konkreta planer på byggnation runt?

[TKO]

I backspegeln kan man väl se att man kanske skulle ha satsat annorlunda om man visste vad det skulle kosta i slutändan. Det stora problemet för Trafikförvaltningen är ju att man gjorde så fruktansvärt dåliga analyser innan man påbörjade om- och utbyggnaden. Detta har ju inte bara inneburit att kostnaderna skjutit i höjden, utan också att statens andel (som skulle stå för hälften), istället nästan blivit en marginell del i sammanhanget.

Samtidigt har det ju knappast varit möjlighet att lägga ner Roslagsbanan. Då får man ändå ta vad det kostar att bygga ut det till en fungerande infrastruktur, även om det svider lite.

I övrigt har jag väl kanske inte tyckt att S utspel i landstinget har haft den grad av seriositet att man riktigt behöver ta dem på allvar.

Jag tror att alla - även högerns landstingsråd - nu önskar att man följt S:s "utspel" när det gäller NKS. Tänk om vi kommer att säga samma sak om RB om några år?

Att landstingshögern har noll koll på pengar (och hur man skriver kontrakt) behöver väl knappast diskuteras vidare?

/TKO

Är väl inget större fel med NKS. Egentligen en mycket bra lösning, De finns säkert det som tycker man skulle ha ersatt RB med buss. Och visst, det är ju alltid billigare. Men vill vi utveckla Nordöstra Stockholm ska vi nog vara väldigt glada över RB.

Det är intressant att det finns personer som tycker att "det är väl inget större fel med NKS"!
Det är väl bara världens dyraste sjukhusbygge - räknat per vårdplats...
Och till och med landstingshögern vill ju komma ur kontraktet med skanskakonsortiet!
Men signaturen "Lars_L" är tydligen av en helt annan uppfattning. Förmodligen tycker han även att kontraktet med Sodexo om sjukhusmaten var "lysande", att byggandet av "Tvärbana City" aka "Djurgårdslinjen" aka "Cityspårvägen" skedde på ett genomtänkt och kostnadsmedvetet sätt samt att allt sossarna säger är fel.

Men nu med facit i handen är det väl inget tvivel om att det i cirka 93% av alla beslutsärenden i landstinget de senaste 9 åren som handlat om investeringar hade varit bättre att gå på de socialdemokratiska förslagen? Hur många miljarder hade det sparat? Och hur mycket tid hade vi vunnit - om vi till exempel inte först haft ett idiotstopp för tunnelbaneutbyggnad som sedan förbytts i nån sorts tunnelbanefeber?

Men det är klart - husbonden har väl alltid rätt! Även när husbonden ändrat åsikt helt och hållet...

den något gnällige
Thomas K Ohlsson

[Lars_L]

Det är intressant att det finns personer som tycker att "det är väl inget större fel med NKS"!
Det är väl bara världens dyraste sjukhusbygge - räknat per vårdplats...
Och till och med landstingshögern vill ju komma ur kontraktet med skanskakonsortiet!
Men signaturen "Lars_L" är tydligen av en helt annan uppfattning. Förmodligen tycker han även att kontraktet med Sodexo om sjukhusmaten var "lysande", att byggandet av "Tvärbana City" aka "Djurgårdslinjen" aka "Cityspårvägen" skedde på ett genomtänkt och kostnadsmedvetet sätt samt att allt sossarna säger är fel.

Men nu med facit i handen är det väl inget tvivel om att det i cirka 93% av alla beslutsärenden i landstinget de senaste 9 åren som handlat om investeringar hade varit bättre att gå på de socialdemokratiska förslagen? Hur många miljarder hade det sparat? Och hur mycket tid hade vi vunnit - om vi till exempel inte först haft ett idiotstopp för tunnelbaneutbyggnad som sedan förbytts i nån sorts tunnelbanefeber?

Men det är klart - husbonden har väl alltid rätt! Även när husbonden ändrat åsikt helt och hållet...

den något gnällige
Thomas K Ohlsson

Nä, kontraktet med sjukhusmaten blev väl inte så bra. Jag säger givetvis inte att alla beslut alltid är de bästa tänkbara. Då skulle man knappast ha någon utveckling av verksamheten. Givetvis gör man alltid misstag. Flertalet beslut brukar nu ändå S vara med på. Exempelvis fattades ju beslutet om NKS enhälligt om jag inte minns fel. Däremot är jag - trots att det går emot alliansens inställning i landstinget, exempelvis inte odelat positiv till tunnelbana till Arenastaden och definitivt inte om man tänker sig fortsättning med t-banan till Lidingö C, eller mellan Liljeholmen och Älvsjö.

Jag har då inte hört att någon skulle försöka ta sig ur kontraktet med NKS - det skulle förvåna mig mycket. Tycker det är rätt rimliga kostnadsnivåer för det man får. Men jag förstår att det finns socialdemokrater som skräms över att de sjuka ska få egna rum. Kan ju inte kännas skönt för en kollektivist Men allvarligt talat tror jag det är rätt bra, inte minst för att undvika infektioner på sjukhusen.

Jämför man byggkostnaderna för NKS, med var det kostade att bygga en ganska liten spårvägsdepå i Ulvsunda, så kan jag inte heller se att kostnaden skulle vara så hög - eller rättare är givetvis allt som byggs fruktansvärt dyrt - det är ju ett problem i sig.

[LÅ1]

Vad är det här med att öppna Kymlinge? Vad finns det för konkreta planer på byggnation runt?

Se här: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=38692

[BSB101]

Men jag förstår att det finns socialdemokrater som skräms över att de sjuka ska få egna rum. Kan ju inte kännas skönt för en kollektivist Men allvarligt talat tror jag det är rätt bra, inte minst för att undvika infektioner på sjukhusen.

Nu försöker du blanda bort korten rejält. Första gången jag hört någon nämna att det är enkelrummen man kritiserar med NKS. Den kritik jag hört från flera håll handlar om kostnaden och det är fler än S som kommit med kritiken.

Jämför man byggkostnaderna för NKS, med var det kostade att bygga en ganska liten spårvägsdepå i Ulvsunda, så kan jag inte heller se att kostnaden skulle vara så hög - eller rättare är givetvis allt som byggs fruktansvärt dyrt - det är ju ett problem i sig.

Problemet ligger främst hos SLL som inte verkar kunna handskas med pengar på ett ekonomiskt sätt. Om detta sedan beror på inkompetenta tjänstemän, politiker eller både och kan man fråga sig. Sedan blir ett dyrt bygge inte billigare för att man bygger något annat dyrt.