Nya T-banan vid Odenplan. Avgrening eller ny bana

[1]

Som en liten ispårning, tänk så mycket spårväg som man kan bygga för alla dessa miljoner som skall grävas ner på tänkta t-banor.

Jezz!

I en annan tråd betr. Lidingöbanans gamla vagnar har jag nämnt att jag är permanent bosatt på en ö ute i skärgården. Fantastiskt skönt med avståndet till Landstingshuset på Hantverkargatan. I stunder av frustration över därifrån utgående signaler om nya T-banelinjer (glöm inte bort att vi befinner oss i "T-banetider") har jag lust att säga upp mina abonnemang på dagstidningar och andra "nyhetsbärare" samt helt isolera mig från omvärlden. Den lilla handelsboden på fastlandet får förse mig med förnödenheter och vinkällaren torde kunna räcka livet ut.

Under ett helt liv i kollektivtrafikens tjänst har jag alltid hävdat "rätt trafikslag för varje uppgift"; det kan vara allt från buss, spårväg, T-bana, pendeltåg till båt. Denna för mig ytterst självklara insikt är dock något som i Stockholm tycks vara helt okänd. Här är det "trafikslaget för dagen" som gäller.

För över fyra år sedan föreslog vi i AB SS att trafikförsörjningen av Karolinska och Hagastaden till en början med skulle lösas med en förlängning av "Spårväg City".



Tror Ni att Trafikförvaltningen har svarat...? Nix, men jag vet via mina kontakter att förslaget var så besvärligt att det ligger och ruttnar i en skrivbordslåda.

Men om; då hade vi haft en högkapacitiv spårförbindelse lagom till öppnandet av detta stora kluster.

Notera att med denna dragning har linjen direktkontakt med både T-bana och pendel- samt fjärrtåg.

Tja, sedan skulle allt koncentreras till Odenplan. Självklart följde vi upp det med ett nytt förslag där vi på köpet fick en första del av omställningen av stombusslinje 4 till spårväg. Vad hände, på ett ytterst elegant sätt allokerades en massa pengar till utredning om just denna omställning. Därmed hade man snyggt och prydligt begravt det hela och kan nu koncentrera sig på nya T-banelinjer.

Vad som absolut gäller i planeringen av kollektivtrafik är att det ena trafikslaget inte utesluter det andra. Med en första spårvägsförbindelse hade man snabbt fått igång kollektivtrafiken. Den kan också med sin struktur erbjuda bättre täckning med flera hållplatslägen. Allt eftersom utbyggnaderna sker i området och efterfrågan ökar, kan man i lugn och ro planera för en avlastande T-banelinje med som nu planerat bara en station i området.

Suckar / Lena

[C12C3C3C12]

Budapest är ett strålande exempel på att spårvagnar, bussar, trådbussar, metro samt förortsbanor trivs bra ihop.

[twr]

Under ett helt liv i kollektivtrafikens tjänst har jag alltid hävdat "rätt trafikslag för varje uppgift"; det kan vara allt från buss, spårväg, T-bana, pendeltåg till båt. Denna för mig ytterst självklara insikt är dock något som i Stockholm tycks vara helt okänd. Här är det "trafikslaget för dagen" som gäller.

En del av problemet är att folk sällan ställer frågan "vilket trafikslag är rätt för det här stråket?" I stället ställer de frågan "vilket trafikslag är rätt för den här staden?" I Stockholm blir svaret alltid tunnelbana så snart det blir lite trångt på en busslinje. Mycket olyckligt.

[Claes Thure Moberg]

Jag vill bara säga att jag är helt enig med "Number One", alias Lena.

Jag minns när det här förslaget kom fram och det hade varit det absolut bästa och billigaste initialt för trafiken till det nya Karro och allt som skall byggas på vägen dit. Men samtidigt har jag ett förflutet både inom både facket och politiken och kan beskriva mig själv som desillusionerad.

Därför har jag inte heller längre några illusioner och förstår mycket väl varför det bästa förslaget inte kommer fram till diskussion. Medan betydligt mer komplicerade och framför allt betydligt dyrare lösningar anses som de enda möjliga. Hur det har kommit sig att det har blivit så här är en politisk fråga som inte hör hemma här.

[C12C3C3C12]

Tro nu inte att jag bara är för spårväg, jag vill puffa för trådbussar också eftersom jag hade äran att åka båda när dom fanns i Stockholm.

Tyvärr kommer jag nog inte att uppleva ett nytt nät av spårvagnar samt trådbussar innan jag lämnar in fart- och dörrnyckel samt bromsklubban på hyllan.

[Kantorn]

Vadå grunt? Är det denna veckas färgförslag? "Åk med Gruna linjen!" Fånigt. Antingen är den väl grön eller brun.

Grunt, motsatsen till djupt! Men det kanske stavas annorlunda? ("Grundt" ger i alla fall felstavningsmarkering, vilket "grunt" inte gör!)

Grunt är helt korrekt.

[LÅ1]

Vadå grunt? Är det denna veckas färgförslag? "Åk med Gruna linjen!" Fånigt. Antingen är den väl grön eller brun.

Grunt, motsatsen till djupt! Men det kanske stavas annorlunda? ("Grundt" ger i alla fall felstavningsmarkering, vilket "grunt" inte gör!)

Grunt är helt korrekt.

Tack!

Odjup?

Började undra om detta var en fråga, för att bekräfta betydelsen, vilket gjorde mig konfunderad.
Hänvisar vidare till ny tråd: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =5&t=38548

(Skrev detta för nästan två timmar sedan, men vill få till den nya tråden först, och sedan glömde jag att gå tillbaka till denna flik och trycka "Skicka" innan jag skulle se "Allt för Sverige".)