Linje 7 förlängs inte till Stockholm C?

[Bussmicke]

Med "till Centralen" menas en hållplats i Klarabergsgatan framför varuhuset Åhléns och med gångavstånd till resp. Centralstationen, blivande pendeltågstationen Stockholm City och T-centralen. Även Cityterminalen för bussar kan räknas dit.

Är ju fan löjligt om man ska vara såå dumsnål för den ynka biten. Knappt att man ens kan kalla det förlängning..

[Bussmicke]

Som sagt, Stockholms politiker har jag Inte mycket till övers för.. Man skäms.

[Sven Blomberg]

Knappt att man ens kan kalla det förlängning..

Håller med. Jag hoppas i det längsta att den förlängning som stoppats är den mot Ropsten, och den ända fram upp på Klarabergsviadukten. Men jag hoppas troligen förgäves.

[Eleganten]

Här bör nog Lange & Co (AB SS) sticka ut hakan riktigt ordentligt och få till ett möte med berörda politiker och tjänstemän. Att man påtalar vikten att en förlängning måste bli av. Det handlar bara om att prioritera rätt med de medel man har för investeringar. Och antalet resenärer på 7:an samt antalet besökare till Djurgården talar sitt tydliga språk.

Har man ny investerat i en dyr spårväg, inkl vagnar så finns det endast en väg att gå. Och det är att bygga "klart" linjen fram till Centralen/Cityterminalen. Jag skulle gärna se att man dammade av det gamla förslaget som spårvägssällskapet skissade på i början av 1990-talet. Det vill säga en vändslinga utanför berörda stationer. Då kunde även de gamla vagnarna fortsätta fram vid behov. Det kan inte vara många miljoner det handlar om i sammanhanget.

[LÅ1]

Det finns väl fler som borde vilja vara med och trycka på!
Djurgårdens besöksmål har väl en sammanslutning.
Och Stockholms visitors board samt Visitstockholm om nu det senare är någon form av organisation och inte bara namnet på en webbplats.

[Lars_L]

Nu tror jag nog man trycker på. Däremot har det nog liten effekt om det finns en överenskommelse redan om detta mellan partierna. Frågan är väl snarare hur sanktionerat detta förslag är politiskt? Jag kan inte se budgettexten som att den avser något annat än att upplösa projektgruppen för utbyggnad från Djurgårdsbron mot Ropsten. Fortsättningen till Centralen har ju alla varit eniga om.

Men budgetdebatten är väl redan imorgon, så det är nog försent nu, om man inte hunnit få gehör redan.

[Eleganten]

Det kan nog vara bra om många trycker på. Men jag tror nog att de som är insatta i verksamheten kan förmedla de rätta argumenten för de styrande. Och ett politiskt beslut bör kunna ändras med tanke på att denna utbyggnad ändå beror mångas vardag/helgdag. Som jag skrev i förra inlägget, antalet resenärer och besökare till Djurgården talar sitt tydliga språk. Och kostnadsmässigt måste denna utbyggnad handla om ett mindre belopp.

[LÅ1]

En sak att ta hänsyn till är ju hur övrig trafik skall gå om Klarabergsgatan endast skall vara öppen för kollektivtrafik öster om Klara norra kyrkogata.
Är man helt på det klara med hur det skall ordnas och vilka åtgärder som kan behövas göras på andra platser för detta? Kan detta ha någon koppling till att man vill skjuta upp det hela?
Å andra sidan är det ett komunalt bekymmer medan spårvägsutbyggnaden är en landstingsfråga.

[Lars_L]

En sak att ta hänsyn till är ju hur övrig trafik skall gå om Klarabergsgatan endast skall vara öppen för kollektivtrafik öster om Klara norra kyrkogata.
Är man helt på det klara med hur det skall ordnas och vilka åtgärder som kan behövas göras på andra platser för detta? Kan detta ha någon koppling till att man vill skjuta upp det hela?
Å andra sidan är det ett komunalt bekymmer medan spårvägsutbyggnaden är en landstingsfråga.

Arbetet ska ju ändå inte påbörjas från 2018 med själva byggandet. Det är därmed inget akut problem om det inte finns pengar i budgeten för, men om man upplöser projektgruppen som föreslås, så innebär ju det att man inte kan bli klar med planen. Den håller ju nu på att kompletteras efter att man bestämt att Klarabergsgatan ska bli gågata. Utan några som arbetar med frågan blir det ju därmed tvärstopp.

[CS]

Det blir intressant att se hur SLL och Stockholms stad väljer att betrakta det här avtalet

https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=111090

[dr Cassandra Nojdh]

Det blir intressant att se hur SLL och Stockholms stad väljer att betrakta det här avtalet

https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=111090

Ålägger detta avtal landstinget att färdigställa den resterande sträckan före någon viss tidpunkt?

[Lars_L]

Det blir intressant att se hur SLL och Stockholms stad väljer att betrakta det här avtalet

https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=111090

Ålägger detta avtal landstinget att färdigställa den resterande sträckan före någon viss tidpunkt?

Inte detta, det är bara en principöverenskommelse. Men sedan ska det ju finnas ett mer strikt avtal också mellan staden och SL. Där finns det väl förmodligen mer tvingande villkor.

[643]

Hur var det (S) sa för inte så länge sedan - Först skall 4'an ställas om till spårväg, sedan bygger vi till Ropsten.
Vad blev det av det?
Hur mycket av (s) vallöften har man tagit bort?

Så länge som Stockholms stad har ingått i Stockholm län har (S) aldrig haft egen majoritet i Stockholms läns landstingsfullmäktige, och sedan 2006 har Alliansen haft makten i landstingsfullmäktige. Hur ska då (S) kunna infria sina vallöften, om du inte syftar på några vallöften från 2002?

Nä, men en del här verkar ju gå på någon slags intellektuell tomgång när den här typen av planeringspolitiska frågor kommer upp. Som kamrat Widén påpekar är ju rätt meningslöst att demonisera ett enskilt parti, om man nu inte har andra agendor, förstås.

Ska jag ta ett exempel till? 1997 kollapsade den sk. Dennisöverenskommelsen, och då föreslog Elwe "potatisnäsan" Nilsson (m) på fullt allvar att byggandet av Tvärbanan skulle avbrytas och redan byggda sträckor omvandlas till GC-väg. Men 2002 stod han ändå och skrävlade när han invigde sträcka Gullmarsplan-Sickla Udde (medan den korrumperade skurk som då var VD för SL AB stod bredvid men hade degraderats till att hålla kavajerna - det var varmt den dagen, nämligen).

NÅGON måste alltid koka kaffe och hålla kavajer

[643]

Med "till Centralen" menas en hållplats i Klarabergsgatan framför varuhuset Åhléns och med gångavstånd till resp. Centralstationen, blivande pendeltågstationen Stockholm City och T-centralen. Även Cityterminalen för bussar kan räknas dit.

Är ju fan löjligt om man ska vara såå dumsnål för den ynka biten. Knappt att man ens kan kalla det förlängning..

Dumsnålhet har som bekant ingen övre gräns...

[Lars_L]

Inte detta, det är bara en principöverenskommelse. Men sedan ska det ju finnas ett mer strikt avtal också mellan staden och SL. Där finns det väl förmodligen mer tvingande villkor.

I de avtal jag hittat (skriver på platta, så det är för knöligt att länka här), verkar väl skadeståndsrisken för SL:s del ligga i om planer eller underlag är försenade så att det stoppar upp bygget. Då får man räkna med att betala skadestånd. Risken för det blir väl rätt stor om det inte finns någon projektgrupp. Det är ju främst de försvarsarbeten och andra förberedelser som blir problematiska att vänta med, medan man väl kan vänta till 2030 om man vill med att lägga ut spår och själva kontaktledningen. Det förra har ju SL lovat betala för oavsett, så det lär ju staden fakturera för i alla fall (om SL inte utför arbetena med egna konsulter).

[Some]

Det är väl något slags konsekvens eller hämnd för att man inte får höja priset på månadskortet. Men samtidigt förlorar ju sträckan längs Klarabergsgatan signifikant i betydelse 2017, när pendeltågen flyttar. Så i större mån än man kan anses ha klarat sig hittills och fram till 2017, klarar man ju sig i framtiden utan förlängningen.

Man kanske rent av skulle satsa på att dra spåren under Kulturhuset och ner till Slottet och eventuellt Slussen istället?

[Lars_L]

Det är väl något slags konsekvens eller hämnd för att man inte får höja priset på månadskortet. Men samtidigt förlorar ju sträckan längs Klarabergsgatan signifikant i betydelse 2017, när pendeltågen flyttar. Så i större mån än man kan anses ha klarat sig hittills och fram till 2017, klarar man ju sig i framtiden utan förlängningen.

Man kanske rent av skulle satsa på att dra spåren under Kulturhuset och ner till Slottet och eventuellt Slussen istället?

Nä, varför skulle det vara en månadskortshämnd? Det här rör ju investeringsbudgeten för 2018 - innan dess har man ju inte tagit bort några pengar för Spårväg city. Själva projektgruppen lär ju inte heller kosta något ( sett till ekonomin i stort).vad som händer om man inte höjer månadskortet vet vi inte ännu. Men att spara 800 miljoner på busstrafiken, innebär väl nästan nedlagd trafik i många avtalsområden. Så det blir vi nog varse på andra sätt.

Fast den nya vändhållplatsen vid Kungsträdgården är ju inte optimal på något sätt. Man kan ju inte bygga tillbaka ens till det provisoriska läget utan en projektgrupp...

[BSB101]

Som sagt, Stockholms politiker har jag Inte mycket till övers för.. Man skäms.

Oavsett vad man tycker om Stockholms politiker finns det ett antal frågor som flertalet av väljarna i Stockholm (både länet och kommunen) anser är viktigare än utbyggnaden av en spårväg några hundra meter. Med detta inte sagt att utbyggnaden är onödig men det gäller att ha den stora bilden och inse vilka frågor som ska prioriteras när och hur.

[spårsnoken]

Nja. Politikerna har ju nu hamnat i någon slags rävsax där man hellre vill bevara månadskortspriset än att investera. Men skall man dra en logisk slutsats av detta blir det också ingen tunnelbaneutbyggnad för det är viktigare att slå vakt om ett billigt månadskort....

mvh/spårsnoken

[dr Cassandra Nojdh]

Nja. Politikerna har ju nu hamnat i någon slags rävsax där man hellre vill bevara månadskortspriset än att investera. Men skall man dra en logisk slutsats av detta blir det också ingen tunnelbaneutbyggnad för det är viktigare att slå vakt om ett billigt månadskort....

mvh/spårsnoken

Månadskortet är inte billigt.