Spår som delar samhälen / orter

[LÅ1]

Gamla stan...

-Ja, det är en av järnvägen delad stad alltså.

Hur menar du då? Järnvägen går ju i kanten av stadsdelen. Det är endast en liten kajbit, vid helikopterplattan, som skiljs från resten av stadsdelen.
Men järnvägen, tillsammans med centralbron, skiljer av stadsdelen Riddarholmen från Gamla stan. Annars får man väl säga att i Stockholm innerstad så är järnvägen tämligen diskret. Till stor del överdäckad.

[Some]

Riddarholmen är väl ingen stadsdel, utan en del av Gamla stan? (eller blir det därmed en lingvistisk stadsdel måhhända?) -Eller har möjligen järnvägen helt skurit ut Riddarholmen ur Gamla stan?

Generellt kan man knappast säga att man förhandlat något vidare i Stockholm. Både Älvsjö och Spånga är ju också delade av järnvägen, så nog kan man räkna Stockholm till av järnvägen delade orter.

[LÅ1]

Riddarholmen är väl ingen stadsdel, utan en del av Gamla stan? (eller blir det därmed en lingvistisk stadsdel måhhända?) -Eller har möjligen järnvägen helt skurit ut Riddarholmen ur Gamla stan?

Generellt kan man knappast säga att man förhandlat något vidare i Stockholm. Både Älvsjö och Spånga är ju också delade av järnvägen, så nog kan man räkna Stockholm till av järnvägen delade orter.

Håller med om att förorter, som Spånga och Älvsjö delas av järnvägen. Och man har väl inte lyckats bygga bort delningen, även om man dolt den med ny byggnad i Älvsjö.

Stadsdelar har blivit ett besvärligt begrepp i Stockholm efter att man införde stadsdelsnämnder. Men Stockholm består av 116 stadsdelar. (Eller formellt av 117, men stadsdelen Hansta behandlas i alla sammanhang som en del av stadsdelen Akalla. Enligt en bok jag har.)
Riddarholmen är den minsta stadsdelen, ca 6 hektar. Folkmängden var för några år sedan 1 person. Men numera 0. (Dessutom minst ett välkänt spöke, Gideon.) (En annan stadsdel med befolkningen 0 är Farstanäset. Och både Skrubba och Flaten har mindre än 10 inv.)

Det mesta här är överkurs i Stockholmskunskp.

[twr]

Riddarholmen är väl ingen stadsdel, utan en del av Gamla stan? (eller blir det därmed en lingvistisk stadsdel måhhända?) -Eller har möjligen järnvägen helt skurit ut Riddarholmen ur Gamla stan?

Generellt kan man knappast säga att man förhandlat något vidare i Stockholm. Både Älvsjö och Spånga är ju också delade av järnvägen, så nog kan man räkna Stockholm till av järnvägen delade orter.

Håller med om att förorter, som Spånga och Älvsjö delas av järnvägen. Och man har väl inte lyckats bygga bort delningen, även om man dolt den med ny byggnad i Älvsjö.

Stadsdelar har blivit ett besvärligt begrepp i Stockholm efter att man införde stadsdelsnämnder. Men Stockholm består av 116 stadsdelar. (Eller formellt av 117, men stadsdelen Hansta behandlas i alla sammanhang som en del av stadsdelen Akalla. Enligt en bok jag har.)
Riddarholmen är den minsta stadsdelen, ca 6 hektar. Folkmängden var för några år sedan 1 person. Men numera 0. (Dessutom minst ett välkänt spöke, Gideon.) (En annan stadsdel med befolkningen 0 är Farstanäset. Och både Skrubba och Flaten har mindre än 10 inv.)

Det mesta här är överkurs i Stockholmskunskp.

Visst är Riddarholmen en stadsdel, som framgår här ovan! Förut var även Helgeandsholmen en stadsdel, men den räknas nu till Gamla stan. Strömsborg likaså.

När järnvägen byggdes revs några kvarter på Stadsholmens sydvästra del.

[twr]

Har man frångått Västkustbanan-taktiken? Att dra järnvägen långt utanför samhället?

Det är ganska tydligt (och har diskuterats här förut tror jag) att större samhällen får banan rakt igenom och mindre får den i utkanten. Vilket ju också är ganska rationellt.

Örnsköldsvik och Varberg har lyckats bra i förhandlingarna och fått in järnvägen i centrum via tunnlar, trots att städerna inte är så stora. Lite mindre städer som Landskrona och Strängnäs får nöja sig med periferin. Södertälje kan nog sägas ha dragit en nitlott här, det är den största stad som har fått en perifer station.

Gällande Götalandsbanan är Borås, Linköping och Norrköping tillräckligt stora för att få in banan i centrum. I Jönköping blir det lite av ett mellanting, här vill man bygga en andra stadskärna vid en halvperifer järnvägsstation. I Nyköping försöker man få till både och, både en perifer station vid Skavsta och spåranslutningar till befintlig station i centrum. Övriga orter längs Götalandsbanan lär få nöja sig med perifera stationer, om de får någon alls!

Man kan inte riktigt säga att Strängnäs och Södertälje dragit nitlotter. Det beror ganska mycket på geografin och ingen av städerna har någonsin haft en järnvägsstation för inne i centrum för genomgående tåg. I båda fallen ansträngde man sig dessutom för att komma så närsa som möjligt. Strängnäs har en tunnel och stationen i Södertälje kom till efter att man hade gjort en krök på Grödingebanan. Från början var det tänkt att den skulle gå direkt till Järna.

Du har rätt. Jag ville bara beskriva det allmänt, men dina förtydliganden stämmer ju.

Vad gäller västkustbanan däremot tycker jag att man generellt har gjort dåliga dragningar. Men det gäller inte bara för stadscentra. Att man drog dubbelspåret längs Skälderviken istället för förbi Ängelholms flygplats förefaller tex enbart dumt. Både mer miljöstörande och sämre förbindelse. Med en station vid flygplatsen hade Ängelholm kunnat bli Öresundsområdets motsvarighet till Skavsta och som sådan hade flygplatsen haft en närmast optimalt placering ur svenskt perspektiv.

Spännande tanke!

[ADDE]

Solna station delar ju Frösunda och arenastaden mellan sig. Man inser att detta har mer betydelse imed att arenastaden byggs och att man vill ha förbindelser mot motorvägen på andra sidan...

[Magnus Ahltorp]

Riddarholmen är väl ingen stadsdel, utan en del av Gamla stan? (eller blir det därmed en lingvistisk stadsdel måhhända?) -Eller har möjligen järnvägen helt skurit ut Riddarholmen ur Gamla stan?

Har Riddarholmen och Stadsholmen någonsin hängt ihop? Om inte så var ju vattnet redan en barriär när järnvägen byggdes.

[LÅ1]

Riddarholmen är väl ingen stadsdel, utan en del av Gamla stan? (eller blir det därmed en lingvistisk stadsdel måhhända?) -Eller har möjligen järnvägen helt skurit ut Riddarholmen ur Gamla stan?

Har Riddarholmen och Stadsholmen någonsin hängt ihop? Om inte så var ju vattnet redan en barriär när järnvägen byggdes.

Det fanns ju en kanal med bro över till Riddarholmen, Riddarholmskanalen. Så det har nog alltid varit något som skilt stadsdelarna åt. I och med T-banan och/eller järnvägen så byggdes ytterligare en förbindelse mellan Riddarholmen och Gamla stan. Man kan ju gå ut från T-banan mot Mälaren och sedan på bro över till Riddarholmen. Har dålig koll när den gångförbindelsen kom till.

[Anders Hanquist]

Hebbes bro, som den heter, är egentligen knappast en bro utan en kaj som är byggd för att se ut som en bro. Det finns således inget vatten under gångbanan annat än allra närmast staketet. Riddarholmskanalen är alltså snarast en vik. Men det är rätt skickligt gjort, för de flesta tror nog att Riddarholmskanalen mynnar ut under Hebbes bro.

[Anders Hanquist]

Stadsdelar har blivit ett besvärligt begrepp i Stockholm efter att man införde stadsdelsnämnder.

Eller snarare på grund av terminologin. Stadsdelsnämndernas områden har ju föga med stadsdelarna att göra. Men eftersom "stadsdelsområde" är så otympligt förkortas det ofta till just "stadsdel" och förvirringen är ett faktum.

[twr]

Stadsdelar har blivit ett besvärligt begrepp i Stockholm efter att man införde stadsdelsnämnder.

Eller snarare på grund av terminologin. Stadsdelsnämndernas områden har ju föga med stadsdelarna att göra. Men eftersom "stadsdelsområde" är så otympligt förkortas det ofta till just "stadsdel" och förvirringen är ett faktum.

Ja, det borde vara brottsligt. De borde heta distrikt eller något annat.

[Christer J]

Stadsdelar har blivit ett besvärligt begrepp i Stockholm efter att man införde stadsdelsnämnder.

Eller snarare på grund av terminologin. Stadsdelsnämndernas områden har ju föga med stadsdelarna att göra. Men eftersom "stadsdelsområde" är så otympligt förkortas det ofta till just "stadsdel" och förvirringen är ett faktum.

Ja, det borde vara brottsligt. De borde heta distrikt eller något annat.

Tjänstemannaorganisationen heter stadsdelsförvaltning, dess ansvarsområde är ett visst geografisk stadsdelsområde, och det styrs av en av stadsfullmäktige politiskt vald stadsdelsnämnd.

[Harald]

Samma förvirring har uppstått i Göteborg där vi också har s.k. stadsdelsnämnder. Det borde egentligen heta kommundelar och kommundelsnämnder, för det är ju den kommunala förvaltningen de sysslar med i en del av kommunen. Fast helst borde de avskaffas, för de ger upphov till skillnader i villkoren i olika delar av kommunen, vilket strider mot Kommunallagens krav på likabehandling. Åtminstone här i Göteborg fungerar de mest som ett sätt för de centrala politikerna att smita från ansvar genom att skylla på stadsdelnämnderna.

[twr]

Ja, det borde vara brottsligt. De borde heta distrikt eller något annat.

Tjänstemannaorganisationen heter stadsdelsförvaltning, dess ansvarsområde är ett visst geografisk stadsdelsområde, och det styrs av en av stadsfullmäktige politiskt vald stadsdelsnämnd.

Och? Det hade ändå varit bättre med ett annat namn.

[Some]

Hmm... Det blev ett spår till här. Men bara som notis, Gamla stan är inget stadsdelsområde och har varken stadsdelsnämnd eller stadsdelsförvaltning. Den typen av förvirring, som jag undrar hur vanlig den egentligen är, torde inte vara aktuell i det fallet.

Det som möjligen kan verka förvillande är att man bytte namn på en av stadsdelarna i gamla stan, staden mellan broarna, till just gamla stan. Möjligen tillförde man ytterligare någon stadsdel till den nya i samband med det, dock ej Riddarholmen, som förvisso ändock är en del av Gamla stan, dock ej stadsdelen som idag bär samma namn.

Beklagar att jag inte riktigt höll isär detta, jag tar på mig det misstaget. Min inlägg syftade dock mer på den av mig upplevda lustigheten att delar man en stad så borde det bli just stadsdelar. Beklagar att det inte riktigt gick fram eller upplevdes som en lustighet.

[twr]

...Riddarholmen, som förvisso ändock är en del av Gamla stan, dock ej stadsdelen som idag bär samma namn.

Exakt vad baserar du detta på? Att bebyggelsen på Riddarholmen är gammal? Jag har annars aldrig stött på uppfattningen att Riddarholmen är en del av Gamla stan. Det betyder ju inte nödvändigtvis att det är fel, det är bara nytt för mig.

[Anders Hanquist]

Angående terminologiförvirring:

Tjänstemannaorganisationen heter stadsdelsförvaltning, dess ansvarsområde är ett visst geografisk stadsdelsområde, och det styrs av en av stadsfullmäktige politiskt vald stadsdelsnämnd.

1) Några "Stadsfullmäktige" har inte existerat i detta land sedan 1971. Det faktum att vissa kommuner laborerar med "egna" benämningar ökar på virrvarret.

De borde heta distrikt eller något annat.

2) Församlingar (i folkbokföringssammanhang) kommer att ersättas av "distrikt". Kan också bli förvirrande eftersom det finns så många olika slags "distrikt" redan.

3) Samma gäller det luddiga begreppet "region".

Klara och koncisa samt entydiga benämningar för saker och ting skulle underlätta.

[LÅ1]

Hmm... Det blev ett spår till här. Men bara som notis, Gamla stan är inget stadsdelsområde och har varken stadsdelsnämnd eller stadsdelsförvaltning. Den typen av förvirring, som jag undrar hur vanlig den egentligen är, torde inte vara aktuell i det fallet.

Det som möjligen kan verka förvillande är att man bytte namn på en av stadsdelarna i gamla stan, staden mellan broarna, till just gamla stan. Möjligen tillförde man ytterligare någon stadsdel till den nya i samband med det, dock ej Riddarholmen, som förvisso ändock är en del av Gamla stan, dock ej stadsdelen som idag bär samma namn.

Beklagar att jag inte riktigt höll isär detta, jag tar på mig det misstaget. Min inlägg syftade dock mer på den av mig upplevda lustigheten att delar man en stad så borde det bli just stadsdelar. Beklagar att det inte riktigt gick fram eller upplevdes som en lustighet.

...Riddarholmen, som förvisso ändock är en del av Gamla stan, dock ej stadsdelen som idag bär samma namn.

Exakt vad baserar du detta på? Att bebyggelsen på Riddarholmen är gammal? Jag har annars aldrig stött på uppfattningen att Riddarholmen är en del av Gamla stan. Det betyder ju inte nödvändigtvis att det är fel, det är bara nytt för mig.

I dagligt tal så räknar nog de flesta in Riddarholmen i begreppet Gamla stan.

Oavsett vilket så blir ju järnvägen och Centralbron något som tycks delar två bebyggda områden i två delar. Fast här blir det lite av en synvilla eftersom det annars skulle vara vatten som delat området. Vatten är kanske en trevligare avdelare än järnväg och väg.

I övrigt så har man lyckas gömma undan järnvägen ordentligt i innerstan. I en annan tråd blev det lite snack om Västberga. Det är ett område som järnvägen delar. Och även T-banan delar vissa förortsområden. Så att man måste gå till lämplig bro eller undergång för att ta sig till andra sidan. Men det gäller ju stora trafikleder också. Så sådana här delningar är inte ovanliga.

Men det är när det är ett område som borde få hänga ihop som det blir ett större problem. Sundbybergs stadscentrum är väl ett bar typexempel. Enligt länken i denna tråds startinlägg så verkar det gälla Vallentuna också. Har ingen koll på det. Men även stor mängd bostäder på en sidan och centrum på andra sidan kan upplevas som ett problem.

I t.ex. Sundbyberg tror jag att innevånarna är så van vid situationen att de knappast tänker på att de går en omväg. Omväg går man ju även om det bara är ett normalstort kvarter man skall passera. Allt ligger ju inte i linje eller så ordnat att man kan promenera raka vägen, eller fågelvägen som man säger.

[twr]

Angående terminologiförvirring:

Tjänstemannaorganisationen heter stadsdelsförvaltning, dess ansvarsområde är ett visst geografisk stadsdelsområde, och det styrs av en av stadsfullmäktige politiskt vald stadsdelsnämnd.

1) Några "Stadsfullmäktige" har inte existerat i detta land sedan 1971. Det faktum att vissa kommuner laborerar med "egna" benämningar ökar på virrvarret.

De borde heta distrikt eller något annat.

2) Församlingar (i folkbokföringssammanhang) kommer att ersättas av "distrikt". Kan också bli förvirrande eftersom det finns så många olika slags "distrikt" redan.

3) Samma gäller det luddiga begreppet "region".

Klara och koncisa samt entydiga benämningar för saker och ting skulle underlätta.

Tänk att man aldrig kan göra rätt. varför inte bara behålla/uppliva det historiska ordet socken? Och den indelning som gällde vid millenieskiftet, när Svenska kyrkan avstatligades.

Lika dumt är det med regioner. Landsting är ju ett fantastiskt ord, det hade bara kunnat fyllas med lite nytt innehåll.

"Stadsdelsområdena" borde helst ha fått något mycket bättre namn än distrikt, jag har bara inte kommit på vad.

[M_M]

Samma förvirring har uppstått i Göteborg där vi också har s.k. stadsdelsnämnder. Det borde egentligen heta kommundelar och kommundelsnämnder, för det är ju den kommunala förvaltningen de sysslar med i en del av kommunen. Fast helst borde de avskaffas, för de ger upphov till skillnader i villkoren i olika delar av kommunen, vilket strider mot Kommunallagens krav på likabehandling. Åtminstone här i Göteborg fungerar de mest som ett sätt för de centrala politikerna att smita från ansvar genom att skylla på stadsdelnämnderna.

De i Göteborg har åtminstone minskat till antalet någon gång under senare år.