Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Det tycks vara en trend!
Det är bara Järfälla som inte hoppat på tåget(!) utan låter järnvägen separera centrum och bussterminalen i Jakobsberg. Nja, det är nog många fler ställen där man är nöjda som det är, men visst skulle många orter tjäna på att bli av med järnväg i gatunivån. Nu pratar jag inte om spårvagnar utan om "riktig" järnväg som verkligen blir en mur som delar orten.
Förhoppningsvis tänker man mer på dessa effekter när man planerar järnväg i dag. T.ex. de höghastighetsbanor som många hoppas skall byggas. Men här tror jag att de städer som kommer att passeras är mer inriktade på att banan måste gå över eller under gatunivån.
Västerhaninge och pendeltågssträckan Stuvsta - Rönninge är väl två andra bra exempel på orter där järnvägen "delar" på samhället? (Speciellt Rönninge samhälle delas av järnvägen mitt i tu, om man ser på kartan!)
Och borde grävas ner...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Det finns nog alla möjligheter att få till en bra finansiering och ett mer realistiskt byggpris om kommunen betalar i stället för landstinget, om bara rätt personer sitter på rätt plats. Hur mycket kan det egentligen kosta att bygga lite betong?
Det tycks vara en trend!
Det är bara Järfälla som inte hoppat på tåget(!) utan låter järnvägen separera centrum och bussterminalen i Jakobsberg. Nja, det är nog många fler ställen där man är nöjda som det är, men visst skulle många orter tjäna på att bli av med järnväg i gatunivån. Nu pratar jag inte om spårvagnar utan om "riktig" järnväg som verkligen blir en mur som delar orten.
Förhoppningsvis tänker man mer på dessa effekter när man planerar järnväg i dag. T.ex. de höghastighetsbanor som många hoppas skall byggas. Men här tror jag att de städer som kommer att passeras är mer inriktade på att banan måste gå över eller under gatunivån.
I Sundbyberg är det som jag har förstått det ganska så beslutat och finansierat på alla plan. Vi kan räkna med att det blir av.
Tittar vi utanför Stockholm finns det mycket som tyder på att järnvägen genom Linköping kommer att "grävas ned" i samband med bygget av Ostlänken. I Norrköping tänker man sig en station på "högbana" genom en ny stadsdel i Butängen.
twr skrev:Tittar vi utanför Stockholm finns det mycket som tyder på att järnvägen genom Linköping kommer att "grävas ned" i samband med bygget av Ostlänken. I Norrköping tänker man sig en station på "högbana" genom en ny stadsdel i Butängen.
Jag tror att det är dessa typer av lösningar som kommer att vara det vanliga vid nybyggnader inom tätbebyggda områden framöver.
Kantorn skrev:Har man frångått Västkustbanan-taktiken? Att dra järnvägen långt utanför samhället?
Det är ganska tydligt (och har diskuterats här förut tror jag) att större samhällen får banan rakt igenom och mindre får den i utkanten. Vilket ju också är ganska rationellt.
Örnsköldsvik och Varberg har lyckats bra i förhandlingarna och fått in järnvägen i centrum via tunnlar, trots att städerna inte är så stora. Lite mindre städer som Landskrona och Strängnäs får nöja sig med periferin. Södertälje kan nog sägas ha dragit en nitlott här, det är den största stad som har fått en perifer station.
Gällande Götalandsbanan är Borås, Linköping och Norrköping tillräckligt stora för att få in banan i centrum. I Jönköping blir det lite av ett mellanting, här vill man bygga en andra stadskärna vid en halvperifer järnvägsstation. I Nyköping försöker man få till både och, både en perifer station vid Skavsta och spåranslutningar till befintlig station i centrum. Övriga orter längs Götalandsbanan lär få nöja sig med perifera stationer, om de får någon alls!
Kantorn skrev:Har man frångått Västkustbanan-taktiken? Att dra järnvägen långt utanför samhället?
Det är ganska tydligt (och har diskuterats här förut tror jag) att större samhällen får banan rakt igenom och mindre får den i utkanten. Vilket ju också är ganska rationellt.
Örnsköldsvik och Varberg har lyckats bra i förhandlingarna och fått in järnvägen i centrum via tunnlar, trots att städerna inte är så stora. Lite mindre städer som Landskrona och Strängnäs får nöja sig med periferin. Södertälje kan nog sägas ha dragit en nitlott här, det är den största stad som har fått en perifer station.
Gällande Götalandsbanan är Borås, Linköping och Norrköping tillräckligt stora för att få in banan i centrum. I Jönköping blir det lite av ett mellanting, här vill man bygga en andra stadskärna vid en halvperifer järnvägsstation. I Nyköping försöker man få till både och, både en perifer station vid Skavsta och spåranslutningar till befintlig station i centrum. Övriga orter längs Götalandsbanan lär få nöja sig med perifera stationer, om de får någon alls!
Så är det. Den diskussionen har jag missat (eller förträngt). Ja men då förstår jag. Det var för övrigt ingen direkt värdering i min fråga, utan den var allmänt menad. Och utan det sättet att tänka hade vi kanske fortfarande inte haft trådbuss i Sverige
Men det hindrar inte att man kallar det relativt stora urbaniserade området för stad. Det är ju dessutom gentemot den centrala delen av detta urbaniserade område som stationen ligger perifert, inte gentemot kommunen i sin helhet.
På vilket sätt "förlorade" man sina "stadsrättigheter"? Några formella beslut om att avskaffa stadsprivilegier har väl aldrig fattats.
Nu är vi en bit från ämnet. Men finns det några stadsprivilegier kvar? Behandlas inte alla kommuner lika av staten? Men i och för sig har Stockholm ett litet annorlunda styrelsesätt än övriga kommuner. Om det är något undantag eller bara att man använder andra benämningar på de politiska befattningarna vet jag inte.
Många, kanske framför allt unga, människor använder nu ordet stad även om ganska små tätorter, vilket jag ibland reagerar på. (Inte utåt, men jag reagerar i min egen tanke.)
--------------
Apropå grundfrågan så är det ju inte bara järnvägar som kan dela orter. Det kan vara vattendrag och vägar också. Samt landsgränser i vissa fall. (Mer eller mindre separerande.) Vägarna har man i många fall lagt pengar på att flytta utanför stadskärnorna. Detta för att trafiken inte fick plats i den befintliga staden. Gränna och kanske Uppsala är väl några av många exempel på detta.
Vattendrag kan man ju bygga broar över, och många gånger behöver inte dessa vara öppningsbara. Järnvägar kan man ju också bygga övergångar över. Men dessa måste ju kunna stängas av när tågen passerar. Med ljussignal och oftast med bommar. Men att man gör med järnvägen som med vägarna och helt sonika flyttar dem utanför tätorten är inte så vanligt. Orsaken är väl flera. Det blir dyrt. Den gamla järnvägen fungerar lika bra som en ny ur järnvägens synvinkel. Och i många fall ligger det en station utmed järnvägen, och den vill man ha kvar "mitt i byn".
Vilken dum invändning! Från 1 januari 1971 finns det bara en sorts primärkommuner, och därmed inga "städer" alls i den meningen som du syftar på. Men naturligtvis kan inte en statlig förvaltningsreform innebära att ett ord vi har använt i kanske 800 år plötsligt förlorar sin mening. Självklart är Södertälje en stad, likaväl som Stockholm, Linköping, Säffle...
Kantorn skrev:Har man frångått Västkustbanan-taktiken? Att dra järnvägen långt utanför samhället?
Det är ganska tydligt (och har diskuterats här förut tror jag) att större samhällen får banan rakt igenom och mindre får den i utkanten. Vilket ju också är ganska rationellt.
Örnsköldsvik och Varberg har lyckats bra i förhandlingarna och fått in järnvägen i centrum via tunnlar, trots att städerna inte är så stora. Lite mindre städer som Landskrona och Strängnäs får nöja sig med periferin. Södertälje kan nog sägas ha dragit en nitlott här, det är den största stad som har fått en perifer station.
Gällande Götalandsbanan är Borås, Linköping och Norrköping tillräckligt stora för att få in banan i centrum. I Jönköping blir det lite av ett mellanting, här vill man bygga en andra stadskärna vid en halvperifer järnvägsstation. I Nyköping försöker man få till både och, både en perifer station vid Skavsta och spåranslutningar till befintlig station i centrum. Övriga orter längs Götalandsbanan lär få nöja sig med perifera stationer, om de får någon alls!
Så är det. Den diskussionen har jag missat (eller förträngt). Ja men då förstår jag. Det var för övrigt ingen direkt värdering i min fråga, utan den var allmänt menad. Och utan det sättet att tänka hade vi kanske fortfarande inte haft trådbuss i Sverige
Om man flyttade ut järnvägen även från de större städerna skulle man inte få lika många resenärer. Men att dra in den i alla orter kostar för mycket både i pengar och restid. Antagligen finns det någon slags jämvikt som avgör ungefär hur stor en stad bör vara för att få en central station.
I Stockholm, Göteborg och Malmö lägger vi ju stora pengar på att få in järnvägstrafiken i absoluta centrum, eller rentav i flera centrala punkter.
Vilken dum invändning! Från 1 januari 1971 finns det bara en sorts primärkommuner, och därmed inga "städer" alls i den meningen som du syftar på. Men naturligtvis kan inte en statlig förvaltningsreform innebära att ett ord vi har använt i kanske 800 år plötsligt förlorar sin mening. Självklart är Södertälje en stad, likaväl som Stockholm, Linköping, Säffle...
Det där är DIN tolkning, inte min...
Hade du skrivit "det är den största stadskärna som har fått en perifer station." så hade jag inte yttrat mig...
Gör om, gör rätt...Och sluta hacka på mig, tack!
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
roggek skrev:
Det där är DIN tolkning, inte min...
Hade du skrivit "det är den största stadskärna som har fått en perifer station." så hade jag inte yttrat mig...
Gör om, gör rätt...Och sluta hacka på mig, tack!
Sluta hacka själv! Jag har inte gjort någon tolkning alls, bara använt språket som folk gör mest. Stationen ligger ju inte i stadskärnan, så din formulering funkar ju inte. Jag syftar inte på kommunen, så varför skulle jag blanda in den? Jag syftar på staden, eller "samhället" eller "orten" om du vill. Fast de orden är ju inte heller officiellt definierade så de kan jag inte heller använda förstås...
I Sverige försvann "stad" som juridiskt begrepp med kommunreformen 1971. Ordet används i dag antingen om större tätort som har haft stadsrättigheter, eller om kommun vars huvudort har haft stadsrättigheter.
Det tror jag är de flesta svenskars definition av stad. Ordet "Stad" är mycket äldre än dess juridiska betydelse, och används även efter 1971 enligt ovan. Så det så.
Kantorn skrev:Har man frångått Västkustbanan-taktiken? Att dra järnvägen långt utanför samhället?
Det är ganska tydligt (och har diskuterats här förut tror jag) att större samhällen får banan rakt igenom och mindre får den i utkanten. Vilket ju också är ganska rationellt.
Örnsköldsvik och Varberg har lyckats bra i förhandlingarna och fått in järnvägen i centrum via tunnlar, trots att städerna inte är så stora. Lite mindre städer som Landskrona och Strängnäs får nöja sig med periferin. Södertälje kan nog sägas ha dragit en nitlott här, det är den största stad som har fått en perifer station.
Gällande Götalandsbanan är Borås, Linköping och Norrköping tillräckligt stora för att få in banan i centrum. I Jönköping blir det lite av ett mellanting, här vill man bygga en andra stadskärna vid en halvperifer järnvägsstation. I Nyköping försöker man få till både och, både en perifer station vid Skavsta och spåranslutningar till befintlig station i centrum. Övriga orter längs Götalandsbanan lär få nöja sig med perifera stationer, om de får någon alls!
Man kan inte riktigt säga att Strängnäs och Södertälje dragit nitlotter. Det beror ganska mycket på geografin och ingen av städerna har någonsin haft en järnvägsstation för inne i centrum för genomgående tåg. I båda fallen ansträngde man sig dessutom för att komma så närsa som möjligt. Strängnäs har en tunnel och stationen i Södertälje kom till efter att man hade gjort en krök på Grödingebanan. Från början var det tänkt att den skulle gå direkt till Järna.
Vad gäller västkustbanan däremot tycker jag att man generellt har gjort dåliga dragningar. Men det gäller inte bara för stadscentra. Att man drog dubbelspåret längs Skälderviken istället för förbi Ängelholms flygplats förefaller tex enbart dumt. Både mer miljöstörande och sämre förbindelse. Med en station vid flygplatsen hade Ängelholm kunnat bli Öresundsområdets motsvarighet till Skavsta och som sådan hade flygplatsen haft en närmast optimalt placering ur svenskt perspektiv.
