Med spårvagn till Sickla

[dr Cassandra Nojdh]

Man är inte rättshaverist om man uppnår syftet med sitt handlanade. Ett haveri torde inehållan någon form av misslyckande. Är det så att man är student och vill bo kvar tills man studerat färdigt och kan uppnå det via fördröjning, så har man inte misslyckats.

Har lite svårt att förstå folk som kallar andra för rättshaverister, sådana som lyckas vinna tid eller till och med vinner målen. Vem är det egentligen som är rättshaverist då?

Jag har ibland själv överklagat beslut. Så länge jag vinner i åtminstone 50% av fallen har jag svårt att se mig som rättshaverist. Men många gånger kan det vara lönsamt med en hitrate betydligt lägre än så. Så länge man vinner på det är det väl bara att köra på?

Ja, jag tycker ju inte det är så intressant att diskutera vad du har svårt att förstå. Men jag kan ju bifoga ett tidigare yttrande från en annan(?) ärkekverulant, denna gång rörande ett överklagande i andra änden av Tvärbanan:

Klart att de kämpar färdigt, den största kostnaden har de ju redan tagit. Dessutom finns troligen möjligheter till delsegrar, såsom särskilda bullergränser mm. Vidare får man förutsätta att de ser varje försening som en delseger.

[Sven Blomberg]

Om man överklagar för att "vinna tid" anser jag att man är rättshaverist, eller i vssa fall egoist.

[LÅ1]

Om man överklagar för att "vinna tid" anser jag att man är rättshaverist, eller i vssa fall egoist.

Och det är ett sätt att slösa med allmänna medel/skattepengar. Om det direkt belastar projektet vet jag inte. Men i så skulle det ju kunna bli en sämre löning för de kringboende. Mindre säkerhet och mindre ljuddämpande åtgärder till exempel.

[hgsldf]

Är inte det här ärendet överspelat? Jag läste för ett par år sedan att arendeavtalet för studentbarackerna skulle upphöra vid utgången av 2014.
/Göran

[dr Cassandra Nojdh]

Är inte det här ärendet överspelat? Jag läste för ett par år sedan att arendeavtalet för studentbarackerna skulle upphöra vid utgången av 2014.
/Göran

Om det är överspelat eller ej är väl en definitionsfråga. Rent formellt löper det tillfälliga bygglov som möjliggör uppställningen av de barackruckel som utgör bostadsområdet Frigg:
https://www.sssb.se/vara-omraden/vara-o ... gg-sickla/
ut i september 2015. Om du läser domen ovan, där domstolen i stort ansluter sig till länsstyrelsens motivering för avslaget, så ser du att Tvärbanans förlängning också planerades utifrån förutsättningen att detta tillfälliga boende skulle avvecklas därefter. Husen stod ursprungligen i Hammarby sjöstad, men när den aktuella tomten skulle utnyttjas till annan bebyggelse var Nacka kommun vänlig nog att under en begränsad tid upplåta mark för husens placering. Studentbostadsstiftelsen lobbar intensivt mot Nacka för att husen ska få stå kvar, oklart under hur lång tid (se vidare SSSB-länken ovan). Även de överklagande NIMBY-isterna (är det väl bäst att skriva för att inte få några kverulantanmärkningar) ansluter sig till detta tänk i sin (märkvärdigt anonyma) propaganda-sida:
https://friggsickla.wordpress.com/2014/ ... tvarbanan/

Det här är ju inget nytt, SSSB har känt till det här länge
http://www.dn.se/sthlm/studentbostader- ... stockholm/
och motiverar sin önskan om att ha rucklen kvar med att det är svårt och dyrt att bygga nytt. Men i Tallkrogen bygger Abacus permanenta studentbostäder, snabbt och elegant med en modulariserad byggmetod:
http://www.abacus-byggare.se/2014/08/05 ... lkrogen-2/
http://www.abacus-byggare.se/2014/08/04 ... 014-08-05/

Det är en rätt märklig inställning att Nacka kommun, genom att upplåta mark på ett tidsbegränsat bygglov, moraliskt ska vara skyldig att låta upplåtelsen bestå för tid och evighet (dessutom har träbarackerna en en begränsad teknisk livslängd). Nacka kommun är i sin fulla rätt att disponera den där marken efter eget gottfinnande. Dessutom är väl inte Nacka ensamt ansvarig för studentbostadsförsörjningen i Stockholms län. Man har helt visst dragit sitt strå till stacken
http://www.nacka.se/web/bo_bygga/projek ... fault.aspx
http://www.nacka.se/WEB/BO_BYGGA/PROJEK ... fault.aspx

men bostadsrättsfarsoten har ju gjort att de finns gott om överklagare - Not In My Backyard:
http://www.nvp.se/Nacka/Nacka/Boende-i- ... overklaga/

Så studenterna i Frigg-området är i gott sällskap. Alla överklagar!

I sakärendet tror jag inte att det finns ens en mikroskopisk chans att Mark- och miljööverdomstolen vid Svea Hovrätt beviljar prövningstillstånd. Det finns väl inte en detaljplan längs Tvärbanebygget som inte överklagats under de senaste 20 åren, men inte i något fall har de klagande fått gehör vid den formella prövningen, så någon vidare hit rate kan man inte tala om här. Brf. Kyrkbacken, vid Solna station, gav ju upp när de fått avslag i Mark- miljödomstolen. De hade troligtvis inte (heller) fått prövningstillstånd.

[Some]

Om man överklagar för att "vinna tid" anser jag att man är rättshaverist, eller i vssa fall egoist.

Det är väldigt vanligt så det är svårt att generalisera. Men det stora problemet i expropriatieringsfallen är att lagstiftaren givit exproiatören, vanlig sig själv, väldigt stora rättigheter och väldigt begränsade skyldigheter. Detta att enskilda drabbade aldrig blir fullt ut kompenserade är ju det som gör att de "vinner tid". Vore rättigheterna balanserade hade man lika gärna kunnat säga att fastighetsägarna förlorat tid på att överklaga och då hade de förmodligen inte överklagat.

Det om fastighetsägarna, studenterna är ju inte fastighetsägare och har väl inte lika mycket fog för sin överklagan. Å andra sidan är det inte så mycket som faktiskt visar att de gjort detta uteslutande för att vinna tid. Den tolkningen är allt annat än uppenbar då mam tittar på diariet, utan verkar mest vara en slutsats av en frustrerad skribent här på forumet.

[dr Cassandra Nojdh]

Nä, en del godkänner ju inga andra tolkningar än sina egna - särskilt om man anser sig vara expert på allting. Och om det finns någon frustration här i tråden vet jag inte, det förefaller vara ännu ett av dessa obestyrkta påståenden som det strösslas med överallt i forumet

[dr Cassandra Nojdh]

Som väntat överklagade rättshaveristerna igår 23/2 Mark- och miljödomstolens dom rörande detaljplanen, till Mark- och miljööverdomstolen vid Svea Hovrätt. Men nu krävs prövningstillstånd
http://www.markochmiljooverdomstolen.se ... tillstand/

och min prognos är att det inte finns en mikroskopisk chans att klagandena får något sådant. Men ytterligare sådär 2 månader går ju förlorade. Det var, inom parentes samma fenomen när den ursprungliga Tvärbana syd (ALV - GUP) byggdes, alla detaljplaner utom en överklagades. Det enda klagandena uppnådde med dessa formella åtgärder var att fördröja trafikstart från 1997 till 1999.

Trots detta vill jag påstå att reglerna för överklagande är förhållandevis välavvägda, någon ändring av dessa är inte önskvärd - i alla fall inte nu. Visserligen har man med de senaste lagändringarna infört ytterligare en instans, men som jag framhållit ovan är det inte självklart att få sin talan prövad i överinstansen, jämfört med tidigare då regeringen var överinstans. Möjligen kan man önska att överklagandeärendena skulle betas av snabbare, länsstyrelsen tog ex.vis många månader på sig för att komma till beslut. Å andra sidan var beslutet så genomarbetat att Mark- och miljödomstolen utan större resonemang kunde ansluta sig till länsstyrelsens ståndpunkt. Så kommer det att bli nu också!

/C

[M_M]

Slutsatsen är väl ungefär att en detaljplan bör föreskriva att den mark kommunen själva disponerar får användas till precis vad som helst, så slipper man detta

[Stefan B]

http://www.infrastrukturnyheter.se/2015 ... -tv-rbanan


/Stefan B

[dr Cassandra Nojdh]

Som väntat har Mark- och miljööverdomstolen vid Svea Hovrätt avslagit de klagandes ansökan om prövningstillstånd.
https://www.dropbox.com/s/iuch6q4qfyy97 ... 7.pdf?dl=0

Det beslut får inte överklagas och detaljplanen vinner därför omedelbart laga kraft. Vi kan konstatera att dessa rättshaverister och NIMBY-ister inte uppnått någonting, utöver att ha fördröjt byggprojektet med ca. 3/4 år. Men det kanske var själva syftet. Frågan är om de ens själva trodde på någon ändring av Nacka kommuns beslut.

[Christer J]

snip 8<------------
Det är en rätt märklig inställning att Nacka kommun, genom att upplåta mark på ett tidsbegränsat bygglov, moraliskt ska vara skyldig att låta upplåtelsen bestå för tid och evighet (dessutom har träbarackerna en en begränsad teknisk livslängd). Nacka kommun är i sin fulla rätt att disponera den där marken efter eget gottfinnande. Dessutom är väl inte Nacka ensamt ansvarig för studentbostadsförsörjningen i Stockholms län. Man har helt visst dragit sitt strå till stacken
snip 8<--------------------

Några andra baracker med teknisk begränsad livslängd höll sig i liv och i högönsklig välmåga i nära 50 år. De var tänkta att stå ett par år men revs först i samband med att Alkärrshallen skulle byggas ut i samband med öppnandet av reguljär spårvägstrafik till Djurgården. I vissa fall har vi svenskar mycket svårt att göra saker av dålig kvalitet. Det finns anledning till att tillfälliga byggnadstillstånd inte får förlängas mer än 10 år. När byggnaderna inte kan rivas på grund av att de är fallfärdiga så måste man tvinga både kommun och husägare att inte förlänga tillfälliga tillstånd i all evinnerlighet.

[dr Cassandra Nojdh]

snip 8<------------
Det är en rätt märklig inställning att Nacka kommun, genom att upplåta mark på ett tidsbegränsat bygglov, moraliskt ska vara skyldig att låta upplåtelsen bestå för tid och evighet (dessutom har träbarackerna en en begränsad teknisk livslängd). Nacka kommun är i sin fulla rätt att disponera den där marken efter eget gottfinnande. Dessutom är väl inte Nacka ensamt ansvarig för studentbostadsförsörjningen i Stockholms län. Man har helt visst dragit sitt strå till stacken
snip 8<--------------------

Några andra baracker med teknisk begränsad livslängd höll sig i liv och i högönsklig välmåga i nära 50 år. De var tänkta att stå ett par år men revs först i samband med att Alkärrshallen skulle byggas ut i samband med öppnandet av reguljär spårvägstrafik till Djurgården. I vissa fall har vi svenskar mycket svårt att göra saker av dålig kvalitet. Det finns anledning till att tillfälliga byggnadstillstånd inte får förlängas mer än 10 år. När byggnaderna inte kan rivas på grund av att de är fallfärdiga så måste man tvinga både kommun och husägare att inte förlänga tillfälliga tillstånd i all evinnerlighet.

Ja, nu handlade ju tråden främst om Tvärbanan till Sickla, inte om barackrucklen. Men för all del, om man vill rycka ur saker ur sitt sammanhang så. Frågan är vad man avser med högönsklig välmåga, om man inte menar "ej fallfärdiga". I det här fallet har faktiskt de överklagande anfört byggnadernas bristande tekniska standard när det gäller ventilation och ljudisolering som argument för att detaljplanen skulle upphävas.

Men allt detta är överspelat i och med Svea Hovrätts avgörande, så vi kanske kan glädjas åt att detta angelägna arbete kommer igång nu. Vi som tycker att det är en bra idé, vill säga!

[twr]

Åtminstone en av Tvärbanans vagnar bär reklam för Sickla köpkvarter nu! Har det hänt efter att planen vunnit laga kraft? Kul i alla fall. Fastighetsägaren AtriumLjungberg var ju bland de första som drev på för denna utbyggnad.

[twr]

Åtminstone en av Tvärbanans vagnar bär reklam för Sickla köpkvarter nu! Har det hänt efter att planen vunnit laga kraft? Kul i alla fall. Fastighetsägaren AtriumLjungberg var ju bland de första som drev på för denna utbyggnad.

När börjar bygget?

Apropå diskussionen i en annan tråd, hur mycket förbereds för en sammankoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan?

[Den fria mannen]

Åtminstone en av Tvärbanans vagnar bär reklam för Sickla köpkvarter nu! Har det hänt efter att planen vunnit laga kraft? Kul i alla fall. Fastighetsägaren AtriumLjungberg var ju bland de första som drev på för denna utbyggnad.

När börjar bygget?

Apropå diskussionen i en annan tråd, hur mycket förbereds för en sammankoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan?

Bygget har ju pågått sedan flera månader tillbaka, men i och med att den nya detaljplanen har godkänts kan mer omfattande arbeten även påbörjas inom Nacka kommuns gränser. Angående den andra frågan: så vitt jag vet är det ingenting som "förbereds" inför en sammankoppling, utan snarare att det inte omöjliggörs förutsatt att Saltsjöbanan ligger i samma läge.

[dr Cassandra Nojdh]

Åtminstone en av Tvärbanans vagnar bär reklam för Sickla köpkvarter nu! Har det hänt efter att planen vunnit laga kraft? Kul i alla fall. Fastighetsägaren AtriumLjungberg var ju bland de första som drev på för denna utbyggnad.

När börjar bygget?

Apropå diskussionen i en annan tråd, hur mycket förbereds för en sammankoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan?

Som alla som vill förflytta sig till området ifråga kan konstatera är bygget förstås redan igång. Här gäller det att försöka vinna tillbaka så mycket tid som möjligt av den rättshaveristerna förspillt.
Går man till banans förlängning vid Båtbyggargatan, hpl. Sickla Udde, så ser man att man nu håller på att ta bort kubikmetervis av den sk. lättfyllning (= cellplast i enorma block) man grävde ned när gator och spårvägar byggdes i början på 2000-talet. Idén var att man genom att fylla med ett lätt material skulle kunna slippa att göra en ordentlig grundläggning på den gyttja som den gamla sjöbotten består av (Hammarby Sjö stod mellan 6 och 8 meter högre än idag före den stora sjösänkningen 1925: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hammarby_sj%C3%B6).
Till slut hade gatorna vid Sickla Udde satt sig så mycket att något måste göra. Man fick göra vad som borde gjorts från början, gräva bort allt plastskräp, påla ned till fast berg och gjuta ett betongdäck på pålarna. Sedan kunde man fylla upp med vanliga fyllnadsmassor. Det jobbet tog drygt 1,5 år för gatorna! Nu måste man göra samma sak för spårvägen, förmodligen ända upp emot Uddvägen och Gula Villan.

Får man tro SL:s information görs ingenting särskilt för att koppla ihop SB och TvB spårmässigt: http://www.sll.se/tvarbanan-sickla/

[Odd]

I länken kan man även läsa att förlängningen kostar drygt 400 miljoner kr, dvs lika mycket som hela sträckan mellan Gullmarsplan och Sickla Udde kostade drygt tio år tidigare. Inflation, javisst.

Det skulle vara intressant att bryta ner kostnaderna i beståndsdelar för att ta reda på var pengarna tar vägen, och framför allt, vilka som blir mycket rikare på det...

Men även om ordförandena i de BRFar som ligger vid bygget är högljudda motståndare så tror jag att de som bor i fastigheterna kommer att nyttja banan ordentligt, då det blir en genväg för dem som skall åka söder- och västerut. Sickla Station-Alvik kommer visserligen att ta lika lång tid, men man slipper att byta i Slussen. Samma sak till Liljeholmen. Men skall de till Gullmarsplan och söderort, så halveras restiden på denna sträcka respektive minskar med 10 minuter.

[twr]

I länken kan man även läsa att förlängningen kostar drygt 400 miljoner kr, dvs lika mycket som hela sträckan mellan Gullmarsplan och Sickla Udde kostade drygt tio år tidigare. Inflation, javisst.

Det skulle vara intressant att bryta ner kostnaderna i beståndsdelar för att ta reda på var pengarna tar vägen, och framför allt, vilka som blir mycket rikare på det...

Men även om ordförandena i de BRFar som ligger vid bygget är högljudda motståndare så tror jag att de som bor i fastigheterna kommer att nyttja banan ordentligt, då det blir en genväg för dem som skall åka söder- och västerut. Sickla Station-Alvik kommer visserligen att ta lika lång tid, men man slipper att byta i Slussen. Samma sak till Liljeholmen. Men skall de till Gullmarsplan och söderort, så halveras restiden på denna sträcka respektive minskar med 10 minuter.

Finns det några Brf:er längs den här sträckan?

[dr Cassandra Nojdh]

I länken kan man även läsa att förlängningen kostar drygt 400 miljoner kr, dvs lika mycket som hela sträckan mellan Gullmarsplan och Sickla Udde kostade drygt tio år tidigare. Inflation, javisst.

Det skulle vara intressant att bryta ner kostnaderna i beståndsdelar för att ta reda på var pengarna tar vägen, och framför allt, vilka som blir mycket rikare på det...

Men även om ordförandena i de BRFar som ligger vid bygget är högljudda motståndare så tror jag att de som bor i fastigheterna kommer att nyttja banan ordentligt, då det blir en genväg för dem som skall åka söder- och västerut. Sickla Station-Alvik kommer visserligen att ta lika lång tid, men man slipper att byta i Slussen. Samma sak till Liljeholmen. Men skall de till Gullmarsplan och söderort, så halveras restiden på denna sträcka respektive minskar med 10 minuter.

Det där har berörts tidigare, högre upp i tråden,
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=120
i anslutning till SLL TF:s genomförandebeslut 2013-06-18
http://sammantradeshandlingar.sll.se/po ... -juni-2013

Så det är bara att läsa innantill. Några BRFer, där ordförandena kan vara högljudda motståndare, finns inte längs sträckningen. Ja, dvs. BRFer finns kanske fler längs Båtbyggargatan, men de har ju redan banan där och dessutom har detaljplanerna på Stockholmssidan vunnit laga kraft för länge sedan. De som överklagat och överklagat finns i studentbostadsbarackrucklen.

Så några aktuella bilder:


Lättfyllning ännu ej upptagen ur marken


Upptagen lättfyllning


Det finns naturligtvis minst lika mycket cellplast i backen under befintlig spåranläggning också.


Förberedande arbeten vid Uddvägens slut, för den ramp som ska föra banan upp mot tråget längs Värmdövägen. OBS lättfyllning!


Vy längs Värmdövägen, uppe emot Sickla Industriväg. Huset till höger är utrymt och ska rivas.


Samma vy från andra hållet.


Sickla station. Här kommer man att få spränga och schakta en hel del.


Värmdövägen måste flyttas en bit norrut och en ny stödmur längs Saltsjöbanan byggas.