Nya T-banan vid Odenplan. Avgrening eller ny bana

[LÅ1]

”Byt T-banestrategi annars måste Odenplan grävas upp igen”

Men har Peter Viinapuu, vd för MTR, rätt när han säger att Odenplan måste grävas upp igen när T-banan norr ut skall byggas?
Däremot så blir det besvärligt att förlänga denna linje söder ut, om man skulle få för sig det. Bygger man en helt ny bana så är det nog lättare.

[Odd]

Det hela beror på vilken färg linjen skall ha. Bygger man den som en avgrening till tunnelbana 1 så skall linjen vara grön. Om den byggs med en egen station så skall den vara gul.
Man kan knappast ha både och

[kildor]

Det är ju bra att det börjar uppmärksammas att nuvarande planer på den "gula linjen" faktiskt inte är någonting annat en an avgrening av den gröna linjen. Politikerna har mumlat om en helt ny linje och tänkbar förlängning söderut, medan utredningarna och dokumenten visat på det motsatta.

Om förlängningen medför väldigt dyra och omständliga arbeten, eller om man går på Peter Viinapuus linje om en djupstation under Citybanan, så får projektet en helt annan kostnadsnivå. Och då är det väl frågan om det överhuvudtaget blir av inom överskådlig framtid. Av de projekt som ingår i Stockholmsförhandlingen, så känns i så fall förlängningen av t-blå till Nacka och ihopkopplingen med Hagsätragrenen betydligt mer angeläget.

[1]

Glädjande att TF/SL:s entreprenörer börjar "komma ut" med sina synpunkter, baserade på erfarenhet och kunskap och börjar ifrågasätta tänkta utbyggnadsprojekt.

Jag har tidigare uttryckt tvivel att bygga en fortsättning av T-banan från Odenplan till Karolinska och sedan eventuellt vidare till Solna. Svårigheter och mycket stora kostnader att passera under "Norra Länken" har nu kompletterats med MTR:s synpunkter på Odenplan.

Lite diskret vill jag påpeka att AB SS redan för över två år sedan föreslog att trafikförsörjningen till Karolinska skulle ske med en avgrening från en kommande spårvägslinje nr 4 vid St. Eriksplan. Detta förslag som även innehöll ett förslag till finansiering som icke skulle belasta TF:s ansträngda budget ligger och ruttnar hos någon tjänsteman hos TF.

Hade vi fått gehör för detta förslag,hade Hagastaden och Karolinska haft en fungerande högkapacitiv spårförbindelse i markytan lagom till invigningen.

En spårförbindelse som skulle fungera som ett utmärkt komplement till den T-banegren som eventuellt kan bli verklighet om 15 - 20 år.

Hälsar / Lena

[twr]

M_M:s idé om att koppla samman med Roslagsbanan kanske inte är så dum? Kanske är det till och med Roslagsbanan, dvs Lila linjen, som ska dras ned till Älvsjö, om nu den kopplingen är så viktig.

Annars tycker jag nog att spårväg till Hagastaden kunde räcka gott.

[Leif Steen]

Smart ide´ tycker jag, han har sina sidor Peter. Det kunde vara en ide´ att utreda ifall inte "Gula" linjen skulle kunna använda en av de tunnlar avsedda för plattformar (4-spår) som Citybanan inte kommer att använda.

Eller tänk om, det skulle kunna byggas en anslutning över samma plattform vid Odenplan, mycket osvenskt dock.

Finns bara utomlands för att det inte är uppfunnet härˋ

[Kantorn]

Smart ide´ tycker jag, han har sina sidor Peter. Det kunde vara en ide´ att utreda ifall inte "Gula" linjen skulle kunna använda en av de tunnlar avsedda för plattformar (4-spår) som Citybanan inte kommer att använda.

Eller tänk om, det skulle kunna byggas en anslutning över samma plattform vid Odenplan, mycket osvenskt dock.

Finns bara utomlands för att det inte är uppfunnet härˋ

Gamla stan? Slussen?

[Lennart Petersen]

Smart ide´ tycker jag, han har sina sidor Peter. Det kunde vara en ide´ att utreda ifall inte "Gula" linjen skulle kunna använda en av de tunnlar avsedda för plattformar (4-spår) som Citybanan inte kommer att använda.

Eller tänk om, det skulle kunna byggas en anslutning över samma plattform vid Odenplan, mycket osvenskt dock.

Finns bara utomlands för att det inte är uppfunnet härˋ

Gamla stan? Slussen?

Och inte minst T-Centralen där vinkelbytena mellan röd och grön görs på samma plattform och även Östermalmstorg har vinkelbytena så.
Alvik är ju också ett snyggt exempel på byten från och till linje 12.
Från början var det också tänkt att Slussen skulle byggas likadant som T-centralen med bekväma vinkelbyten men det fick man skippa av ekonomiska skäl .
Gamla stan hade då blivit bytesplats för byten i medriktning.

[LÅ1]

Från början var det också tänkt att Slussen skulle byggas likadant som T-centralen med bekväma vinkelbyten men det fick man skippa av ekonomiska skäl .
Gamla stan hade då blivit bytesplats för byten i medriktning.

Hade varit väldigt bra med byten vid Slussen på samma sätt som vid T-centralen. Det hade krävt att de båda spåren på röd bana korsat varandra. Det hade säkert gått att ordna söder om stationen. Värre att göra det planskilt på bron mot Gamla stan.

Men det går väl lätt att fixa när spåren läggs i djupläge.
I alla fall en punkt som talar för en nedgrävning. Den enda?!

[Lennart Petersen]

Från början var det också tänkt att Slussen skulle byggas likadant som T-centralen med bekväma vinkelbyten men det fick man skippa av ekonomiska skäl .
Gamla stan hade då blivit bytesplats för byten i medriktning.

Hade varit väldigt bra med byten vid Slussen på samma sätt som vid T-centralen. Det hade krävt att de båda spåren på röd bana korsat varandra. Det hade säkert gått att ordna söder om stationen. Värre att göra det planskilt på bron mot Gamla stan.

Men det går väl lätt att fixa när spåren läggs i djupläge.
I alla fall en punkt som talar för en nedgrävning. Den enda?!

Nu har du gett nedgrävarna ett nytt argument som dom förmodligen tar till sig med stor tacksamhet.
Rätt byggd så blir vinkelbytena Medborgarplatsen-Mariatorget så mycket bekvämare med nya "Djupslussen"
Men samtidigt försvinner nog "medbytena" i Gamla stan och övriga byten till bussar och Saltsjöbana får så mycket längre väg.
Men det blir trevlig utsikt från promenadstråken...

[LÅ1]

Från början var det också tänkt att Slussen skulle byggas likadant som T-centralen med bekväma vinkelbyten men det fick man skippa av ekonomiska skäl .
Gamla stan hade då blivit bytesplats för byten i medriktning.

Hade varit väldigt bra med byten vid Slussen på samma sätt som vid T-centralen. Det hade krävt att de båda spåren på röd bana korsat varandra. Det hade säkert gått att ordna söder om stationen. Värre att göra det planskilt på bron mot Gamla stan.

Men det går väl lätt att fixa när spåren läggs i djupläge.
I alla fall en punkt som talar för en nedgrävning. Den enda?!

Nu har du gett nedgrävarna ett nytt argument som dom förmodligen tar till sig med stor tacksamhet.
Rätt byggd så blir vinkelbytena Medborgarplatsen-Mariatorget så mycket bekvämare med nya "Djupslussen"
Men samtidigt försvinner nog "medbytena" i Gamla stan och övriga byten till bussar och Saltsjöbana får så mycket längre väg.
Men det blir trevlig utsikt från promenadstråken...

Tänkte inte på det! Gamla stan och Slussen skulle ersättas med en station. Då är det bätre som det är. "Medbyte" vid Gamla stan OCH vid Slussen, "vinkelbyte" kan ju görs vid T-centralen även söder-söder om man inte klarar trappor. Viss tidförlust om man inte går väldigt långsamt i trappor.

("Djupslussen" skriver du, menar du att T-banan inte kommer att ha en station med namnet Gamla stan? För ett av stationsnamnen borde försvinna.)

[Lennart Petersen]

[


("Djupslussen" skriver du, menar du att T-banan inte kommer att ha en station med namnet Gamla stan? För ett av stationsnamnen borde försvinna.)

Djupslussen är uteslutande mitt eget påhitt för att kalla den för något.
Vet inte om idémakarna har något namn på denna station som av nedgrävarna alltså föreslås ersätta Gamla stan och Slussen .

[Odd]

Med tanke på de senaste ekonomiska utspelen så lär väl Karolinskagrenen inte vara aktuell. Det finns nog ingen som kan motivera en investering på upp mot 8-10 miljarder för att några hundra personer per dag skall kunna åka tunnelbana till sjukhuset.

[LÅ1]

Med tanke på de senaste ekonomiska utspelen så lär väl Karolinskagrenen inte vara aktuell. Det finns nog ingen som kan motivera en investering på upp mot 8-10 miljarder för att några hundra personer per dag skall kunna åka tunnelbana till sjukhuset.

Du glömmer prestigen! Den kan nog motivera mycket

[twr]

Med tanke på de senaste ekonomiska utspelen så lär väl Karolinskagrenen inte vara aktuell. Det finns nog ingen som kan motivera en investering på upp mot 8-10 miljarder för att några hundra personer per dag skall kunna åka tunnelbana till sjukhuset.

Besparingarna gäller inte tunnelbanan! Den lever i sin egen magiska värld där allt är möjligt.

[Odd]

Men tror ni verkligen att de kommer undan med det? En T-baneskyttel med tveksamt underlag mot rejäla neddragningar i all annan trafik, inkl t-banans?

[twr]

Men tror ni verkligen att de kommer undan med det? En T-baneskyttel med tveksamt underlag mot rejäla neddragningar i all annan trafik, inkl t-banans?

Jag hoppas att du har rätt. Men förstår folk det du säger? Förstår ens beslutsfattarna det? Just nu går det inte att ifrågasätta tunnelbana utan att mer eller mindre klassas som sinnessjuk. Men kanske vänder det snart, vem vet?

[Thomas Lange]

Jag tillhör dem som börjat misströsta om den intellektuella hederligheten i beslutsfattarsystemet.
Eftersom tunnelbana är bra per definition behöver den inte granskas, kalkyleras eller finansieras i konkurrens med annan kollektivtrafik.
Bara det faktum att tunnelbaneutbyggnaden fått en egen förvaltning gör mig djupt misstänksam.

Det finns nog inga gränser för vad stumpen till Haga-Arenastaden får kosta. Det är ju tunnelbana. Och så kan gaturummet tilldelas den ohämmade bilismen som tack för att det är den som finansierar tunnelbanan genom trängselskattesystemet.

[twr]

Jag tillhör dem som börjat misströsta om den intellektuella hederligheten i beslutsfattarsystemet.
Eftersom tunnelbana är bra per definition behöver den inte granskas, kalkyleras eller finansieras i konkurrens med annan kollektivtrafik.
Bara det faktum att tunnelbaneutbyggnaden fått en egen förvaltning gör mig djupt misstänksam.

Det finns nog inga gränser för vad stumpen till Haga-Arenastaden får kosta. Det är ju tunnelbana. Och så kan gaturummet tilldelas den ohämmade bilismen som tack för att det är den som finansierar tunnelbanan genom trängselskattesystemet.

Det är Handelskammarens vrede över att Christer Wennerholm byggde några hundra meter spårväg i Hamngatan som har försatt oss i denna situation. Anna Wersäll på Handelskammarens har drivit denna kampanj med alla medel utan all hederlighet, och politikerna har köpt det.

Jag tycker att de flesta delarna av tunnelbaneutbyggnaden är mycket välkomna, så det är inte det som det här handlar om. Utan den löjliga debatten i Stockholm där trafikslag ställs mot varandra.

[Christer J]

[


("Djupslussen" skriver du, menar du att T-banan inte kommer att ha en station med namnet Gamla stan? För ett av stationsnamnen borde försvinna.)

Djupslussen är uteslutande mitt eget påhitt för att kalla den för något.
Vet inte om idémakarna har något namn på denna station som av nedgrävarna alltså föreslås ersätta Gamla stan och Slussen .

"Djupslussen" var ett förslag som var uppe tidigare från en av de grupper som ville ha ett annorlunda Slussenområde. Tar man bort tunnelbanan i ytan så hade man mycket större frihet att gestalta hela området. Förslagsställarna lade stationen under Söderström med uppgång på var sida. Ett annat förslag (i en statlig utredning) var att Lägga Söderleden-Centralbrun i djuptunnel. Den skulle då kunna ersättas av järnvägen i samma läge och en pendeltågsstation under Hornsgatan norrut till kajkanten. Under den i kajnivå lade man bussterminalen och därunder en tvåvånings tunnelbanestation efter samma princip som T-Centralen. Gamla Stan skulle läggas under jord. Man skulle samtidigt bygga en ny större station under Medborgarplatsen.

Jag tillhör dem som börjat misströsta om den intellektuella hederligheten i beslutsfattarsystemet.
Eftersom tunnelbana är bra per definition behöver den inte granskas, kalkyleras eller finansieras i konkurrens med annan kollektivtrafik.
Bara det faktum att tunnelbaneutbyggnaden fått en egen förvaltning gör mig djupt misstänksam.

Det finns nog inga gränser för vad stumpen till Haga-Arenastaden får kosta. Det är ju tunnelbana. Och så kan gaturummet tilldelas den ohämmade bilismen som tack för att det är den som finansierar tunnelbanan genom trängselskattesystemet.

Du är inte ensam om att tvivla på "FUT:en" (förvaltningen för en utbyggd tunnelbana kallas så). Det finns politiker som inte tror att det är en bra lösning med att separera SL/trafikförvaltningen och FUTen. Även bland tjänstemännen finns tvivel. Så sätt igång att tala med beslutshavare ni känner om fördelen med samordning. Mycket tid går åt ill samtal mellan förvaltningarna i stället för redigt arbete. Problemet är väl att finansdepartementet vill ha insyn i vart man lägger pengarna. Därvid har man lagt in en rejäl gökunge i boet.

Jag var på samrådet i Enskedefältets skola förra månaden och kunde dessutom konstatera att man bland flera av tjänstemännen där inte verkade ha någon kontakt med hur tunnelbanan i Stockholm drivs och de behov man har för att säkerställa driften. Man hänvisade till att man skulle få kunskap genom konsultföretaget Sweco - som byggt tunnelbana i Spanien (men det är knappast den svenska delen av företaget som byggt tunnelbanorna där - hur är det med kunskapsöverföringen i sådana företag?). Man kapar utan en tanke kopplingen mellan Högdalshallen och bana 1. Man har backar före och efter bana 3:s stationer vid Gullmarsplan och nya Slakthuset, varvid man inte kan ställa upp tåg där i samband med konserter och matcher. Det är inte ovanligt att ha 2-3 extratåg tillgängliga och vid en fullsatt Stockholmsarena använder man idag 5 insatståg samt låter ingående tåg bli ytterligare extra insatståg. Tilläggas kan att om man även fyller igen mellan norr- och södergående plattform vid Gullmarsplan försvinner ytterligare 2-3 uppställningsspår.

För att återgå till rubriken och Odenplan så är mitt förslag att inte bygga den nya stationen under Odenplan utan under S:t Eriksgatan mellan Karlbergsvägen och Vanadisplan. Man ansluter då till dels (geografiskt) norra biljetthallen vid station S:t Eriksplan dels till norra biljetthallen (med sidogång mot plattformen) på Odenplans pendeltågsstation. Fördelen är att man sprider ut bytespunkterna, Odenplan behöver inte bli ett ormbo av gångar som T-Centralen är. Bussarna på ytan passerar oftast både Odenplan som S:t Eriksplan så dessa byten blir inte sämre. Man kommer mer i rätt riktning söder om stationen än med vare sig SL:s eller Viinapuus förslag. Dessutom är det bättre att leda bana 4 ("Gula linjen") förbi Rådhuset och Zinkensdamm än Fridhemsplan och Liljeholmen som har dåligt berg respektive en djup förkastningsspricka som ställer till problem och höjer anläggningskostnaderna. Dessutom blir det en kortare tunnel som även det förbilligar bygget.