Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Det är väl inte så svårt att läsa på lite!M_M skrev:Ja, ni har så konstiga namn på platserna i Stockholm, hamn fast det inte ligger direkt invid vattnet å så
Frihamnen ligger visst vid vattnet. Hållplatsen Frihamnen ska byggas direkt intill Frihamnsterminalen, där det går färjor till Sankt Petersburg och där kryssningsfartyg ska lägga till i framtiden. Vad är så konstigt med det? Antagligen byggs spåren mot Ropsten före dem mot containerhamnen (som historiskt är en del av Frihamnen, och läggs ned cirka 2016) och Loudden (där oljehamnen ligger och läggs ned tidigast 2019). Alltså är det rimligt att bygga en tillfällig uppställning på framtida trafikspår mot Loudden, så att vi under tiden kan öppna hållplatsen Frihamnen och sedan bygga vidare mot Ropsten.[/quote]M_M skrev:Hur långt från Lindarängsvägen ligger gränsen för vad som kallas "oljehamnen"? Skulle det vara möjligt att bygga spår här långt nog för att få plats med vagnar?
Fast å andra sidan - ska man bygga i den här trakten så är det bättre att bygga det som sen blir trafikspår mot Ropsten.
Jag tycker faktiskt att det är en bra idé. Men är rädd att den är orealistisk i vår trädkramande era.M_M skrev:Men snälla, kan inte nån mer haka på idén att ha tillfällig uppställning i Valhallavägen?
Det hade ju varit mycket lämpligt! Finns det mer att läsa om planerna på 90-talet? Fordhuset http://sv.wikipedia.org/wiki/Fordhuset,_Stockholm är blåklassat av Stockholms stadsmuseum, vilket innebär att det anses motsvara kraven för statligt minnesmärker.Stefan Widén skrev:Jag borde ha letat fram gamla skisser på hur vi skulle bygga om gamla Fordhuset till vagnhall. Den hade då rymt det som idag byggs på AGA och lite till. Detta var på 90 talet när vi gjorde olika förstudier för det som nu byggs idag dvs ihopkopplingen med LB och framförallt idén om en världsutställning 1998 (100 år efter den 1898). Nu är Fordhuset upptagen med pengarnas högborg, Börsen. Att få till en vagnhallslösning i frihamnen är självklar möjligt men jag undrar om det inte är enklare och billigare att från Värtanhamnen bygga ett "enkel(t)spår" till Ropsten för vagntransporter då kan AGA användas fullt ut vilket det är dimensionerat för.
Stefan
Det är svårt att ta sig förbi Valparaiso, där allt ska byggas om och planerna är osäkra. Det blir svårt att bygga i Ropsten också, som ska byggas om totalt, och där dagens bro ska ersättas av en ny 2020./jes skrev:Fordhuset torde vara K-märkt, eller? Börsen blir nog inte kvar länge till. Stockholms stad har haft drömmen om att Värtan skulle bli finansiellt centrum. SEB skulle bygga sitt nya HK där men valde nu istället Arenastaden i Solna. Swedbank har ju nyss flyttat till Sundbyberg.
En provisorisk förbindelse till Aga vore väl idealiskt. Det finns ju spår nästan hela vägen. Godstrafiken till/från Värtans bangård har minskat betydligt de senaste åren, det finns spår att utnyttja! I framtiden kommer det endast att finnas tågtransporter till Värtaverket när övriga hamnverksamheten flyttat till Norvik.
Om man nu bygger en helt ny bro, är det då rimligt att göra den enkelspårig?/jes skrev:Lidingö kommunfullmäktige har i alla fall i veckan fattat ett sk inriktningsbeslut vad gäller nya bron som ska heta "Lilla Lidingöbron", dvs lågbro med något högre seglingsfri höjd än idag. Enkelspårig bro men fyrfilig för cyklister, proffscyklisterna behöver ju omkörningsfil! Planeringen går därmed vidare så man kan inte säga att kommunen är senfärdig. Bottenundersökningar i Värtan pågår också just nu för att få fram underlag för broprojektering.
Kommunfullmäktige var inte enigt, Miljöpartiet reserverade sig mot beslutet då man istället vill ha en högbro som en förberedelse för spårväg till Lidingö centrum.
Skulle utställningsområdet ligga i Frihamnen eller?Stefan Widén skrev:Ja visst skulle det va en 7:a ist för 8: på slutet.......När idén kläcktes om ett 100år minnesutställning var det storslagna planer med spårväg som kollektivtrafiklösning. Stan kanske har arkivmaterial på detta.
/Stefan
Det var nog tänkt att Gärdet skulle bli utställningsområde, och spårvägen skulle "slängas ut" provisoriskt, för några månaders intensivt bruk. Någon spårvägsutbyggnad för framtiden tänkte man sig nog inte!twr skrev:Skulle utställningsområdet ligga i Frihamnen eller?Stefan Widén skrev:Ja visst skulle det va en 7:a ist för 8: på slutet.......När idén kläcktes om ett 100år minnesutställning var det storslagna planer med spårväg som kollektivtrafiklösning. Stan kanske har arkivmaterial på detta.
/Stefan
Var det då idén om sammankoppling med Lidingöbanan först dök upp?
Bra. Om man senare gör en trevägskorsning så kan det också bli en plats där man kan triangelvända vagnar (även enriktningsvagnar/tåg) om man så vill.twr skrev:Antagligen byggs spåren mot Ropsten före dem mot containerhamnen (som historiskt är en del av Frihamnen, och läggs ned cirka 2016) och Loudden (där oljehamnen ligger och läggs ned tidigast 2019). Alltså är det rimligt att bygga en tillfällig uppställning på framtida trafikspår mot Loudden, så att vi under tiden kan öppna hållplatsen Frihamnen och sedan bygga vidare mot Ropsten.M_M skrev:Hur långt från Lindarängsvägen ligger gränsen för vad som kallas "oljehamnen"? Skulle det vara möjligt att bygga spår här långt nog för att få plats med vagnar?
Fast å andra sidan - ska man bygga i den här trakten så är det bättre att bygga det som sen blir trafikspår mot Ropsten.
Trädkramande? Frågan är väl om det behöver göras något med träden. Jag tänker alltså en riktigt provisorisk anläggning med provisoriskt stängsel och "presenningtält" och utökad manuell bevakning.twr skrev:Jag tycker faktiskt att det är en bra idé. Men är rädd att den är orealistisk i vår trädkramande era.M_M skrev:Men snälla, kan inte nån mer haka på idén att ha tillfällig uppställning i Valhallavägen?
Framförallt så verkar det väl till stor del ganska bortkastat att inte bygga spåren i slutgiltigt läge med en gång. Är det exakta läget beslutat, och vad behöver göras för att över huvud taget kunna spårlägga sträckan?twr skrev:Det är svårt att ta sig förbi Valparaiso, där allt ska byggas om och planerna är osäkra. Det blir svårt att bygga i Ropsten också, som ska byggas om totalt, och där dagens bro ska ersättas av en ny 2020./jes skrev:Fordhuset torde vara K-märkt, eller? Börsen blir nog inte kvar länge till. Stockholms stad har haft drömmen om att Värtan skulle bli finansiellt centrum. SEB skulle bygga sitt nya HK där men valde nu istället Arenastaden i Solna. Swedbank har ju nyss flyttat till Sundbyberg.
En provisorisk förbindelse till Aga vore väl idealiskt. Det finns ju spår nästan hela vägen. Godstrafiken till/från Värtans bangård har minskat betydligt de senaste åren, det finns spår att utnyttja! I framtiden kommer det endast att finnas tågtransporter till Värtaverket när övriga hamnverksamheten flyttat till Norvik.
Aga-hallen står färdig 2017. Att få till en provisorisk koppling före 2020 är dels krångligt, dels har det begränsat värde när det rör sig om så kort tid.
Bra idé!M_M skrev:Bra. Om man senare gör en trevägskorsning så kan det också bli en plats där man kan triangelvända vagnar (även enriktningsvagnar/tåg) om man så vill.twr skrev:Antagligen byggs spåren mot Ropsten före dem mot containerhamnen (som historiskt är en del av Frihamnen, och läggs ned cirka 2016) och Loudden (där oljehamnen ligger och läggs ned tidigast 2019). Alltså är det rimligt att bygga en tillfällig uppställning på framtida trafikspår mot Loudden, så att vi under tiden kan öppna hållplatsen Frihamnen och sedan bygga vidare mot Ropsten.M_M skrev:Hur långt från Lindarängsvägen ligger gränsen för vad som kallas "oljehamnen"? Skulle det vara möjligt att bygga spår här långt nog för att få plats med vagnar?
Fast å andra sidan - ska man bygga i den här trakten så är det bättre att bygga det som sen blir trafikspår mot Ropsten.
Jag tänkte att det här skulle kunna missuppfattas. Jag menar inte att träden skulle påverkas, bara att i vår tid som är så oerhört känslig för allt som har med "miljö" och "natur" att göra tror jag att det skulle väcka en negativ opinion att föreslå detta. Se bara på debatten kring TV-eken! Men jag kanske överdriver? Jag tycker som sagt att det är en bra idé egentligen, det vore intressant om SL bestämde sig för att driva den.M_M skrev:Trädkramande? Frågan är väl om det behöver göras något med träden. Jag tänker alltså en riktigt provisorisk anläggning med provisoriskt stängsel och "presenningtält" och utökad manuell bevakning.twr skrev:Jag tycker faktiskt att det är en bra idé. Men är rädd att den är orealistisk i vår trädkramande era.M_M skrev:Men snälla, kan inte nån mer haka på idén att ha tillfällig uppställning i Valhallavägen?
Ja, precis, jag tycker att man ska bygga permanent på en gång. Flera kilometer av sträckan är inte alls beslutad ännu, det är nog ytterligare några år av utredningar och förhandlingar innan man har bestämt sig. Från norr om Frihamnen till Torsvik är det mesta fortfarande osäkert.M_M skrev:Framförallt så verkar det väl till stor del ganska bortkastat att inte bygga spåren i slutgiltigt läge med en gång. Är det exakta läget beslutat, och vad behöver göras för att över huvud taget kunna spårlägga sträckan?twr skrev:Det är svårt att ta sig förbi Valparaiso, där allt ska byggas om och planerna är osäkra. Det blir svårt att bygga i Ropsten också, som ska byggas om totalt, och där dagens bro ska ersättas av en ny 2020./jes skrev:Fordhuset torde vara K-märkt, eller? Börsen blir nog inte kvar länge till. Stockholms stad har haft drömmen om att Värtan skulle bli finansiellt centrum. SEB skulle bygga sitt nya HK där men valde nu istället Arenastaden i Solna. Swedbank har ju nyss flyttat till Sundbyberg.
En provisorisk förbindelse till Aga vore väl idealiskt. Det finns ju spår nästan hela vägen. Godstrafiken till/från Värtans bangård har minskat betydligt de senaste åren, det finns spår att utnyttja! I framtiden kommer det endast att finnas tågtransporter till Värtaverket när övriga hamnverksamheten flyttat till Norvik.
Aga-hallen står färdig 2017. Att få till en provisorisk koppling före 2020 är dels krångligt, dels har det begränsat värde när det rör sig om så kort tid.
Är det inte också så att vissa verksamheter och/eller anläggningar som skall avvecklas i dagsläget ligger i vägen för dragning av gata och ev. spår mellan Ropsten och Frihamnen? Man kan helt enkelt inte i dagsläget lägga spår i ett läge som fungerar om ett antal år.twr skrev:Ja, precis, jag tycker att man ska bygga permanent på en gång. Flera kilometer av sträckan är inte alls beslutad ännu, det är nog ytterligare några år av utredningar och förhandlingar innan man har bestämt sig. Från norr om Frihamnen till Torsvik är det mesta fortfarande osäkert.M_M skrev:Framförallt så verkar det väl till stor del ganska bortkastat att inte bygga spåren i slutgiltigt läge med en gång. Är det exakta läget beslutat, och vad behöver göras för att över huvud taget kunna spårlägga sträckan?
Absolut. Det är en massa som ligger i vägen. Spåren ska bland annat gå där det fortfarande är vatten, den inre delen av Värtahamnens hamnbassängs som ska fyllas ut.LÅ1 skrev:Är det inte också så att vissa verksamheter och/eller anläggningar som skall avvecklas i dagsläget ligger i vägen för dragning av gata och ev. spår mellan Ropsten och Frihamnen? Man kan helt enkelt inte i dagsläget lägga spår i ett läge som fungerar om ett antal år.twr skrev:Ja, precis, jag tycker att man ska bygga permanent på en gång. Flera kilometer av sträckan är inte alls beslutad ännu, det är nog ytterligare några år av utredningar och förhandlingar innan man har bestämt sig. Från norr om Frihamnen till Torsvik är det mesta fortfarande osäkert.M_M skrev:Framförallt så verkar det väl till stor del ganska bortkastat att inte bygga spåren i slutgiltigt läge med en gång. Är det exakta läget beslutat, och vad behöver göras för att över huvud taget kunna spårlägga sträckan?
Grejen med TV-eken var väl just att man fällde den?twr skrev:Jag tänkte att det här skulle kunna missuppfattas. Jag menar inte att träden skulle påverkas, bara att i vår tid som är så oerhört känslig för allt som har med "miljö" och "natur" att göra tror jag att det skulle väcka en negativ opinion att föreslå detta. Se bara på debatten kring TV-eken! Men jag kanske överdriver? Jag tycker som sagt att det är en bra idé egentligen, det vore intressant om SL bestämde sig för att driva den.M_M skrev:Trädkramande? Frågan är väl om det behöver göras något med träden. Jag tänker alltså en riktigt provisorisk anläggning med provisoriskt stängsel och "presenningtält" och utökad manuell bevakning.twr skrev:Jag tycker faktiskt att det är en bra idé. Men är rädd att den är orealistisk i vår trädkramande era.
Nu minns jag inte riktigt hur tidsplanen för bytet av bron ser ut, men just i Ropsten kan man väl acceptera ett provisorie i väntan på brobyte. Frågan är väl om det ens är någon större idé att börja trafikera den del som går att börja bygga "idag"? Däremot bör man faktiskt påbörja bygget och handla vagnar om inte annat för att hindra kommande politiker att avbryta hela kalaset.twr skrev:Ja, precis, jag tycker att man ska bygga permanent på en gång. Flera kilometer av sträckan är inte alls beslutad ännu, det är nog ytterligare några år av utredningar och förhandlingar innan man har bestämt sig. Från norr om Frihamnen till Torsvik är det mesta fortfarande osäkert.M_M skrev:Framförallt så verkar det väl till stor del ganska bortkastat att inte bygga spåren i slutgiltigt läge med en gång. Är det exakta läget beslutat, och vad behöver göras för att över huvud taget kunna spårlägga sträckan?twr skrev:Det är svårt att ta sig förbi Valparaiso, där allt ska byggas om och planerna är osäkra. Det blir svårt att bygga i Ropsten också, som ska byggas om totalt, och där dagens bro ska ersättas av en ny 2020.
Aga-hallen står färdig 2017. Att få till en provisorisk koppling före 2020 är dels krångligt, dels har det begränsat värde när det rör sig om så kort tid.
Jag tvivlar. Kör du det argumentet får du som svar "vi kan köra elbuss". Spårväg måste motiveras med kapacitetsargumentet.M_M skrev:Grejen med TV-eken var väl just att man fällde den?
Det finns väl ett gäng "finkulturmiljöivrare" men deras argument blir nog rätt ihåliga när man drar "spårvagnar är miljövänligast"-kortet som motargument.
