(M) satsar på mer tunnelbana

[M_M]

om man ska bygga ut två grenar mot Jakobsberg och mot Häggvik, så tror jag det passar bäst med två Ö-plattformar i Barkarbystaden, där den ena används av en linje från Hjulsta till Häggvik och tillbaka, och den andra för tåg från Akalla mot Jakobsberg och tillbaka... eller så bygger man likt slussen, för att folk ska kunna byta över plattform, t.ex. de som kommer från Västerås och vill till Kista...

Vad sägs om tre ö-plattformar mellan totalt fyra spår? Spår 1 mot Häggvik, spår 2 mot Hjulsta, spår 3 mot Akalla, spår 4 mot Jakobsberg. Om man ska mot stan (Västra Skogen eller längre söderut) går man till mittenplattformen och tar tåg på valfri sida, båda går in mot stan. Alla fyra "vinkelbytena" blir också över plattform. Enda bytena som blir osmidiga är ifall man råkat åka för långt och behöver vända tillbaka, men de bytena behöver kanske inte direkt prioriteras

En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.

Sant, fast den tänkta Kista-grenen på Tvärbanan löser också det problemet, om än kanske med lite längre restid.

Nej, Kistagrenen löser inte det problemet, för det finns ingen station i Solvalla där den korsar järnvägen. Det finns vissa tankar om att bygga en pendeltågsstation där (men inga beslut), en att det även skulle bli en regionaltågsstation verkar inte troligt.

Just ja... Ett skäl gott som något för att bygga triangelspår vid förgreningspunkten, så att man kan köra vissa vagnar Sundbyberg C - "Bromma" - Kista.

[twr]

Nej, Kistagrenen löser inte det problemet, för det finns ingen station i Solvalla där den korsar järnvägen. Det finns vissa tankar om att bygga en pendeltågsstation där (men inga beslut), men att det även skulle bli en regionaltågsstation verkar inte troligt.

Just ja... Ett skäl gott som något för att bygga triangelspår vid förgreningspunkten, så att man kan köra vissa vagnar Sundbyberg C - "Bromma" - Kista.

Ja, rent teoretiskt kanske, men det blir nog ganska lång restid, och frågan är vem som kommer att resa den vägen. Rissne har tunnelbana till Sundbyberg, och andra relationer kan nog lösas enklare med buss.

Ditt förslag har sina poänger. Och resandet inom stan är större än mot mer avlägsna platser som Enköping, Västerås, Örebro, Göteborg etc. Men faktum kvarstår: kopplingen mellan arbetsplatserna i Hallonbergen, (Kymlinge?), Kista och Akalla å ena sidan och den planerade regionaltågsstationen i Barkarby är en stor del av poängen med denna tunnelbana. Och det missar du om du drar den till Jakobsberg i stället.

[Lennart Petersen]

Nej, Kistagrenen löser inte det problemet, för det finns ingen station i Solvalla där den korsar järnvägen. Det finns vissa tankar om att bygga en pendeltågsstation där (men inga beslut), men att det även skulle bli en regionaltågsstation verkar inte troligt.

Just ja... Ett skäl gott som något för att bygga triangelspår vid förgreningspunkten, så att man kan köra vissa vagnar Sundbyberg C - "Bromma" - Kista.

Ja, rent teoretiskt kanske, men det blir nog ganska lång restid, och frågan är vem som kommer att resa den vägen. Rissne har tunnelbana till Sundbyberg, och andra relationer kan nog lösas enklare med buss.

Ditt förslag har sina poänger. Och resandet inom stan är större än mot mer avlägsna platser som Enköping, Västerås, Örebro, Göteborg etc. Men faktum kvarstår: kopplingen mellan arbetsplatserna i Hallonbergen, (Kymlinge?), Kista och Akalla å ena sidan och den planerade regionaltågsstationen i Barkarby är en stor del av poängen med denna tunnelbana. Och det missar du om du drar den till Jakobsberg i stället.

Ja dom här förlängningarna är (Jakobsberg och Häggvik ) är nog rätt verklighetsfrämmande. Kostar enorma summor och ger många sämre trafik.
Kista-Barkarby byggs ju dels för att få T-trafik på flygfältets nybyggda områden dels för att få en snabb förbindelse från regionaltågsstationen Barkarby kanske främst till de stora arbetsplatserna i Kista. Förlängningen Hjulsta-Barkarby som är lätt och relativt billig att bygga har dels funktionen tillgång till Barkarby station men också att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och även där ger snabb förbindelse till t.ex arbetsplatser i Kista. Ett extra byte blir ingen höjdare då kan man kanske fortsätta med buss. Vill man absolut ha de av Mats skissade förlängningarna så kan man ju bygga Jakobsberg-Flygfältet-Häggvik som en separat bana kanske med något billigare Tvärbanesystem som mer reflekterar det lägre resandet så långt ut i periferin.

[Marcus L]

Ja dom här förlängningarna är (Jakobsberg och Häggvik ) är nog rätt verklighetsfrämmande. Kostar enorma summor och ger många sämre trafik.
Kista-Barkarby byggs ju dels för att få T-trafik på flygfältets nybyggda områden dels för att få en snabb förbindelse från regionaltågsstationen Barkarby kanske främst till de stora arbetsplatserna i Kista. Förlängningen Hjulsta-Barkarby som är lätt och relativt billig att bygga har dels funktionen tillgång till Barkarby station men också att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och även där ger snabb förbindelse till t.ex arbetsplatser i Kista. Ett extra byte blir ingen höjdare då kan man kanske fortsätta med buss. Vill man absolut ha de av Mats skissade förlängningarna så kan man ju bygga Jakobsberg-Flygfältet-Häggvik som en separat bana kanske med något billigare Tvärbanesystem som mer reflekterar det lägre resandet så långt ut i periferin.

Ja, en variant av "Spårväg Nord" kan ju kanske vara mer intressant för den relationen. Kanske något att börja skissa på

[M_M]

Nej, Kistagrenen löser inte det problemet, för det finns ingen station i Solvalla där den korsar järnvägen. Det finns vissa tankar om att bygga en pendeltågsstation där (men inga beslut), men att det även skulle bli en regionaltågsstation verkar inte troligt.

Just ja... Ett skäl gott som något för att bygga triangelspår vid förgreningspunkten, så att man kan köra vissa vagnar Sundbyberg C - "Bromma" - Kista.

Ja, rent teoretiskt kanske, men det blir nog ganska lång restid, och frågan är vem som kommer att resa den vägen. Rissne har tunnelbana till Sundbyberg, och andra relationer kan nog lösas enklare med buss.

Sant. Men vem skulle åka från Västeråsbanan och i Sundbyberg byta till tunnelbana mot Rissne för att ta tvärbanan till Kista, istället för att antingen vinkelbyta järnväg-järnväg vid Stockholm C eller Odenplan för att åka till Helenelund eller byta vid Sundbyberg för att sedan byta vid Västra Skogen? Fast det är klart, om man ska till någon plats som ligger mycket bättre till för spårvägen än järnväg/tunnelbana så kan nog Rissnebytet vara aktuellt.

Ditt förslag har sina poänger. Och resandet inom stan är större än mot mer avlägsna platser som Enköping, Västerås, Örebro, Göteborg etc. Men faktum kvarstår: kopplingen mellan arbetsplatserna i Hallonbergen, (Kymlinge?), Kista och Akalla å ena sidan och den planerade regionaltågsstationen i Barkarby är en stor del av poängen med denna tunnelbana. Och det missar du om du drar den till Jakobsberg i stället.

Ja, hela ritningen gjorde jag för rätt länge sedan då det inte framstod som så självklart att Barkarby skulle angöras av regionaltågen. Tidigare har det pratats om just Jakobsberg om jag inte minns fel.

Om vi vänder på steken - om man bygger som jag föreslog - varför ska regionaltågen då stanna vid Barkarby (och Sundbyberg)? Man skulle kunna låta regionaltågen stanna i Jakobsberg och då få anslutning till Kista & co. En handelsplats med köplador i Barkarby är med största sannolikhet däremot nära på fullständigt ointressant att åka tåg till från Västeråstrakten, och skulle någon ändå verkligen vilja göra det så skulle förlängda pendeltåg ordna den anslutningen, eller byte.

OBS, jag förespråkar inte i nuläget att lägga bytet i Jakobsberg, det jag mest frågar efter är en analys som visar att Barkarby är det optimala stället.

Poängen med att jag ritat in spår vidare mot t.ex. Jakobsberg och Häggvik var väl dessutom mest som exempel på var man kan leda tunnelbanan vidare. Med smidigt byte till pendeltågen så kan man i princip se blåa tunnelbanan både som en linje från Järva till centrala Stockholm och också matarlinjer till pendeltågen. På så vis skulle man kunna rymma både hyggligt fulla tåg från "bortom pendeltågstationerna" med resenärer som byter till pendeltåg, och dessutom rymma nästan ett till resenärslass med samma tåg när det fortsätter bortom pendeltågstationen. Visst, ett gäng kommer säkert sitta kvar ombord på tunneltåget, men pendeltågbytet kan ändå göra att tunnelbanans kapacitet ökar istället för att den minskar.

De här utbyggnaderna borde dessutom vara av intresse för staten (till skillnad från t.ex. Nacka eller Karolinska-Odenplan), eftersom det blir kapacitetsstarka vägar för ersättningstrafik vid planerat eller oplanerat brax på järnvägarna närmast Stockholm.

[twr]

Ja, rent teoretiskt kanske, men det blir nog ganska lång restid, och frågan är vem som kommer att resa den vägen. Rissne har tunnelbana till Sundbyberg, och andra relationer kan nog lösas enklare med buss.

Sant. Men vem skulle åka från Västeråsbanan och i Sundbyberg byta till tunnelbana mot Rissne för att ta tvärbanan till Kista, istället för att antingen vinkelbyta järnväg-järnväg vid Stockholm C eller Odenplan för att åka till Helenelund eller byta vid Sundbyberg för att sedan byta vid Västra Skogen? Fast det är klart, om man ska till någon plats som ligger mycket bättre till för spårvägen än järnväg/tunnelbana så kan nog Rissnebytet vara aktuellt.

Jag menade förstås inte att någon skulle resa på det sättet mellan Västerås och Kista, det vore ju fullkomligt befängt. Jag menar bara att resandeunderlaget för en sammankoppling av Kistagrenen och Solnagrenen som du föreslår nog är mycket litet. Om man tittar på en karta ser man det.

Ditt förslag har sina poänger. Och resandet inom stan är större än mot mer avlägsna platser som Enköping, Västerås, Örebro, Göteborg etc. Men faktum kvarstår: kopplingen mellan arbetsplatserna i Hallonbergen, (Kymlinge?), Kista och Akalla å ena sidan och den planerade regionaltågsstationen i Barkarby är en stor del av poängen med denna tunnelbana. Och det missar du om du drar den till Jakobsberg i stället.

Ja, hela ritningen gjorde jag för rätt länge sedan då det inte framstod som så självklart att Barkarby skulle angöras av regionaltågen. Tidigare har det pratats om just Jakobsberg om jag inte minns fel.

Om vi vänder på steken - om man bygger som jag föreslog - varför ska regionaltågen då stanna vid Barkarby (och Sundbyberg)? Man skulle kunna låta regionaltågen stanna i Jakobsberg och då få anslutning till Kista & co. En handelsplats med köplador i Barkarby är med största sannolikhet däremot nära på fullständigt ointressant att åka tåg till från Västeråstrakten, och skulle någon ändå verkligen vilja göra det så skulle förlängda pendeltåg ordna den anslutningen, eller byte.

OBS, jag förespråkar inte i nuläget att lägga bytet i Jakobsberg, det jag mest frågar efter är en analys som visar att Barkarby är det optimala stället.

Poängen med att jag ritat in spår vidare mot t.ex. Jakobsberg och Häggvik var väl dessutom mest som exempel på var man kan leda tunnelbanan vidare. Med smidigt byte till pendeltågen så kan man i princip se blåa tunnelbanan både som en linje från Järva till centrala Stockholm och också matarlinjer till pendeltågen. På så vis skulle man kunna rymma både hyggligt fulla tåg från "bortom pendeltågstationerna" med resenärer som byter till pendeltåg, och dessutom rymma nästan ett till resenärslass med samma tåg när det fortsätter bortom pendeltågstationen. Visst, ett gäng kommer säkert sitta kvar ombord på tunneltåget, men pendeltågbytet kan ändå göra att tunnelbanans kapacitet ökar istället för att den minskar.

De här utbyggnaderna borde dessutom vara av intresse för staten (till skillnad från t.ex. Nacka eller Karolinska-Odenplan), eftersom det blir kapacitetsstarka vägar för ersättningstrafik vid planerat eller oplanerat brax på järnvägarna närmast Stockholm.

Barkarby ligger vid den sedan 1960-talet planerade Västerleden. Visst kan man fråga sig om det är rätt plats. Jag kan tänka mig att Jakobsberg hade varit ett bättre val på vissa sätt.

Men som dagens planer ser ut är Barkarby mycket mer än bara handel, det är ett av de största stadsbyggnadsprojekten i Stockholm. En stor stadskärna ska byggas, och som en del av tunnelbaneöverenskommelsen har Järfälla kommun höjt ambitionerna betydligt för vad som ska byggas.

Jag är helt för att ifrågasätta fattade beslut, som i min "kampanj" mot Arenastaden-tunnelbanan. Men i det här fallet ser jag det som ganska klart att Barkarby kommer att bli den stora knutpunkten, och jag ser det också som en helt okej plats. Och från stationen Barkarbyfältet kommer säkert många att resa "omvänt" för att byta till pendeltåg i Barkarby. Så effekten du beskriver kommer att finnas där.

[Lennart Petersen]

Nu finns det väl en viss poäng i de här föreslagna förlängningarna och en grej är ju avsaknaden av spår med tvärförbindelser till Märstapendeln så en knytning till Häggvik, som åtminstone förr föreslogs som regionaltågsstation kanske på något sätt vara av nytta.
Flygfältet-Jakobsberg skippar jag då helt men bygger en anslutning Flygfältet-Häggvik. För att förbilliga byggs den med enkelspår (!) och kort plattform och kan sedan trafikeras av en liten pendel Barkarby-Flygfältet-Häggvik. Ger alltså anslutning mellab två T-banegrenar och två pendellinjer och mellan en eller kanske två regionaltågsstationer förutom att boende på flygfältet får fler förbindelser.

[BSB101]

Om man ska satsa på en station för "Stockholm Nord" finns det ingen större anledning att lägga den i Häggvik. Bättre då med Helenelund med sin närhet till Kista och inom en inte allt för lång framtid även en koppling till Tvärbanan. I Häggvik sig själv finns det inga lokala mål som motiverar en fjärrtågsstation. Området runt Häggviks station är även mer lämpligt för bostadsbyggande än området vid Helenelunds station vilket även det talar för en fjärrtågsstation vid den senare. Sedan kan man alltid diskutera nyttan av en fjärrtågsstation överhuvudtaget i området. Visst finns det en del nytta att stanna fjärrtåg i Helenelund men om det motiverar en helt ny station är jag inte säker på.

[Kantorn]

Jag vet inte, men en möjlig förlängning för Akalla-Barkarby vore "tillbaka" till Vällingby. Då skulle det bli en rejäl tvärbana mellan Kista och Västerort, och samtidigt får hela den sektorn hygglig kontakt med pendeltåg - och regiontåg om Barkarby blir regiontågstation.
(På detta sätt skulle man - om man så ville - få en tunnelbanelinje från Hagsätra till Farsta som korsar sig själv i Gullmarsplan, T-Centralen och Fridhemsplan. Men det är inte vitsen med mitt förslag...)
Hjulstalinjen kan då gå via Ikea Barkarby och sedan rakt västerut för att ge Jakobsberg med omnejd ett par tre tunnelbanestopp.

Men det är ju naturligtvis inte seriöst menat, och jag har inget resandeunderlag att visa på, så ni som tycker drömmar inte hör hemma här, ni kan ignorera detta inlägg. Vilket i och för sig är för sent att göra nu om ni inte läser bakifrån...

[Lennart Petersen]

Hjulstalinjen kan då gå via Ikea Barkarby och sedan rakt västerut för att ge Jakobsberg med omnejd ett par tre tunnelbanestopp.

Men det är ju naturligtvis inte seriöst menat, och jag har inget resandeunderlag att visa på, så ni som tycker drömmar inte hör hemma här, ni kan ignorera detta inlägg. Vilket i och för sig är för sent att göra nu om ni inte läser bakifrån...

Men anledningen till att Hjulstalinjen föreslås knytas ihop med den planerade Akalla-Barkarby är att få en möjlighet att knyta ihop Södra och Norra Järvafälten och få en snabb förbindelse till arbetsplatserna i norr. Den möjligheten får man inte om man förlänger någon annanstans.

[Lennart Petersen]

Om man ska satsa på en station för "Stockholm Nord" finns det ingen större anledning att lägga den i Häggvik. Bättre då med Helenelund med sin närhet till Kista och inom en inte allt för lång framtid även en koppling till Tvärbanan. I Häggvik sig själv finns det inga lokala mål som motiverar en fjärrtågsstation. Området runt Häggviks station är även mer lämpligt för bostadsbyggande än området vid Helenelunds station vilket även det talar för en fjärrtågsstation vid den senare. Sedan kan man alltid diskutera nyttan av en fjärrtågsstation överhuvudtaget i området. Visst finns det en del nytta att stanna fjärrtåg i Helenelund men om det motiverar en helt ny station är jag inte säker på.

Det är nog så att Häggvik numera är avfört på agendan som regionaltågsstation men det hindrar ju inte att man drar ut en här föreslagen anknytning till pendeln i Häggvik .
Barkarby-Flygfältet-Häggvik skulle ta kanske 5 minuter och alltså knyta två pendel och två T-banelinjer.

[Kantorn]

Hjulstalinjen kan då gå via Ikea Barkarby och sedan rakt västerut för att ge Jakobsberg med omnejd ett par tre tunnelbanestopp.

Men det är ju naturligtvis inte seriöst menat, och jag har inget resandeunderlag att visa på, så ni som tycker drömmar inte hör hemma här, ni kan ignorera detta inlägg. Vilket i och för sig är för sent att göra nu om ni inte läser bakifrån...

Men anledningen till att Hjulstalinjen föreslås knytas ihop med den planerade Akalla-Barkarby är att få en möjlighet att knyta ihop Södra och Norra Järvafälten och få en snabb förbindelse till arbetsplatserna i norr. Den möjligheten får man inte om man förlänger någon annanstans.

Ja jag inser det. Och tycker det är en dålig idé. Ett enkelt byte i Barkarby gör ändå situationen bättre än den är nu. Att låsa båda linjerna för fortsatt utbyggnad är - som jag ser det - en riktigt dålig lösning.

[BSB101]

Om man ska satsa på en station för "Stockholm Nord" finns det ingen större anledning att lägga den i Häggvik. Bättre då med Helenelund med sin närhet till Kista och inom en inte allt för lång framtid även en koppling till Tvärbanan. I Häggvik sig själv finns det inga lokala mål som motiverar en fjärrtågsstation. Området runt Häggviks station är även mer lämpligt för bostadsbyggande än området vid Helenelunds station vilket även det talar för en fjärrtågsstation vid den senare. Sedan kan man alltid diskutera nyttan av en fjärrtågsstation överhuvudtaget i området. Visst finns det en del nytta att stanna fjärrtåg i Helenelund men om det motiverar en helt ny station är jag inte säker på.

Det är nog så att Häggvik numera är avfört på agendan som regionaltågsstation men det hindrar ju inte att man drar ut en här föreslagen anknytning till pendeln i Häggvik .
Barkarby-Flygfältet-Häggvik skulle ta kanske 5 minuter och alltså knyta två pendel och två T-banelinjer.

Bättre att dra till Helenelund och få bra anslutningar där plus mål i området. Detta med att Häggvik skulle vara avförd finns det att läsa någonstans eller är det bara att man lagt pappren längst ner i skrivbordslådan?

[M_M]

Om man ska satsa på en station för "Stockholm Nord" finns det ingen större anledning att lägga den i Häggvik. Bättre då med Helenelund med sin närhet till Kista och inom en inte allt för lång framtid även en koppling till Tvärbanan. I Häggvik sig själv finns det inga lokala mål som motiverar en fjärrtågsstation. Området runt Häggviks station är även mer lämpligt för bostadsbyggande än området vid Helenelunds station vilket även det talar för en fjärrtågsstation vid den senare. Sedan kan man alltid diskutera nyttan av en fjärrtågsstation överhuvudtaget i området. Visst finns det en del nytta att stanna fjärrtåg i Helenelund men om det motiverar en helt ny station är jag inte säker på.

Det blir dock rackarns svårt att motivera någon tunnelbanelinje till Helenelund. Jag håller dock med om tveksamheten i att låta regional/fjärrtåg stanna vid Häggvik. Helenelund kommer väl vad jag minns nås av Tvärbanan till Kista. Det kan vara skäl nog att låta regionaltåg stanna där i framtiden.

Att jag ritade just Häggvik och inte t.ex. Sollentuna är av tre skäl:

1: Man kan bygga nästan hela sträckan förutom de sista 500 metrarna i ytläge vilket håller nere kostnaden rejält. Framförallt delen "näst närmast" Häggvik skulle ligga nära E4 vilket innebär att en tunnelbanelinje knappast ger någon ytterligare barriäreffekt. Tunnelbanan ger snarast ett ökat avstånd till vägens utsläpp ifall man bebygger väster om E4.

2: Man får en större del av sträckan längs orörda områden som rimligtvis kan bebyggas.

3: Häggvik är enda stationen på Uppsalabanan som både ligger i närheten av de nuvarande tunnelbaneplanerna och där man också kan fortsätta öster om järnvägen mot Täby utan att behöva bygga bro över / tunnel under någon sjö. Utan att faktiskt veta så anar jag att det håller nere kostnaden på en sådan expansion.

Jag vet inte, men en möjlig förlängning för Akalla-Barkarby vore "tillbaka" till Vällingby. Då skulle det bli en rejäl tvärbana mellan Kista och Västerort, och samtidigt får hela den sektorn hygglig kontakt med pendeltåg - och regiontåg om Barkarby blir regiontågstation.
(På detta sätt skulle man - om man så ville - få en tunnelbanelinje från Hagsätra till Farsta som korsar sig själv i Gullmarsplan, T-Centralen och Fridhemsplan. Men det är inte vitsen med mitt förslag...)
Hjulstalinjen kan då gå via Ikea Barkarby och sedan rakt västerut för att ge Jakobsberg med omnejd ett par tre tunnelbanestopp.

Detta skulle gå att göra oavsett om man siktar på Barkarby eller Jakobsberg. Skulle man välja Jakobsberg så kan man få med Viksjö och då har man i princip ordnat spårtrafik i nära på hela området väster om Västeråsbanan.

Om man korsbefruktar detta med en bana mot Täby så skulle man också kunna köra "stora tvärförbindelserundan" Åkersberga-Täby-Häggvik-Flygfältet-Hässelby-Vällingby-Alvik (och ev. vidare in mot stan). (Ja, i denna hypotetiska vision tänker jag någon slags kompabilitet mellan Roslagsbanan och tunnelbanenätet. Det här är ju extremt långt fram i tiden. Det är rätt viktigt att idag bygga sådant som även har en långsiktig utvecklingspotential, annars sitter vi där med obrukbara snuttar såsom t.ex. Holborn - Aldwych/Strand i London).

Men anledningen till att Hjulstalinjen föreslås knytas ihop med den planerade Akalla-Barkarby är att få en möjlighet att knyta ihop Södra och Norra Järvafälten och få en snabb förbindelse till arbetsplatserna i norr. Den möjligheten får man inte om man förlänger någon annanstans.

Åjo, skulle man bygga t.ex. som jag ritat med möjlighet att köra i valfria riktningar vid "station Flygfältet" så kan man både köra (....-)Hjulsta-Barkarby-Akalla(-...) och också köra (...-)Hjulsta-Barkarby-Häggvik(-Täby) och (...-)Akalla-"Flygfältet"-Hässelby eller var man nu väljer att förlänga.

Vill man att alla linjer ska nå Barkarby så kan man bygga två linjer mellan "flygfältet" och Barkarby, men det blir liksom lite dyrt...

[Lennart Petersen]

[
Bättre att dra till Helenelund och få bra anslutningar där plus mål i området. Detta med att Häggvik skulle vara avförd finns det att läsa någonstans eller är det bara att man lagt pappren längst ner i skrivbordslådan?

Men vad ska man i Helenelund och göra med en T-baneförlängning ?
Kista-Akalla får ju en förbindelse till Barkarby och då ska man väl inte bygga en till parallellt , dyr och lång.
Helenelund blir ju dessutom en omväg om man ska norrut och det är väl främst för sådana förbindelser , t.ex mot Arlanda, som en förbindelse Barkarby-Häggvik skulle göra nytta.

[Lennart Petersen]

[

Åjo, skulle man bygga t.ex. som jag ritat med möjlighet att köra i valfria riktningar vid "station Flygfältet" så kan man både köra (....-)Hjulsta-Barkarby-Akalla(-...) och också köra (...-)Hjulsta-Barkarby-Häggvik(-Täby) och (...-)Akalla-"Flygfältet"-Hässelby eller var man nu väljer att förlänga.

...

Man behöver ju i och för sig inte binda sig exakt för en bestämd trafikering det kan få anstå till senare men jag tycker att en anslutning Flygfältet-Häggvik vore intressant av ett antal skäl. Men jag tror inte det finns jättestort resandeunderlag den vägen och det är därför jag tror på en lillpendel t.ex Barkarby-Flygfältet-Häggvik som kan ge lite tätare trafik än varannan från Hjulstagrenen.
Men för trafikering finns det en rad möjligheter att klura på, en är t.ex återöppnande av Hallonbergen-Rinkeby och att låta tågen gå i en ögla runt Hjulsta,Akalla och tillbaks över Solna C samtidigt som Sundbybergsgrenen får ända i Rinkeby.

[BSB101]

[
Bättre att dra till Helenelund och få bra anslutningar där plus mål i området. Detta med att Häggvik skulle vara avförd finns det att läsa någonstans eller är det bara att man lagt pappren längst ner i skrivbordslådan?

Men vad ska man i Helenelund och göra med en T-baneförlängning ?
Kista-Akalla får ju en förbindelse till Barkarby och då ska man väl inte bygga en till parallellt , dyr och lång.
Helenelund blir ju dessutom en omväg om man ska norrut och det är väl främst för sådana förbindelser , t.ex mot Arlanda, som en förbindelse Barkarby-Häggvik skulle göra nytta.

I valet mellan Häggvik och Helenelund är det sistnämnda betydligt bättre läge för en fjärrtågsstation och därmed en tunnelbanestation. Där med inte sagt att jag tycker att man ska bygga tunnelbana dit men i valet mellan tunnelbana till Häggvik eller Helenelund är Helenelund ett bättre val.

[Lennart Petersen]

[
Bättre att dra till Helenelund och få bra anslutningar där plus mål i området. Detta med att Häggvik skulle vara avförd finns det att läsa någonstans eller är det bara att man lagt pappren längst ner i skrivbordslådan?

Men vad ska man i Helenelund och göra med en T-baneförlängning ?
Kista-Akalla får ju en förbindelse till Barkarby och då ska man väl inte bygga en till parallellt , dyr och lång.
Helenelund blir ju dessutom en omväg om man ska norrut och det är väl främst för sådana förbindelser , t.ex mot Arlanda, som en förbindelse Barkarby-Häggvik skulle göra nytta.

I valet mellan Häggvik och Helenelund är det sistnämnda betydligt bättre läge för en fjärrtågsstation och därmed en tunnelbanestation. Där med inte sagt att jag tycker att man ska bygga tunnelbana dit men i valet mellan tunnelbana till Häggvik eller Helenelund är Helenelund ett bättre val.

Knappast. Det blir en längre väg, både att bygga och för de trafikanter som ska norrut med pendeln.
För de som ska söderut är det ju inget realistiskt alternativ med den här tänkta tvärförbindelsen Barkarby-Flygfältet-Häggvik .
Och från häggvik når man ju numera både Arlanda och Uppsala direkt.

[M_M]

Åjo, skulle man bygga t.ex. som jag ritat med möjlighet att köra i valfria riktningar vid "station Flygfältet" så kan man både köra (....-)Hjulsta-Barkarby-Akalla(-...) och också köra (...-)Hjulsta-Barkarby-Häggvik(-Täby) och (...-)Akalla-"Flygfältet"-Hässelby eller var man nu väljer att förlänga.

Man behöver ju i och för sig inte binda sig exakt för en bestämd trafikering det kan få anstå till senare men jag tycker att en anslutning Flygfältet-Häggvik vore intressant av ett antal skäl. Men jag tror inte det finns jättestort resandeunderlag den vägen och det är därför jag tror på en lillpendel t.ex Barkarby-Flygfältet-Häggvik som kan ge lite tätare trafik än varannan från Hjulstagrenen.
Men för trafikering finns det en rad möjligheter att klura på, en är t.ex återöppnande av Hallonbergen-Rinkeby och att låta tågen gå i en ögla runt Hjulsta,Akalla och tillbaks över Solna C samtidigt som Sundbybergsgrenen får ända i Rinkeby.

Fast å andra sidan, eftersom sträckan Västra Skogen - Kungsträdgården ( - Sofia) sätter gränsen för totala mängden tåg på båda grenarna, så ryms givetvis också denna mängd tåg på en gemensam sträcka Barkarby-Flygfältet. Det går alltså rent kapacitetsmässigt att låta valfri mängd av Hjulstagrenens tåg att gå till Häggvik samtidigt som tåg från Akalla kan gå ända till Barkarby. Vissa av dessa skulle kunna gå via Rissne och vända i Hallonbergen om man så vill.

I valet mellan Häggvik och Helenelund är det sistnämnda betydligt bättre läge för en fjärrtågsstation och därmed en tunnelbanestation. Där med inte sagt att jag tycker att man ska bygga tunnelbana dit men i valet mellan tunnelbana till Häggvik eller Helenelund är Helenelund ett bättre val.

Problemet är att det finns inget sådant val. Det finns ingen tunnelbana som lämpar sig att dras till Helenelund. Det skulle t.ex. bli enormt dyrt och också rätt dumt att dra om Akallagrenen så att Kista slopas och ersätts med Helenelund. Att förlänga den tänkta "gula linjen" (Odenplan-Karolinska) till Helenelund skulle bara spä på idiotin med tunnelbana parallellt med pendeltågen.

[Lennart Petersen]

[q
Fast å andra sidan, eftersom sträckan Västra Skogen - Kungsträdgården ( - Sofia) sätter gränsen för totala mängden tåg på båda grenarna, så ryms givetvis också denna mängd tåg på en gemensam sträcka Barkarby-Flygfältet. Det går alltså rent kapacitetsmässigt att låta valfri mängd av Hjulstagrenens tåg att gå till Häggvik samtidigt som tåg från Akalla kan gå ända till Barkarby. Vissa av dessa skulle kunna gå via Rissne och vända i Hallonbergen om man så vill.

n.

Mmm.. jag tycker alltså det är en intressant idé med Flygfältet-Häggvik. Men trafikering med varannat tåg låter inte helt bra.
Det skulle ju i normaltrafik gen ett tåg var 20:e minut till respektive destination (lite mer i högtrafik) och det tror jag inte duger.
Och det kan ge problem med omloppen om ett tåg blir försenat eller inställt.
Men vad är det för fel med en frekvent lillpendel som trafikering, alltså Barkarby-Flygfältet-Häggvik. Då behöver ingen vänta särskilt länge