(M) satsar på mer tunnelbana

[Den fria mannen]

I en debattartikel på SvD så skriver sju representanter för Moderaterna om att de vill se ett utökat byggande på tunnelbanan, bland annat så ska den kommande Arenastadslinjen förlängas norrut till Täby C och Arninge, och söderut från Odenplan till Liljeholmen. Satsningen är en del av Sverigebygget, som innebär "över 400 miljarder kronor i investeringar fram till 2035". Intressant utspel, med tanke på att Socialdemokraterna vill och har under en lång tid velat se en i stort sett likadan utbyggnad av tuben. Kan man börja se starten på en ny Stockholmsförhandling redan inom ett år?

[Hechtwagen]

Bättre med järnväg till Norrtälje via Arninge...

[CS]

Tror du att de är intresserade av trafikprognoser, samhällsekonomi och trafikplanering först eller ska vi går direkt på byggande och fundera på vad vi ska med en sådan bana till efteråt som vanligt

[Odd]

Det finns redan en "tunnelbana" från Täby till Stockholm. Den behöver bara en liten snutt tunnel till inne i stan! Sen kallas den inte för just tunnelbana...

[Lennart Petersen]

. Hjulsta-Barakarby är en gammal goding som jag överraskas något av. Den har ju på samma vis som Arenastadslinjen parallellkörningsproblemet med pendeltågen, men saknar dessutom den tydliga förlängningspotentialen.

. .

Tycker jag verkar mycket intressant att även M nämner ihopknytningen Hjulsta-Barkarby och då är det väl ett antal partier som nämnt denna tänkbara förlängning.
Det är en ihopknytning med den planerade Akalla-Barkarby och den torde väl ha en rätt överkomlig prislapp, det handlar ju om en kort sträcka och ingen extra station behöver byggas. Fördelen är att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och från Rissne och västerut ger den en snabb förbindelse mot Järfälla.
Att den saknar "förlängningspotential" tycker jag inte spelar så stor roll den är till fördel i sig själv.
Med genomgående tåg blir den extra sträckan inte särskilt dyr att trafikera när tågen kan rulla i stället för att stå och vänta vid vändning.
Förutom sina fördelsar vid normaltrafik skapar den redundans vid trafikstörningar på pendel ochT-bana.
Ett minimum borde vara att åtminstone T-Barkarby byggs så att en ihopknytning med Hjulsta blir möjlig.

[M_M]

Hej valfläsk...

. Hjulsta-Barakarby är en gammal goding som jag överraskas något av. Den har ju på samma vis som Arenastadslinjen parallellkörningsproblemet med pendeltågen, men saknar dessutom den tydliga förlängningspotentialen.

Parallellkörningen är i mitt tycke inte jämförbar. Skillnaden mellan tunnelbana v.s. buss från Karolinska till Solna Station är avsevärt mindre än skillnaden mellan tunnelbana från Rissne till Hjulsta och buss vidare till Barkarby v.s. tunnelbana hela vägen till Barkarby.

Tycker jag verkar mycket intressant att även M nämner ihopknytningen Hjulsta-Barkarby och då är det väl ett antal partier som nämnt denna tänkbara förlängning.
Det är en ihopknytning med den planerade Akalla-Barkarby och den torde väl ha en rätt överkomlig prislapp, det handlar ju om en kort sträcka och ingen extra station behöver byggas. Fördelen är att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och från Rissne och västerut ger den en snabb förbindelse mot Järfälla.
Att den saknar "förlängningspotential" tycker jag inte spelar så stor roll den är till fördel i sig själv.
Med genomgående tåg blir den extra sträckan inte särskilt dyr att trafikera när tågen kan rulla i stället för att stå och vänta vid vändning.
Förutom sina fördelsar vid normaltrafik skapar den redundans vid trafikstörningar på pendel ochT-bana.
Ett minimum borde vara att åtminstone T-Barkarby byggs så att en ihopknytning med Hjulsta blir möjlig.

Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?


Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.



Om man letar efter någon annan utbyggnadspotential från Barkarby så kan man bygga någon loop som ansluts mot Hässelbygrenen. Om man tittar på flygfoton längs Hässelbygrenen så ser man att det finns plats för fyrspår i stort sett hela vägen fram till Alvik, så det går både att öka kapaciteten och korta av körtiden för stationer längre ut från centrum. (Att kapaciteten inte räcker i innerstaden löses lämpligtvis med mer tunnelbana där, och/eller omdragning av linjerna).

[twr]

Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

Jo, det har studerats. Ungefär som du har ritat, fast utan armarna mot Jakobsberg och Häggvik förstås.

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?

Det finns ju inget som säger att man måste trafikera så. Det kan vara två linjer som båda vänder i Barkarby till exempel. Detta har vi diskuterat ganska nyligen, är jag rätt säker på.

Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.

Det är ett elegant förslag, och det kan mycket väl bli intressant någon gång i framtiden. En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.

[twr]

Tror du att de är intresserade av trafikprognoser, samhällsekonomi och trafikplanering först eller ska vi går direkt på byggande och fundera på vad vi ska med en sådan bana till efteråt som vanligt

Ja, visst är det märkligt. För några år sedan trodde väl ingen att det skulle byggas nya banor i Stockholm. Medan det nu är politikerna som står för de vilda ogenomtänkta förslagen och entusiasterna på Spårvägssällskapets forum står för besinningen. Det är uppochnedvända världen!

[gbd]

1.@Inge: För östvästlig förbindelse, varför inte grena av blå i kungsträdgården redan? (Kungsträdgården - hötorget - Sabbatsberg - St eriksplan - västra skogen)

2. Varfördiskuteras bara odenplan liljeholmen. Borde man inte kolla odenplan - rådhuset - Zinkensdamms - södra station (- ned mot årsta och årstafältet/östberga) (Kanske fruängen-rödkan koplas av från resten av röd efter midsommarkransen och koplas på den nya vid Zinkensdamm?)

3. Går det inte att ansluta till röd i et mer sydligt läge istälet?

4. @M_M: Jo lite valfläsk är det nog, men inte bara

[Lennart Petersen]

Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?

).

I de förslag som hittils presenterats på Akalla-Barkarby så har station T-Barkarby ritats in så att det blir svårt med en förlängning till Hjulsta.
T-Barkarby ska förstås byggas så att stationen pekar mot Hjulsta.
Att en linje Älvsjö-Barkarby-Nacka skulle bli för lång tror jag inte direkt på, fördelen med ett långt omlopp är ju att man utnytjar tågen bättre vidare är det ju meningen att man ska köra i tid i normalfallet men uppstår förseningar så får man väl ta det och eventuellt ställa in och sätta in reservtåg. Sådant händer i nuläge då och då utan att det får alltför stora konsekvenser.

[Odd]

I valtider finns det hur mycket pengar som helst. När det sedan skall regeras och bestämmas finns det inte några pengar.
Pengar borde satsas där de ger bra nytta och där det ger goda förutsättningar för framtiden. Sammanbindning av Barkarby-Akalla/Hjulsta/Sollentuna är en typisk sådan investering som ger god nytta till relativt låg kostnad. Odenplan-Arenastaden är ett exempel på det motsatta. För att inte tala om t-bana till Täby, dit det redan finns en bra förbindelse med Roslagsbanan, där en investering i en tunnel inne i stan, tex till Odenplan och/eller City skulle ge samma nytta men till betydligt lägre kostnad.

Att trean och fyran inte är spårväg idag är ren skam.

[M_M]

Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

Jo, det har studerats. Ungefär som du har ritat, fast utan armarna mot Jakobsberg och Häggvik förstås.

Var hittar man någon sådan studie (av någon slags officiell karaktär, man kan ju i princip säga att jag studerat det jag visar, men det "räknas inte" ). Det jag sett har varit att Akallagrenen ska ha station i vinkel mot järnvägen (och därmed i vinkel mot en lämplig stationsplacering för Hjulsta-förlängning).

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?

Det finns ju inget som säger att man måste trafikera så. Det kan vara två linjer som båda vänder i Barkarby till exempel. Detta har vi diskuterat ganska nyligen, är jag rätt säker på.

Jo, vi har diskuterat det, och slutsatsen tror jag inte oväntat var att det går åt fler spår om man ska vända tåg än om man ska ha en genomgående linje. Genomgående kräver givetvis två plattformsspår medan ska man vända tåg torde man behöva minst tre plattformsspår eller möjligtvis någon slags säckar att vända till på båda sidor av plattformarna.

Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.

Det är ett elegant förslag, och det kan mycket väl bli intressant någon gång i framtiden.

Tack!

En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.

Sant, fast den tänkta Kista-grenen på Tvärbanan löser också det problemet, om än kanske med lite längre restid.

En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)

[Lennart Petersen]

[). Det jag sett har varit att Akallagrenen ska ha station i vinkel mot järnvägen (och därmed i vinkel mot en lämplig stationsplacering för Hjulsta-förlängning).

[?)

Det är det som är en dålig lösning för en tänky ihopknytning.
Vill man knyta ihop med Hjulsta så bör T-Barkarby ligga parallellt med järnvägen.
Men nu verkar allt fler politiska krafter gilla ett T-Hjulsta- T Barkarby så det ser hoppfullt ut

[Marcus L]

En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)

Frågan är om Sundbyberg är tänk att fortsätta vara regionaltågsstation.
Att köra X60 till Västerås skulle nog inte vara något stort problem "grafmässigt", det går ju loktåg till Vs (eller gjorde åtminstone det i maj när jag åkte regional Sub-Vs).
Sedan tror jag nog att en snabbpendel borde stanna i Sundbyberg, med tanke på bytesmöjligheten både till t-bana och Tvärbanan.

[Marcus L]

En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)

Frågan är om Sundbyberg är tänk att fortsätta vara regionaltågsstation.
Att köra X60 till Västerås skulle nog inte vara något stort problem "grafmässigt", det går ju loktåg till Vs (eller gjorde åtminstone det i maj när jag åkte regional Sub-Vs).
Sedan tror jag nog att en snabbpendel borde stanna i Sundbyberg, med tanke på bytesmöjligheten både till t-bana och Tvärbanan.

Och skulle man dessutom bygga T-Barkarby trespårig (eller förbereda för utbyggnad) så kanske man kan hålla öppet för en förlängning i en annan riktning ocskå, så kan man kanske tänka sig kombinationer av genomgående "ögla" och någon linje som fortsätter i en annan riktning bortom Barkarby, så att t.ex. bara vissa tåg från Akalla fortsätter mot Hjulsta och t.ex. vartannat tåg från Hjulsta går tillbaka mot centrum via loopen och vartannat går vidare i annan riktning. Eller någon annan kombination.

[M_M]

Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.

[Lennart Petersen]

Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.

Man ska bara bygga en plattform och det parallelt med järnvägen och ha genomgående tåg , det blir billigast och bäst.
Anser i vart fall jag.

[ADDE]

om man ska bygga ut två grenar mot Jakobsberg och mot Häggvik, så tror jag det passar bäst med två Ö-plattformar i Barkarbystaden, där den ena används av en linje från Hjulsta till Häggvik och tillbaka, och den andra för tåg från Akalla mot Jakobsberg och tillbaka... eller så bygger man likt slussen, för att folk ska kunna byta över plattform, t.ex. de som kommer från Västerås och vill till Kista...

Sedan kan man införa extratåg i rusningen Rinkeby-Barkarby-Hallonbergen, för en direktförbindelse.

[twr]

Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.

Man ska bara bygga en plattform och det parallelt med järnvägen och ha genomgående tåg , det blir billigast och bäst.
Anser i vart fall jag.

Stationen kommer väl att hamna i tunnel?

[twr]

Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.

Det är ett elegant förslag, och det kan mycket väl bli intressant någon gång i framtiden.

Tack!

En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.

Sant, fast den tänkta Kista-grenen på Tvärbanan löser också det problemet, om än kanske med lite längre restid.

Nej, Kistagrenen löser inte det problemet, för det finns ingen station i Solvalla där den korsar järnvägen. Det finns vissa tankar om att bygga en pendeltågsstation där (men inga beslut), men att det även skulle bli en regionaltågsstation verkar inte troligt.