Maxålder bussar i SL-trafiken?

[37368]

Jag har ett minne av att Stockholms läns landsting i sina upphandlingar av busstrafiken ställer krav på åldern på bussflottan där maxåldern för en buss som kör åt SL är 16 år.

Men, det finns idag en drös med H18E som togs i trafik under 1996 och 1997 (således 17-18 år gamla) som fortfarande rullar i linjetrafik i Stockholms innerstad med vagnsnummer 51xx (eventuellt finns även några 50xx kvar it trafik). Någon som vet om landstinget - av besparingsskäl kanske? - börjat tillåta äldre bussar än 16 år i SL-trafiken?

[daniel_s]

Det nuvarande innerstadsavtalet är väl det avtal som tecknades 1990 mellan AB SL och SL Buss AB och innehåller kanske inte såna moderniteter som maxålder? Passa på att åka H18, det lär nog dröja innan vi får en liknande klassiker på gummihjul nästa gång!

[Hpdnfk]

Som jag minns var det en upphandling med trafikstart 1999 som vanns av SL Buss AB, någon som kan bekräfta?

Det är maxålder 16 år i innerstadsavtalet, men H18E-bussarna 5111-5157 (minus två slopade) har dispens tills nuvarande avtal går ut. Finns något styrelsebeslut på det på trafiknämndens hemsida. Skulle annars ha bytts ut ibörjan av 2013. 50xx används endast till förarutbildning.

[Thomas Lange]

I ett tjänsteutlåtande TN 1210-0210 den 12 september 2012 sägs:

"Keolis får dispens för att använda de befintliga bussarna (46 stycken) i ytterligare 17 månader. Keolis sänker sitt pris i innerstaden med ca 14,2 miljoner kronor för resterande avtalsperiod. Keolis åtar sig att rusta upp bussarna och besiktiga dem två gånger per år som säkerhetsåtgärd.
Statistik som Keolis har presenterat visar att deras äldre bussar inte är mer representerade än yngre bussar i skadestatistiken. Vidare har fackföreningen Kommunal tillfrågats och är positiva till dispensen.

Alternativet betyder att E22-upphandlingen inte påverkas.

Denna lösning förordas av SL med anledning av ovanstående."

[M_M]

Oväntat att man kom fram till att säkerheten inte är sämre på bussar bara för att de blivit något år äldre.

Jag tror att grunden till de här åldersgränserna egentligen är att det väl här och var i landet förekommit bussar som är i dåligt skick på olika vis, och man inte specat "bussen ska inte vara för dålig" på något bättre sätt.

Det är egentligen synd när bussarna är i bra skick.

Den här bussen (bild) gick t.ex. till skrotning för något drygt år sen, och som resenär jublar jag eftersom risken att bli försenad minskat avsevärt. Operatören körde alltså förr runt med den bussen som "sista reserv" av något slag, och varje gång den användes så blev det försening eftersom något med drivlinan var såpass dåligt att den helt enkelt inte orkade hålla tidtabeller lagda för normalt fungerande bussar.

Jag tror att den egentligen var äldre än länstrafikens gräns, så för operatören var det väl bara en chansning att sätta in den då och då istället för att ställa in turer eller behöva ha tillräckligt många tillräckligt bra fungerande nyare bussar.

Hade åldersgränsen inte funnits men väl ett funktionskrav så hade bussen dels blivit utdömd för att den inte uppfyllt funktionskravet, men det hade kanske också varit lönsamt att åtgärda vad för knas det nu var med den som gjorde drivlinan så klen...

[Verspieder]

Den här bussen (bild) gick t.ex. till skrotning för något drygt år sen, och som resenär jublar jag eftersom risken att bli försenad minskat avsevärt. Operatören körde alltså förr runt med den bussen som "sista reserv" av något slag, och varje gång den användes så blev det försening eftersom något med drivlinan var såpass dåligt att den helt enkelt inte orkade hålla tidtabeller lagda för normalt fungerande bussar.

Jag tror att den egentligen var äldre än länstrafikens gräns, så för operatören var det väl bara en chansning att sätta in den då och då istället för att ställa in turer eller behöva ha tillräckligt många tillräckligt bra fungerande nyare bussar.

Hade åldersgränsen inte funnits men väl ett funktionskrav så hade bussen dels blivit utdömd för att den inte uppfyllt funktionskravet, men det hade kanske också varit lönsamt att åtgärda vad för knas det nu var med den som gjorde drivlinan så klen...

Du har länkat till en Volvo Säffle av 2001 års modell. Sådana både av 2001 och 2002 års modell finns det alltför rikligt av på vissa håll i SL-trafiken än idag, och de har precis lika dålig driftsäkerhet som den du beskriver. Ändå skall de gå fram till sin 16-årsdag (31 dec 2017 samt 31 dec 2018). All form av urtagning ur tjänst innan dess verkar det inte finnas "ekonomisk möjlighet" att genomföra.

Med tanke på hur de flesta operatörer missköter sina fordon idag är det verkligen en dålig idé att tillåta dem rulla ända fram till 16 års ålder. Att antalet kilometer bakom bärgare till verkstad ökar dramatiskt dessa sista år verkar inte bekymra eller besvära någon(!)
Skulle en seriös operatör däremot sköta om sina fordon felfritt så skulle de fungera utan större bekymmer även efter sin 12-årsdag. Men det lär ju kräva mindre trafikområden som mindre bussföretag (dvs inte de fyra största giganterna) kan lägga bud på. Men även när det gäller fler små trafikområden och mindre bussföretag finns det ju folk som direkt ropar att de inte finns "ekonomisk möjlighet" att genomföra.

[M_M]

Aha, är det ett generellt problem med bussmodellen att den tappar orken?

Vet du vad problemet är mer exakt? En hel del men långt från alla "slutkörd motor"-problem bör väl ge problem att klara avgaskrav på besiktning, eller? (Nu gissar jag...).


Bilprovningen har ju utrustning för bromsprov, klarar den utrustningen rent tekniskt även att mäta motorstyrka? Eller förutsätter det ändrad konstruktion?
Om bilprovningens bromsprovutrustning även skulle kunna mäta motoreffekt så kan det väl inte vara orimligt att SL ställer krav på att även det mäts vid besiktning och att bilprovningen direkt meddelar SL resultatet på något vis?

[Lars Ödlund]

Aha, är det ett generellt problem med bussmodellen att den tappar orken?

Vet du vad problemet är mer exakt? En hel del men långt från alla "slutkörd motor"-problem bör väl ge problem att klara avgaskrav på besiktning, eller? (Nu gissar jag...).


Bilprovningen har ju utrustning för bromsprov, klarar den utrustningen rent tekniskt även att mäta motorstyrka? Eller förutsätter det ändrad konstruktion?
Om bilprovningens bromsprovutrustning även skulle kunna mäta motoreffekt så kan det väl inte vara orimligt att SL ställer krav på att även det mäts vid besiktning och att bilprovningen direkt meddelar SL resultatet på något vis?

Nä knappast finns det något sådant generellt problem.

Givetvis kan inte Bilprovningarnas utrustning mäta någon effekt. En sådan utrustning är extremt dyr för vanliga personbilar och måste kombineras med kraftiga kylanläggningar, dessutom blir mätvärdet hjuleffekt och inte motoreffekt.

SL (som egentligen inte finns idag) är fullkomligt ointresserade av motoreffekten.

[Lars Ödlund]

Den här bussen (bild) gick t.ex. till skrotning för något drygt år sen, och som resenär jublar jag eftersom risken att bli försenad minskat avsevärt. Operatören körde alltså förr runt med den bussen som "sista reserv" av något slag, och varje gång den användes så blev det försening eftersom något med drivlinan var såpass dåligt att den helt enkelt inte orkade hålla tidtabeller lagda för normalt fungerande bussar.

Jag tror att den egentligen var äldre än länstrafikens gräns, så för operatören var det väl bara en chansning att sätta in den då och då istället för att ställa in turer eller behöva ha tillräckligt många tillräckligt bra fungerande nyare bussar.

Hade åldersgränsen inte funnits men väl ett funktionskrav så hade bussen dels blivit utdömd för att den inte uppfyllt funktionskravet, men det hade kanske också varit lönsamt att åtgärda vad för knas det nu var med den som gjorde drivlinan så klen...

Du har länkat till en Volvo Säffle av 2001 års modell. Sådana både av 2001 och 2002 års modell finns det alltför rikligt av på vissa håll i SL-trafiken än idag, och de har precis lika dålig driftsäkerhet som den du beskriver. Ändå skall de gå fram till sin 16-årsdag (31 dec 2017 samt 31 dec 2018). All form av urtagning ur tjänst innan dess verkar det inte finnas "ekonomisk möjlighet" att genomföra.

Med tanke på hur de flesta operatörer missköter sina fordon idag är det verkligen en dålig idé att tillåta dem rulla ända fram till 16 års ålder. Att antalet kilometer bakom bärgare till verkstad ökar dramatiskt dessa sista år verkar inte bekymra eller besvära någon(!)
Skulle en seriös operatör däremot sköta om sina fordon felfritt så skulle de fungera utan större bekymmer även efter sin 12-årsdag. Men det lär ju kräva mindre trafikområden som mindre bussföretag (dvs inte de fyra största giganterna) kan lägga bud på. Men även när det gäller fler små trafikområden och mindre bussföretag finns det ju folk som direkt ropar att de inte finns "ekonomisk möjlighet" att genomföra.

Det här är ju inte bussmodellens eller bussfabrikatets fel utan precis som du skriver ett resultat av obefintligt förebyggande underhåll, s.k service.
Nu gör man på många håll bara akutreparationer på stoppande fel och då får man till slut en stor mängd sådana fel som säkert kunnat undvikas med regelbundet underhåll, när man väl hamnat i denna rävsax är det svårt att komma ur den. Det är samma som med var o ens personbil (de forumiter som har en sådan) Om man aldrig utför vanlig service utan bara lämnar in bilen när man blivit stående och då enbart reparerar det akuta kommer man snart att stå med ett ytterst opålitligt åkdon som efter en tid inte längre är ekonomiskt rimligt att sätta i stånd.

En inte helt okänd orsak är att verkstäderna är stängda när huvuddelen av bussarna är "hemma" och den drastiska minskningen av reservbussar innebär att knappat något som kan rulla går att ställa av dagtid för vanligt underhåll.

[Verspieder]

Det här är ju inte bussmodellens eller bussfabrikatets fel utan precis som du skriver ett resultat av obefintligt förebyggande underhåll, s.k service.
Nu gör man på många håll bara akutreparationer på stoppande fel och då får man till slut en stor mängd sådana fel som säkert kunnat undvikas med regelbundet underhåll, när man väl hamnat i denna rävsax är det svårt att komma ur den. Det är samma som med var o ens personbil (de forumiter som har en sådan) Om man aldrig utför vanlig service utan bara lämnar in bilen när man blivit stående och då enbart reparerar det akuta kommer man snart att stå med ett ytterst opålitligt åkdon som efter en tid inte längre är ekonomiskt rimligt att sätta i stånd.

En inte helt okänd orsak är att verkstäderna är stängda när huvuddelen av bussarna är "hemma" och den drastiska minskningen av reservbussar innebär att knappat något som kan rulla går att ställa av dagtid för vanligt underhåll.

Men idag kör ju nästan alla operatörer med dåligt underhåll, bara akutlagningar och gott om bärgningar varje vecka. Samt försöker få ner anställningskostnaderna genom att bara anställa nyutbildade gröna förare. Men ingenstans verkar det finnas krafter som vill vända på utvecklingen, utan tvärtom anses dagens sätt att arbeta vara helt normalt. Och ställer man frågan: "Ser ni inte hur dåligt er verksamhet fungerar jämfört med samma operatörs verksamhet i andra grannlän?" så får man bara svaret "Nej", och blir därefter kallad för skitstövel bakom sin rygg. I bästa fall.
Och inte finns det heller någon vidare opinion som tycker att framtida sammanslagningar av trafikområden till gigantområden (som E20 senast) är några problem. Synskada eller bara skygglappar?

[daniel_s]

Men idag kör ju nästan alla operatörer med dåligt underhåll, bara akutlagningar och gott om bärgningar varje vecka. Samt försöker få ner anställningskostnaderna genom att bara anställa nyutbildade gröna förare. Men ingenstans verkar det finnas krafter som vill vända på utvecklingen, utan tvärtom anses dagens sätt att arbeta vara helt normalt. Och ställer man frågan: "Ser ni inte hur dåligt er verksamhet fungerar jämfört med samma operatörs verksamhet i andra grannlän?" så får man bara svaret "Nej", och blir därefter kallad för skitstövel bakom sin rygg. I bästa fall.
Och inte finns det heller någon vidare opinion som tycker att framtida sammanslagningar av trafikområden till gigantområden (som E20 senast) är några problem. Synskada eller bara skygglappar?

Nej, det måste vara du som har råkat ut för en synvilla! Andra läns trafikhuvudmän står i kö för att kopiera SLL:s avtalsmodeller och operatörerna sneglar med stora ögon på möjligheterna att få in fler rabatterade bussförare i systemet. Eller? Ja, den frågan överlämnar jag till framtiden att besvara!

[Lars Ödlund]

Stockholms län är ju det enda ställe där det finns krav på att man ska överta alla befintliga förare, därför borde problemet vara mindre än på andra håll, eller kanske inte

Nu finns det knappast någon Agenda att anställa nyutbildade förare istf det motsatta, problemet är mer långtgående än så.

I Sthlms län finns det knappast många som är intresserade att jobba som bussförare och dem som jobbar söker sig så snart som möjligt till andra jobb eller till beställningsbranschen. Därför måste problemet angripas från grunden

[Verspieder]

Därför måste problemet angripas från grunden

Vilket det inte finns någon vilja från något styrande håll att göra. Tyvärr.

[daniel_s]

Därför måste problemet angripas från grunden

Vilket det inte finns någon vilja från något styrande håll att göra. Tyvärr.

Frågan är om man ens förstår problemet. Samhället är ju rätt generöst med att dela ut gratis körkortsutbildningar till synes urskillningslöst. Det är onekligen rätt komiskt att man inför hårdare och hårdare krav på yrkesförare samtidigt som man för säkerhets skull har ett undantag för stadsbusslinjer så att man kan fortsätta att prångla ut mer eller mindre odugliga bussförare på marknaden...

[37368]

I ett tjänsteutlåtande TN 1210-0210 den 12 september 2012 sägs:

"Keolis får dispens för att använda de befintliga bussarna (46 stycken) i ytterligare 17 månader. Keolis sänker sitt pris i innerstaden med ca 14,2 miljoner kronor för resterande avtalsperiod. Keolis åtar sig att rusta upp bussarna och besiktiga dem två gånger per år som säkerhetsåtgärd.
Statistik som Keolis har presenterat visar att deras äldre bussar inte är mer representerade än yngre bussar i skadestatistiken. Vidare har fackföreningen Kommunal tillfrågats och är positiva till dispensen.

Alternativet betyder att E22-upphandlingen inte påverkas.

Denna lösning förordas av SL med anledning av ovanstående."

Ah, det förklarar läget... Tack för klargörandet!

Det här är ju inte bussmodellens eller bussfabrikatets fel utan precis som du skriver ett resultat av obefintligt förebyggande underhåll, s.k service.
Nu gör man på många håll bara akutreparationer på stoppande fel och då får man till slut en stor mängd sådana fel som säkert kunnat undvikas med regelbundet underhåll, när man väl hamnat i denna rävsax är det svårt att komma ur den. Det är samma som med var o ens personbil (de forumiter som har en sådan) Om man aldrig utför vanlig service utan bara lämnar in bilen när man blivit stående och då enbart reparerar det akuta kommer man snart att stå med ett ytterst opålitligt åkdon som efter en tid inte längre är ekonomiskt rimligt att sätta i stånd.

Jo, men det finns givetvis någon ekonom som räknat på saken och kommit fram till att det blir billigare med akutunderhåll vid behov samt eventuella bärgningar, i synnerhet när bussen bara har några enstaka år kvar till den åldersgräns som råder i avtalet. De första blå omnicity-bussarna (vagnsnr 53xx) som går på linje 1 och 4 börjar ju också närma sig åldersgränsen och jag upplever att de blivit väsentligt sjabbigare på senare tid.

Det visar egentligen att kraven som ställs i upphandlingen inte är något vidare, eftersom det leder till denna bieffekt hos operatörerna. Egentligen borde man ställa andra icke-åldersrelaterade krav t.ex. lågt golv, bälten på alla platser, luftkonditionering, inga lösa delar i inredningen, inga bucklor på utsidan, drivmedel, miljöklass, och varför inte ett maximalt antal bärgningstillfällen per år? och sedan får operatörerna själva fixa bussar som uppfyller dessa krav, oavsett ålder. Då har man ju incitament att hålla sina bussar i bättre skick.

[daniel_s]

Jo, men det finns givetvis någon ekonom som räknat på saken och kommit fram till att det blir billigare med akutunderhåll vid behov samt eventuella bärgningar, i synnerhet när bussen bara har några enstaka år kvar till den åldersgräns som råder i avtalet.

Nej, en bra ekonom kommer inte till sådana slutsatser; verkligheten är alltför komplex för att låta sig beräknas på det där sättet. Man kan givetvis experimentera med att manipulera underhållet men resultatet av manipulationen dröjer ju flera år, och vid det laget har annat ändrat sig så att det är svårt att avgöra vad som är en effekt av manipulationen och vad som skulle ha hänt ändå.

Snarare så är det en väldigt fyrkantig syn på ekonomi som tenderar att leda till att man ser alla kostnader man inte har under direkt kontroll som rena tillfälligheter. Löner, inköp, hyror och liknande är relativt lätta att förstå sig på och besluta om, men det är mycket svårare att förstå och uppskatta framtida kostnader. (Speciellt om man personligen har för avsikt att göra karriär och inte känner att man behöver ta konsekvenserna av sina egna beslut, utan man planerar att sluta när man precis har sänkt kostnaderna men innan det slår tillbaka på en...)