Är Djurgårdsbrons kapacitet för liten?

[LÅ1]

(Detta berör i viss mån kollektivtrafiken, men tråden hör nog bäst hemma i "ordet är fritt".)

Tidvis är det trångt på Djurgårdsbron. Åtminstone på gång- och cykeldelarna. Gångbanan är för smal! Bron har tre körfält. Ett ut mot Djurgården som delas broderligt mellan kollektivtrafik och privat biltrafik. Från Djurgården är det två körfält, varav ett enkom för kollektivtrafik och taxi.
Om man verkligen såg till att motorfordonsförbudet hölls redan vid infarten till bron i stället för att sätta bommen långt in på ön, skulle det då inte gå att ha endast ett körfält i vardera riktningen? Det tredje kunde då med fördel reserveras för t.ex. dubbelriktad cykeltrafik och sedan kunde de yttre delarna, som är avskilt med staket mot körbanorna, få disponeras endast av fotgängare. (Hur man sedan rent praktiskt skall hålla cyklisterna borta är ett annat problem.)

Nu föreslår man i stället en ny gång- och cykelbro ett stenkast närmare city. Det blir något genare väg för de som tänker gå utmed vattnet bort mot spritmuseet m.fl. attraktioner. Och de slipper hamna utmed Djurgårdsvägen av bara farten. Men har man ändå bestämt sig för att promenera så kan man nog gå via Djurgårdsbron. Så lång omväg är det inte.


Jag tycker det hela verkar ganska vansinnigt!

[roggek]

Får mig osökt att tänkta på Kar de Mummas blandning om "Trafikstockningsförbundet":

"...och så tar vi och enkelriktar Djurgårdsbron..."

[LÅ1]

Får mig osökt att tänkta på Kar de Mummas blandning om "Trafikstockningsförbundet":

"...och så tar vi och enkelriktar Djurgårdsbron..."

Det finns ju trots allt en bro till som då skulle kunna enkelriktas åt andra hållet. Om man öppnar för trafik hela vägen mellan dessa två broar.
(Undra om det nämnvärt skulle minska biltrafiken? Kanske om infarten till ön gick över Djurgårdsbrunsbron.)

[BSB101]

(Hur man sedan rent praktiskt skall hålla cyklisterna borta är ett annat problem.)

Så länge fotgängarna håller sig på sin del brukar cyklisterna hålla sig på cykelbanan/vägen då det är få som vill cykla bland kringvinglande fotgängare.

Angående bron ser jag det bara som positivt om det blir fler vägar över till Djurgården istället för att alla människor och olika typer av fordon ska trängas på ett och samma ställe. Att sprida ut trafikströmmar över flera alternativa vägar är ett bra sätt att få ett bättre flöde.

[Kantorn]

(Hur man sedan rent praktiskt skall hålla cyklisterna borta är ett annat problem.)

Så länge fotgängarna håller sig på sin del brukar cyklisterna hålla sig på cykelbanan/vägen då det är få som vill cykla bland kringvinglande fotgängare.

Angående bron ser jag det bara som positivt om det blir fler vägar över till Djurgården istället för att alla människor och olika typer av fordon ska trängas på ett och samma ställe. Att sprida ut trafikströmmar över flera alternativa vägar är ett bra sätt att få ett bättre flöde.

Jag tycker det är bra om det inte blir fler vägar över till Djurgården. Fler vägar resulterar i mer trafik på ett ställe där privattrafik borde reduceras till boendetrafik. Folk som ska till ön tillfälligt - för att hälsa på dem som bor där eller för att gå på något av förlustelseställena - bör åka kollektivt. I det första fallet så kan de boende åka och hämta.
För att detta ska fungera kanske det bör finnas en "Djurgårdsparkering" på lämplig plats i närheten av spårvagn.

[bark]

Jag tycker det är bra om det inte blir fler vägar över till Djurgården.

Hur kommer det att bli mer privatbilar för att man bygger en gång- och cykelbro? Jag missar tydligen några tankesteg här.

[Kantorn]

Jag tycker det är bra om det inte blir fler vägar över till Djurgården.

Hur kommer det att bli mer privatbilar för att man bygger en gång- och cykelbro? Jag missar tydligen några tankesteg här.

Jag läste "fler vägar" och såg i detta inte explicit att du menade just den G/C-bron. Mittåt

[LÅ1]

(Hur man sedan rent praktiskt skall hålla cyklisterna borta är ett annat problem.)

Så länge fotgängarna håller sig på sin del brukar cyklisterna hålla sig på cykelbanan/vägen då det är få som vill cykla bland kringvinglande fotgängare.

Angående bron ser jag det bara som positivt om det blir fler vägar över till Djurgården istället för att alla människor och olika typer av fordon ska trängas på ett och samma ställe. Att sprida ut trafikströmmar över flera alternativa vägar är ett bra sätt att få ett bättre flöde.

Jag tänkte att om ett av dagens tre körfält för motorfordon skulle ersättas med en cykelbana, och dagens smala gång- och cykelbanor skulle bli enbart gångbanor så blir ju de senare separerade från all fordonstrafik med de befintliga staketen (byggda av rör). Jag är rädd för att promenadcyklister, cyklister som vill stanna mitt på bron för att beundra utsikten, cyklister som redan finns på trottoarerna i stället för på cykelbanorna samt obetänksamma och ouppmärksamma cyklister skulle hamna på fel sida av staketet. Racercyklisterna skulle nog för det mesta köra rätt, men gamla tanter ofta fel, för att uttrycka sig fördomsfullt. Vid låg trafikintensitet finns det säkert en och annan racercyklist som hellre tar en tom (eller nästan tom) gångväg än åker tre meter längre!

Jag har inte läst några kommentarer om idén att bara ha två motortrafiksfält på bron, där då även spårvagnarna skulle gå, samtidigt som man är hård på förbudet mot privatbilister.

[BSB101]

Visst finns det cyklister som genar över gångbanor precis som det finns bilister som tycker att GC-vägar är bättre att köra på än (bil)vägar. Hos gångtrafikanter verkar det dock vara inprogrammerat att vingla omkring över hela GC-vägen och hellre använda cykeldelen på uppdelade GC-vägar.

[Kantorn]

Jag har inte läst några kommentarer om idén att bara ha två motortrafiksfält på bron, där då även spårvagnarna skulle gå, samtidigt som man är hård på förbudet mot privatbilister.

Jag har skrivit det, även om det inte var kommentar till det:

...på ett ställe där privattrafik borde reduceras till boendetrafik. Folk som ska till ön tillfälligt - för att hälsa på dem som bor där eller för att gå på något av förlustelseställena - bör åka kollektivt. I det första fallet så kan de boende åka och hämta.
För att detta ska fungera kanske det bör finnas en "Djurgårdsparkering" på lämplig plats i närheten av spårvagn.

I den sista meningen menar jag naturligtvis "spårvagnshållplats".

[643]

1897.jpg (161.47 KiB) Visad 5058 gånger

Under utställningssommaren 1897 hade man två
broar mellan Strandvägen och Djurgården, enligt kartan båda med spårvägsspår. Dessutom fanns
en "Luftbana" mellan nuvarande Motorbåtsklubben vid Strandvägens slut och trakten mellan
Nordiska museet och Kaptensudden.

[andeng]

1897.jpg

Under utställningssommaren 1897 hade man två
broar mellan Strandvägen och Djurgården, enligt kartan båda med spårvägsspår. Dessutom fanns
en "Luftbana" mellan nuvarande Motorbåtsklubben vid Strandvägens slut och trakten mellan
Nordiska museet och Kaptensudden.

Den västra av dessa broar var då "den gamla bron" och den östra, nuvarande, "nya bron". Kartan verkar dessutom lite schematisk, jag har sett fotografier där det framgår att man kunde vända spårvagnar direkt på Djurgårdssidan genom att använda båda broarna.

[LÅ1]

Jag har inte läst några kommentarer om idén att bara ha två motortrafiksfält på bron, där då även spårvagnarna skulle gå, samtidigt som man är hård på förbudet mot privatbilister.

Jag har skrivit det, även om det inte var kommentar till det:

...på ett ställe där privattrafik borde reduceras till boendetrafik. Folk som ska till ön tillfälligt - för att hälsa på dem som bor där eller för att gå på något av förlustelseställena - bör åka kollektivt. I det första fallet så kan de boende åka och hämta.
För att detta ska fungera kanske det bör finnas en "Djurgårdsparkering" på lämplig plats i närheten av spårvagn.

I den sista meningen menar jag naturligtvis "spårvagnshållplats".

Mina funderingar handlade mest om hur det skulle fungera med avseende på spårvägstrafiken och köer på själva bron.

Eftersom det är själva bron som blir den trånga sektorn så skulle man väl kunna ha ljusreglering så att bilar inte släpps ut på bron när det redan är tillräckligt lång kö på denna. Och heller inte när en buss eller spårvagn närmar sig.

Att flytta bommen från dagens plats vid gatan som (enligt Googles karta) heter Hazeliusporten till en plats vid Djurgårdsbrons fastlandsfäste skulle kanske ge större trafikkaos på Strandvägen och i City. Åtminstone innan Stockholmarna lärt sig att man under vissa tider inte kommer ut på västra delen av södra Djurgården med bil längre.

Att hitta en bra plats för bilparkering i närheten av spårvägslinjen är nog inte lätt. Framför allt inte om det skall vara en parkering i markplan. Helst skall det vara ett underjordiskt P-garage. Men lägger man den under gärdet så får man fortfarande köer på Strandvägen. Om man inte kan reglera bort dem på något vis. Någon plats i närheten av Ropsten skulle kanske fungera. Då skulle bilisterna komma andra vägar. (Det här har diskuterats tidigare i minst en annan tråd.)

[daniel_s]

Ääääähhhhh....

Felet är ju att KDF har smalat av Djurgårdsvägens körbana på delen närmast efter bron så att bilkön inte får plats. Att staden ska hålla på med ombyggnader på Strandvägen för att lösa problemet som KDF har orsakat är verkligen att gå över ån efter vatten!

[hgsldf]

Eftersom Nybroviken inte inte trafikeras av fullriggare, undrar jag om det inte skulle vara bättre att anlägga en GC-bro från Skeppsholmen eller Kastellholmen, till Djurgården? Hur stor procent av besökarna bor på Narvavägen? Även för innevånare Oskars församling tror jag att detta skulle vara ett trevligare GC-stråk än via Nybroplan.
/Göran

[Christian Spår]

hgsldf: Håller helt med dig. Det bildar också en runda för promenad och motions just i stadens vackraste delar. Visserligen blir det väldigt lockande att även kunna köra en buss den vägen.