Förstudie Roslagsbanan-Arlanda

[kildor]

Förstudie av tvärförbindelse mellan Roslagsbanan och Arlanda
http://www.sll.se/Handlingar/Trafikn%C3 ... RB-ARL.pdf

Förslaget till trafiknämnden är att genomföra en fördjupad förstudie av spåralternativ UA3, som innebär en avgrening av Roslagsbanans Kårstalinje från Molnby till en ny station vid Arlanda Sky City med angöring söderifrån.

[Odd]

Jag skummade igenom dokumentet och funderar på om man ändå skulle ansluta banan till Märsta också. På så sätt skulle många anställda som bor i området samt trafikanter från Pendeltågen få en anslutning till Arlanda.

[Verspieder]

Om allt blir klart, blir det då ett helt nytt linjenummer på Arlandasträckan?
Då 27 är Kårsta idag (och 28-29 är de två andra sträckorna) borde Arlandadelen rimligtvis tilldelas nummer 26.

[kildor]

Linje 26 finns ju redan.

[Verspieder]

Men 23-24 saknas ännu. Och det känns lite bökigt att låta en RB-del komma in på 30-tal.

Så varför inte:
21: Lidingöbanan, Ropsten - Larsberg - Gåshaga
22: Tvärbanan, Sickla udde - Gullmarsplan - Liljeholmen - Alvik - Solna station
23:
24: Saltsjöbanan, Slussen - Solsidan
25: Saltsjöbanan, Slussen - Saltsjöbaden
26: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Vallentuna - Arlanda (- Märsta)
27: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Vallentuna - Kårsta (- Rimbo)
28: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Åkersberga - Österskär
29: Roslagsbanan, Stockholms östra - Djursholms Ösby - Näsbypark

Eller är det måhända för känsligt att ändra på redan etablerade linjenummer på spårtrafik, även när dessa linjenummer ännu inte skyltas upp direkt ofta.

[Traesk]

Men 23-24 saknas ännu. Och det känns lite bökigt att låta en RB-del komma in på 30-tal.

Så varför inte:
21: Lidingöbanan, Ropsten - Larsberg - Gåshaga
22: Tvärbanan, Sickla udde - Gullmarsplan - Liljeholmen - Alvik - Solna station
23:
24: Saltsjöbanan, Slussen - Solsidan
25: Saltsjöbanan, Slussen - Saltsjöbaden
26: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Vallentuna - Arlanda (- Märsta)
27: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Vallentuna - Kårsta (- Rimbo)
28: Roslagsbanan, Stockholms östra - Roslags Näsby - Åkersberga - Österskär
29: Roslagsbanan, Stockholms östra - Djursholms Ösby - Näsbypark

Eller är det måhända för känsligt att ändra på redan etablerade linjenummer på spårtrafik, även när dessa linjenummer ännu inte skyltas upp direkt ofta.

Mycket bra förslag tycker jag. 23 kan reserveras för Kistagrenen på Tvärbanan.

[Mick Dundee]

Jag tror att funderingar kring linjenummer kan anstå till dess att banan står klar. Vilket jag inte tror kommer att ske. Alls. Läs igenom studien, det finns inte på långa vägar ekonomi i projektet. Ska man istället för att parera detta faktum börja tala om strategisk investering i framtiden - vilket många gör här på forumet - så är det än mer vansinne att tala om utbyggd 891-millimetersbana med ändpunkt vid Arlanda. Då ska man hellre tala om helt nya integrerade spårsystem i norrort.

Och vi har inte ens berört det faktum att det på mkt lång tid inte kommer att ges tillstånd från alla berörda instanser att bygga bana i det område som berörs, trots att det är i det närmaste ödemark. Dröm och glöm.

Cheers,

[Per Lind]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

[spårsnoken]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

------------------
Det återstår väl att se. Fördelen med RB till Arlanda tycks ju vara att man slipper stationsavgiften vilket gör det billigare för många att resa med RB, inte bara från Täby utan från stora delar av innerstaden mm. Och staten ämnar tydligen inte lösa in Arlandabanan inom överskådlig tid. Dessutom: i Brisbane kör man ju också snabb pendeltrafik på smala spår så varför vara så negativ till det?

mvh/spårsnoken

[Per Lind]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

------------------
Det återstår väl att se. Fördelen med RB till Arlanda tycks ju vara att man slipper stationsavgiften vilket gör det billigare för många att resa med RB, inte bara från Täby utan från stora delar av innerstaden mm. Och staten ämnar tydligen inte lösa in Arlandabanan inom överskådlig tid. Dessutom: i Brisbane kör man ju också snabb pendeltrafik på smala spår så varför vara så negativ till det?

mvh/spårsnoken

Glöm inte Schweiz som har snabba pendeltågslinjer på smala spår och givetvis i Japan.
Normalspår är inte lösningen på allt.
-Per

[Mick Dundee]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

Förstår inte riktigt detta, vad är dina problem - att jag dissar 891 mm eller att jag inte tror att trafikantmängderna motiverar RB över ödemark? Dessutom är det rätt många av landets banor som lagts ned just av dessa orsaker, främst låga trafikanttal i ödemark.

Det återstår väl att se. Fördelen med RB till Arlanda tycks ju vara att man slipper stationsavgiften vilket gör det billigare för många att resa med RB, inte bara från Täby utan från stora delar av innerstaden mm. Och staten ämnar tydligen inte lösa in Arlandabanan inom överskådlig tid. Dessutom: i Brisbane kör man ju också snabb pendeltrafik på smala spår så varför vara så negativ till det?

mvh/spårsnoken

I Queensland har man smalspår, inte bara till Brisbanes flygplats.

Cheers,

[Per Lind]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

Förstår inte riktigt detta, vad är dina problem - att jag dissar 891 mm eller att jag inte tror att trafikantmängderna motiverar RB över ödemark? Dessutom är det rätt många av landets banor som lagts ned just av dessa orsaker, främst låga trafikanttal i ödemark.

Cheers,

Mina problem?
Det är väl Du som är trångsynt och bara ser problem istället för utvecklingsmöjligheter.
-Per

[Henrik Schütz]

Med spår åker1600 i maxtimmen, med buss 950, det är där skillnaden ligger, med buss motiverar inte resandevolymen spårtrafik...

HS

[Verspieder]

Visst är det många visioner som aldrig kommer att kunna genomföras, men det vore ändå trevligt om man slapp gnäll och härskartekniker från negativa skribenter, i varje fall i några trådar. Låt forumet få vara en tankesmedja där olika idéer luftas och utbyts. Både små förbättringsidéer och stora grandiosa visioner som - om de ens förvekligas - inte kommer att kunna bli verklighet på uppåt 50 år.

[Mick Dundee]

Med dom åsikterna skulle vi inte haft många meter spårtrafik i detta land då mycket få banor då de anlades hade de kriterier som Du eftersöker.
-Per

Förstår inte riktigt detta, vad är dina problem - att jag dissar 891 mm eller att jag inte tror att trafikantmängderna motiverar RB över ödemark? Dessutom är det rätt många av landets banor som lagts ned just av dessa orsaker, främst låga trafikanttal i ödemark.

Cheers,

Mina problem?
Det är väl Du som är trångsynt och bara ser problem istället för utvecklingsmöjligheter.
-Per

Realism. Det betyder att man väger för- och nackdelar och får ett utlåtande. Problemet är att Chrille W:s fullständigt orealistiska stadsspårvägsplaner - som har hamnat i kylskåp för de kommande 50 åren - nu ersatts av hans romantiska "RB till Arlanda"-planer. De är lika orealistiska de. Läs utredningen. Det finns ingen ekonomi i projektet. Det finns ingen hållbar dragning genom obebyggd kulturbygd. Att dra banan utan att passera Lindholmen är korkat. Att tvinga banan upp över Lindholmen är korkat. I båda fallen finns det fornlämningar var och varannan meter längs sträckan.

Och då har vi inte ens nalkats problemen med att Danderyd kommer att kräva hastighetsbegränsningar och tunnlar om trafiken ökar. Eller 891 mm blindtarm in i en vägg ... Dröm och glöm.

Jag behöver visst påminna vissa skribenter om att mitt "track record" på realismfronten på detta forum är vida bättre än de flestas - det bidde ingen innerstadspårväg, det bidde t-bana. Surt för vissa, men bättre för de flesta resenärer som föredrar realism före romantik i kollektivtrafiken.

Cheers,

[Henrik Schütz]

Vadde bidde tunnelbana, den är ju inte precis byggd än.

HS

[Per Lind]

[Förstår inte riktigt detta, vad är dina problem - att jag dissar 891 mm eller att jag inte tror att trafikantmängderna motiverar RB över ödemark? Dessutom är det rätt många av landets banor som lagts ned just av dessa orsaker, främst låga trafikanttal i ödemark.

Cheers,

Mina problem?
Det är väl Du som är trångsynt och bara ser problem istället för utvecklingsmöjligheter.
-Per

[
Realism. Det betyder att man väger för- och nackdelar och får ett utlåtande. Problemet är att Chrille W:s fullständigt orealistiska stadsspårvägsplaner - som har hamnat i kylskåp för de kommande 50 åren - nu ersatts av hans romantiska "RB till Arlanda"-planer. De är lika orealistiska de. Läs utredningen. Det finns ingen ekonomi i projektet. Det finns ingen hållbar dragning genom obebyggd kulturbygd. Att dra banan utan att passera Lindholmen är korkat. Att tvinga banan upp över Lindholmen är korkat. I båda fallen finns det fornlämningar var och varannan meter längs sträckan.

Och då har vi inte ens nalkats problemen med att Danderyd kommer att kräva hastighetsbegränsningar och tunnlar om trafiken ökar. Eller 891 mm blindtarm in i en vägg ... Dröm och glöm.

Jag behöver visst påminna vissa skribenter om att mitt "track record" på realismfronten på detta forum är vida bättre än de flestas - det bidde ingen innerstadspårväg, det bidde t-bana. Surt för vissa, men bättre för de flesta resenärer som föredrar realism före romantik i kollektivtrafiken.

Cheers,

När det gäller "track record" på realism så är det nog lite för tidigt att ta åt Dig äran.
Tunnelbana till Karolinska blir det säkert, den är inte byggd ännu så helt säkra är vi inte. Spårväg blir det säkert också då den är billigare att bygga och betjänar fler än tunnelbanan gör.
Spårväg till Ropsten är på gång.
Omställning av 4'an blir det säkert. Det ligger högt upp även hos (s).
Lidingöbanan in till stan har jag siat om sedan 1967 och då siade jag även om att Stockholm skulle återfå spårvägstrafik i innerstaden.

-Per

[Verspieder]

Jag behöver visst påminna vissa skribenter om att mitt "track record" på realismfronten på detta forum är vida bättre än de flestas - det bidde ingen innerstadspårväg, det bidde t-bana. Surt för vissa, men bättre för de flesta resenärer som föredrar realism före romantik i kollektivtrafiken.

Jag vet inte om det är så mycket att skryta om, att hävda att man är den mest realistiske på ett forum. Den "realismen" verkar mest tråkig och negativ. Då föredrar jag nog hellre optimistiska visionärer som har idéer för framtiden, oavsett om idéerna kommer att genomföras eller ej.

Vad gäller innerstadspårvägen ska den ju byggas mellan Ropsten och Djurgårdsbron, och en dag om ytterligare antal år lär den nog stå färdig från Sergels torg och vidare till Hornsberg.

[1]

Tyvärr så är den s.k. Mick D. urtypen för något väldigt trist i Sverige. Vad värre är att han skryter med det!

Det trista som jag upplever har fått ett stort fotfäste är att ”det är enklast att säga NEJ”!

Det spelar ingen roll vad det handlar om. Säger man ”Nej” så påtager man sig inget ansvar.

Självklart kan ju inte alla goda uppslag genomföras av olika skäl – ekonomiska eller praktiska.

Och lika självklart finns det många grupper i samhället som inte hänger med i utvecklingen.

Men tänk för ett ögonblick vilken levnadsnivå vi idag skulle ha om alla framsynta forskningar och samhällsutvecklingar skulle ha stoppats i sin linda av ”Dundee-typer”.
- Penicillin – Usch, det verkar farligt. Inte vill jag pröva det
- Datorer – Nä, min gamla mekaniska räknemaskin räcker bra.
- T-bana till Vällingby – det kan väl inte vara samhällsekonomiskt försvarbart
- Arlanda – Jösses vad dyrt. Kan aldrig löna sig. Bromma duger

Att säga ”Ja” kräver mod och engagemang. Något som idag är bristvara hos Nimby- och Dundee-typer.

Hälsar / Richard

[Kantorn]

och vidare till Hornsberg.

Är inte Hornsberg utspelat för länge sedan? Jag vill minnas att det var Essingetorget som gällde nu.