Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Kantorn skrev:
Hur lång körtid blir det den sträckan? Min gissning är T-Centralen - Nacka ca 12 minuter. Det kanske är en vågad gissning, men nog kan tunnelbanan gå fortare än den gör? Och då borde den väl göra det på de två långa sträckorna Kungsträdgården - Sofia och Sickla - Nacka.
jag skulle tro att det är en ganska bra gissning. Det borde gå att hitta siffrorna på restider i underlagsrapporterna .
Men Järlaborna kanske inte behöver inte gråta så mycket.
Saltsjö-Järla - Slussen tar med stopptågen på Saltsjöbanan 8 min. Snabbtåget tar 5 min. Lägg till 2 min bytestid på Slussen och sedan 3 min restid till T-centralen så får du en total resa på 10-13 min.
Med relativt små trimningsåtgärder bör man kunna få 10-minunterstrafik på SB.
Sedan kan man ju vrida och vända lite på det mesta
Lägg till lite tid det tar att ta sig upp och ner i underjorden
vilken t-banelinje man vill komma till
Så kan man ju resonera om man tror att Saltsjöbanan har någon framtid i sin nuvarande utsträckning. Tror man inte på det så verkar den naturliga omstigningspunkten för resande från Saltsjö-Järla vara Nacka Forum, om Tvärbanan dras på SB:s banvall fram till Saltsjö-Järla och därefter upp till Nacka Forum. På samma sätt dras Saltsjöbanan från Lillängen upp till Nacka Forum och får fungera som matarbana till t-banan. Någon t-banestation i Järla behövs då inte.
Här är jag, för andra gången i världshistorien, överens med sign. Inge, som i denna tråd https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 6&start=40
skriver "Saltsjöbanans blindtarm blir in till Slussen blir överflödig när tunnelbanan öppnar".
Jag föreslår att du läser sidan 6 i nedanstående tjänsteutlåtande. Om länken inte funkar var det trafiknämndens möte 21 maj 2013 som ärendet avhandlades
Trafikförvaltningen skrev
För att få en uppfattning om vilka effekter en ökad turtäthet ger har trafikanalyser utförts. Analysen har jämfört 20- och 10-minuters trafik för prognosåret 2030, med eller utan tunnelbana till Nacka via östra Södermalm.
Analysen utan tunnelbana till Nacka visar på att antalet påstigande på hela banan mellan kl. 6-9 en vintervardag ökar från 5710 till 7540 vid 10 minuters trafik jämfört med 20-minuterstrafik, vilket är en ökning med 32 %. Med tunnelbana till Nacka ökar antalet påstigande från 5560 till 7250, vilket är en ökning med 30 %. Resultatet från analysen påvisar att antalet påstigande ökar väsentligt med en tätare trafik både med eller utan en tunnelbana till Nacka, vilket troligen kan förklaras med att Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom Nacka C.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
Om det är för dyrt med en tunnelbanestation vid Slussen bör det vara en självklarhet att Saltsjöbanan ska vara kvar till Slussen. Lokalbussarna Slussen-Nacka Forum går parallellt med Saltsjöbanan nästan hela sträckan, de bör givetvis ersättas med tåg! Saltsjöbanan bör byggas ut med dubbelspår Slussen-"Nacka" och nya stationer vid Henriksdal, Sickla Udde, Finntorp och Nacka Forum. Då kan man köra dels en linje Slussen-Nacka Forum som ersätter dagens busstrafik och dels en linje Slussen-Saltsjöbaden den nuvarande sträckningen, fast utan att stanna vid Henriksdal och "Nacka". Nu kommer väl någon att skriva att det är bättre att leda om Saltsjöbadslinjen via Nacka Forum, det håller jag inte med om, förutom att det blir längre restid blir det även för hög belastning på dessa tåg. Dessutom misstänker jag att man då måste gå i tunnel hela vägen från Saltsjö-Järla till Storängen och då blir det dyrt.
spårsnoken skrev:Visst finns det säkert många här som ogillar T-bana till Djurgården för att slå vakt om linje 7 men man måste väl också hålla med om att linje 7 visat att man klarar kapaciteten även när det behövs och förmått att öka resandet med kollektivtrafik till Djurgården hyfsat mycket tack vare den högre reskvalitet som spårlösningen innebär ('spårfaktorn') trots att man ännu inte kommit in till Centralen...
mvh/spårsnoken
Med 60 meters spårvagnar blir kapaciteten ännu större.
Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
De enda som det blir mycket längre på T-Centralen för - och de är förvisso inte jättefå - är väl de som ska byta till Röd eller Grön linje. Eller som faktiskt ska gå av vid Centralen och gå vidare söderut. De som ska vidare med pendeltåg eller tåg får väl inte jättemycket längre?
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
De enda som det blir mycket längre på T-Centralen för - och de är förvisso inte jättefå - är väl de som ska byta till Röd eller Grön linje. Eller som faktiskt ska gå av vid Centralen och gå vidare söderut. De som ska vidare med pendeltåg eller tåg får väl inte jättemycket längre?
Att ta sig upp från "blåa perrongen" till plattan tar marginellt längre tid. Till Centralen kanske det blir bökigare, är inte helt på det klara med hur en gångvägen blir.
Den stora vinsten är väl att ingen bana får mer än två linjer (eller skall man säga grenar) vilket möjliggör tätare trafik på dessa.
Den dag man tänker utnyttja hela plattformslängden på "Järvabanan" (= dagens blå linje) så blir det förstås problem om tågen skall in på en av de gamla söderortsgrenarna. Antar att de nya stationerna som byggs utåt Nacka kommer att få den långa längden, eller lätt kan byggas om för att få den. Långa tåg kommer vi nog inte att få se under överskådlig tid.
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
4 minuters trafik i stället för 6 är väl bra? Och då kan man bygga mycket nytt i Söderort.
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
De enda som det blir mycket längre på T-Centralen för - och de är förvisso inte jättefå - är väl de som ska byta till Röd eller Grön linje. Eller som faktiskt ska gå av vid Centralen och gå vidare söderut. De som ska vidare med pendeltåg eller tåg får väl inte jättemycket längre?
De som ska vidare med pendeln får ju t.o.m. en förbättring med Blå linje (eftersom Citybanan kommer vara klar då).
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
4 minuters trafik i stället för 6 är väl bra? Och då kan man bygga mycket nytt i Söderort.
Det är inte värt en ny tunnelbanesträckning för att få 4-minuterstrafik istället för 6-minuterstrafik.
Det är bara sträckan Gullmarsplan - T-centralen som är överbelastad. Avgörande är alltså hur mycket kapaciteten kan ökas på den sträckan. Om man antar 5-minuterstrafik på Blå linjens förgrening (något optimistiskt med tanke på att Nackagrenen bör ha tätast trafik) blir det 4536 sittplatser i timmen med C20. Det motsvarar en buss med 55 sittplatser var 44:e sekund. Oftare än så bör man kunna köra med bussfiler (hur ofta kör man på Stadsgårdsleden i morgonrusningen?), alltså får bussalternativet betydligt högre kapacitet än tunnelbanealternativet. En del av bussarna kan med fördel förlängas via Klarastrandsleden till Karolinska.
Senast redigerad av AdrianLangemar den söndag 18 augusti 2013 21:27, redigerad totalt 1 gånger.
Kantorn skrev:
De enda som det blir mycket längre på T-Centralen för - och de är förvisso inte jättefå - är väl de som ska byta till Röd eller Grön linje. Eller som faktiskt ska gå av vid Centralen och gå vidare söderut. De som ska vidare med pendeltåg eller tåg får väl inte jättemycket längre?
De som ska vidare med pendeln får ju t.o.m. en förbättring med Blå linje (eftersom Citybanan kommer vara klar då).
De som kommer med 800-bussarna och ska vidare med pendeln får en förbättring med bussalternativet.
Kantorn skrev:
De enda som det blir mycket längre på T-Centralen för - och de är förvisso inte jättefå - är väl de som ska byta till Röd eller Grön linje. Eller som faktiskt ska gå av vid Centralen och gå vidare söderut. De som ska vidare med pendeltåg eller tåg får väl inte jättemycket längre?
De som ska vidare med pendeln får ju t.o.m. en förbättring med Blå linje (eftersom Citybanan kommer vara klar då).
De som kommer med 800-bussarna och ska vidare med pendeln får en förbättring med bussalternativet.
Hur många bussar ryms i Cityterminalen då? Och där är väl bytet till tunnelbana och pendeltåg inte helt perfekt?
AdrianLangemar skrev:Jag har blivit mer och mer tveksam till idén att föra över en av Gröna linjens grenar till Blå linjen. Det huvudsakliga syftet verkar vara att minska belastningen på Gröna linjen. Det verkar inte bli någon större förbättring av resmöjligheterna. Det blir visserligen kortare restid till T-Centralen, men å andra sidan tar det längre tid att ta sig upp till ytan. Det blir antagligen fler resenärer som behöver byta än idag.
För att minska belastningen tror jag att det är bättre att införa bussfiler i Söderledstunneln och förlänga samtliga 800-bussar (utom möjligen 811/816) till City, hela trafiktiden. Det skulle till skillnad mot tunnelbanealternativet definitivt ge kortare restider och färre byten. Ett problem är givetvis hur man ska få plats med bussarna i City, men det lär åtminstone bli billigare än tunnelbanealternativet.
----------------------------
Det är väl inte riktigt hållbart miljömässigt. Försåvitt man inte kör med elbussar men det har man nog inte tänkt. Och gasbussar i Söderledstunneln är väl kanske ingen höjdare?
CS skrev:Jag föreslår att du läser sidan 6 i nedanstående tjänsteutlåtande. Om länken inte funkar var det trafiknämndens möte 21 maj 2013 som ärendet avhandlades
Trafikförvaltningen skrev
För att få en uppfattning om vilka effekter en ökad turtäthet ger har trafikanalyser utförts. Analysen har jämfört 20- och 10-minuters trafik för prognosåret 2030, med eller utan tunnelbana till Nacka via östra Södermalm.
Analysen utan tunnelbana till Nacka visar på att antalet påstigande på hela banan mellan kl. 6-9 en vintervardag ökar från 5710 till 7540 vid 10 minuters trafik jämfört med 20-minuterstrafik, vilket är en ökning med 32 %. Med tunnelbana till Nacka ökar antalet påstigande från 5560 till 7250, vilket är en ökning med 30 %. Resultatet från analysen påvisar att antalet påstigande ökar väsentligt med en tätare trafik både med eller utan en tunnelbana till Nacka, vilket troligen kan förklaras med att Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom Nacka C.
Ja, käre värd, man kan plocka argument för precis vad som helst ur en SL-utredning. Här kan man ju börja undra varför det alls ska byggas t-bana i sydostsektorn. Kvantitativa analyser av förhållande kring år 2030 och där bortom är dessutom så osäkra att de är totalt värdelösa.
För övrigt anser jag att TUB1 borde ha förlängts till Karolinska redan.
AdrianLangemar skrev:Om det är för dyrt med en tunnelbanestation vid Slussen bör det vara en självklarhet att Saltsjöbanan ska vara kvar till Slussen. Lokalbussarna Slussen-Nacka Forum går parallellt med Saltsjöbanan nästan hela sträckan, de bör givetvis ersättas med tåg! Saltsjöbanan bör byggas ut med dubbelspår Slussen-"Nacka" och nya stationer vid Henriksdal, Sickla Udde, Finntorp och Nacka Forum. Då kan man köra dels en linje Slussen-Nacka Forum som ersätter dagens busstrafik och dels en linje Slussen-Saltsjöbaden den nuvarande sträckningen, fast utan att stanna vid Henriksdal och "Nacka". Nu kommer väl någon att skriva att det är bättre att leda om Saltsjöbadslinjen via Nacka Forum, det håller jag inte med om, förutom att det blir längre restid blir det även för hög belastning på dessa tåg. Dessutom misstänker jag att man då måste gå i tunnel hela vägen från Saltsjö-Järla till Storängen och då blir det dyrt.
Ojdå. Tycker du det verkar dyrt att dra upp SB till Nacka Forum? Då kan man ju undra vad din önskelista - som inte på något sätt finns i pipen - skulle kosta. Dessutom kan man även här undra varför t-banan egentligen ska dras ut till Nacka om nu SB är så oundgängligen nödvändig.
Alternativ bytespunkt, om nu inte Nacka forum faller i smaken, är förstås Sickla. Slussen däremot, behöver avlastas, inte belastas med fler resande. Det finns egentligen bara fördelar med att lägga ned sträckan Sickla - Slussen. Man slipper konflikten med sjötrafiken i Danvikskanalen. Dessutom kan befintlig järnvägstunnel genom Henriksdalsberget (efter ombyggnad) användas till Värmdöleden och befintlig vägbank runt berget schaktas bort. På så sätt kan äntligen Hammarby Sjöstad byggas färdig som det var tänkt.
För övrigt anser jag att TUB1 borde ha förlängts till Karolinska redan.
Vad har tunnelbana till Nacka med Saltsjöbanan att göra? Blir det inte rätt så olika upptagningsområden på dessa? Eller är jag som vanligt helt fel ute?
Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom centrala Nacka, varför den är motiverad även med en framtida tunnelbanesträckning till Nacka Forum.
Freiztan skrev:Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom centrala Nacka, varför den är motiverad även med en framtida tunnelbanesträckning till Nacka Forum.
Ja det är det jag menar. De har två olika syften. Känns som om "Vi bygger ut en gren på Roslagsbanan från Vallentuna till Arlanda, då kan vi lägga ner buss 676" typ.
Freiztan skrev:Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom centrala Nacka, varför den är motiverad även med en framtida tunnelbanesträckning till Nacka Forum.
Ja det är det jag menar. De har två olika syften. Känns som om "Vi bygger ut en gren på Roslagsbanan från Vallentuna till Arlanda, då kan vi lägga ner buss 676" typ.
Ja, tänk. Det förstod jag också. Men nu var det inte hela SB:s framtida existens jag ifrågasatte, utan blindtarmen Sickla - Slussen.
För övrigt anser jag att TUB1 borde ha förlängts till Karolinska redan.
ehrm, det har föreslagits på andra forum att få Sofia station att verka mindre djup att man anlägger ett mellanplan som nås med rulltrappor och att man förbereder detta mellanplan för spårtrafik i tunnel.
Om man låter denna spårtrafik vara en spårvägskonverterad saltsjöbana som sen går i tunnel tvärs över södermalm (sofia station- medborgarplatsen - Stockholm S - Hornstull)?
Som jag kan se det så borde plus och minus vara:
+Avlastning av slussen
+Tvärförbindelse på södermalm
+Mer jämn av och pålastning mellan saltsjöbanan och röd, grön och pendeltåg
+Sofia station upplevs mindre djup
+Möjlighet att leda om trafikströmmar vid oväntade händelser
-Saltsjöbanan går ej in till Slussen
-Längre för de som ska till röda linjen
-Kostar som tunnel men ger även med 60m spårvagnar inte tunnelbanekapacitet
-skillnad i turtäthetsbehov mellan söder och längre ut på banan
Freiztan skrev:Saltsjöbanan har ett stort upptagningsområde bortom centrala Nacka, varför den är motiverad även med en framtida tunnelbanesträckning till Nacka Forum.
Ja det är det jag menar. De har två olika syften. Känns som om "Vi bygger ut en gren på Roslagsbanan från Vallentuna till Arlanda, då kan vi lägga ner buss 676" typ.
Ja, tänk. Det förstod jag också. Men nu var det inte hela SB:s framtida existens jag ifrågasatte, utan blindtarmen Sickla - Slussen.
OK då är jag med. Förlåt min outsägliga dumhet. Men om nu inte SB ska gå in till Slussen - menar du då att den ska fortsätta till Solna Station? Eller för den delen valfri hållplats på sträckan...
