Busslinjenätet i innerstaden...

[SouthernCross88au]

Eftersom det har blivit en liten debatt angående linjenumren i innerstaden så tänkte jag dela mitt förslag. Jag hade denna idén för några år sedan när jag körde för Söderhallen.

Man kan få in rätt många linjer i det nuvarande stomlinjenätets numrering eftersom de är också i praktiken stomlinjer (t. ex. 62 och 69:an). Sedan kan man ju måla om de bussar som trafikerar dessa blå.

T.ex.

Linje 1: Stora Essingen - Frihamnen
Linje 2: (Gamla 62:an) Fredhäll - Storängsbotten
Linje 3: (Gamla 69:an) Tomteboda - Blockhusudden (3K för Kaknästornet)
Linje 4: Gullmarsplan - Radiohuset
Linje 5: (En variant på nuvarande 43:an och 55:an) Ruddammen - Sofia (55:ans väg på Södermalm, 43:ans på Norrmalm)
Linje 6: (Nuvarande 2:an) Norrtull - Sofia
Linje 7: Sergels torg - Waldemarsudde (senare förlängd till Hornsberg)
Linje 8: (Nuvarande 3:an) Södersjukhuset - Karolinska sjukhuset
Linje 9: (Nuvarande 53:an) Roslagstull - Henriksdalsberget

Linje 10-19: (Omnumrera tunnelbanan för ett mer lättydligt system och använd detta nummer för linjer ovan jord - där de faktiskt dessutom används (vem vet egentligen att tåget till Hjulsta heter linje 10?))

Linje 10: Stora Lappkärrsberget - Reimersholme (Nuvarande 40)

Linje 11-24 är ett mer hypotetiskt förslag där kvarterslinjerna omnumreras för att passa resten av busslinjenätet:

Linje 11: (Nuvarande 42:an) Karlbergs station - Radiohuset (Linje 11X (72:an) för Karlbergs station - Östhammarsgatan)
Linje 12: Alvik - Nockeby (Spårvagnslinjer är heliga och ska INTE omnumreras)
Linje 13: Ropsten - Tomteboda (Nuvarande 73:an)
Linje 14: (Nuvarande 44:an) Ruddammen - Skansen
Linje 15: Hornsberg - Hakberget (Nuvarande 56:an)
Linje 16: Sofia - Reimersholme (Nuvarande 66:an)
Linje 17: Karolinska sjukhuset - Norra Hammarbyhamnen (Nuvarande 59:an)
Linje 18: Fridhemsplan - Stora Essingen (Nuvarande 49:an)
Linje 19: Norra station - Skeppsholmen (Nuvarande 65:an)
Linje 20: Frösundavik - Odenplan - Universitetet (Nuvarande 70)
Linje 21: (Sergels torg) - Ropsten - Gåshaga
Linje 22: Sickla Udde - Solna Station
Linje 23: Tanto - Hjorthagen (Den andra blandningen av linjerna 43 och 55)

Gamla linje 76: Norra delen lär inte behövas när spårvagnen byggs ut till Lidingö och Södra delen kan ingå i en förstärkningslinje för nuvarande 2:an eller 3:an - Kanske som linje 24 (kanske N. Hammarbyhamnen - Ruddammen (via 76, 2, 43:ans väg)).

Linje 1-10 är linjer som skulle egentligen vara stomlinjer för deras trafikantbehov. De återstående är mer kvarterslinjer men borde även de placeras lågt i nummerserien för att de större siffrorna kan användas till ytterstaden. Dessutom främjar det framtida spårvägsutbyggnad och linjenummer som är lätta att komma ihåg.

Tunnelbanan kanske skulle numreras enligt amerikansk stil - med bokstäver. Gröna linjen: A, B, C (19,18,17 resp), röda linjen: D, E (13, 14 resp), blå linjen: F, G (10, 11). Det skulle vara coolt att ta "the A-train" till Hässelby!

[Jona]

HEJ

Eftersom jag själv personligen bara är en glad amatör som bor 80 mil norr om STHLM så har jag inte samma lokalkännedom som er som använder trafiken. Men har själv funderat på alla dessa nummerglapp i stadsbussarnas linjeserie och funderade därför om man inte kunde numrera om linjerna så dom alla rymdes i endast 2 tiotal.

Stomlinjer 1 - 9
T.ex så kanske linje 69 kan bli 9, och 53 bli 8.

Medan övriga linjer ryms i 40 och 50 serien.
Ett förslag bara är kanske följande:

40 (som idag)
41 (nytt nummer linje 71)
42 som idag
43 som idag
44 som idag
45 (nytt nummer linje 65)
46 (museisal linje)
47 (nytt nummer linje 77)
48 (Nytt nummer för linje 65) (nytt nummer ges till kyrkogårslinjen)
49 (Som idag)
50 (nytt nummer för linje 70)
51 (nytt nummer för linje 62)
52 som idag
53 blir stomlinje 8, så numret kan tas över av linje 73
54 (nytt nummer linje 74)
55 som idag
56 som idag
57 (nytt linjenummer för linje 72)
58 (nytt linjenummer för 66)
59 (nytt linjenummer för 76)

Detta är bara ett förslag för att belysa min tankegång, kanske bättre med andra nummer.
Men tanken är och få bort nummergliporna i innerstaden för att kunna frigöra fler nummerserier för andra områden.

/Jona

[spårlasse]

Frågan är väl också vad SL:s stomlinjekoncept i huvudstaden vill signalera. De flesta städer har ju närmast avlägsnat sig från stomlinjetanken i innerstadstrafik; alltså att ha ett fåtal linjer som allt satsas på. Men förekommer i vissa storstäder fortfarande. Tycker väl dock Malmö egentligen har den elegantaste lösningen, där ju alla huvudlinjer har bra turtäthet (även om man väl även där tyvärr gjort några neddragningar). Detta bör ju snarare kompletteras med några speciallinjer då som kan ha mer begränsad trafik och gå lite mer omvägar. Stockholm har ju förhållandevis få stomlinjer. Alla behöver ju inte köras med ledbussar nödvändigtvis. Oh givetvis bör ju alla huvudlinjer ha signalprioritering etc. Även förstärkningslinjer har ju också samma funktion som stomlinjerna på en gemensam sträcka och bör ju då givetvis ha samma framkomlighet.

För grundtanken är ju bra att man försöker undvika att ha för mycket parallell busstrafik i stadstrafik - där bytestiderna i regel är korta etc. Det är både effektivt och egentligen rätt kundvänligt. Men då måste man ju ta bort en del linjer och det finns ju uppenbarligen att par linjer som skulle kunna tas bort - om andra förlängdes eller korrigerades något.

Men så länge som man inte behöver använda innerstadsserien till andra områden går det ju bra. Tycker väl dock att man som många länder har , inte behöver bekymra sig om ifall tunnelbana och pendeltåg har samma linjenummer som busstrafik. Finns nog ingen anledning till missförstånd eller förvirring - iaf inte om man använder T och P i namnet. Blir ju bara rörigt att pendeltåg skall ha linjenummer på 34-38. Istället för att hela P1-P5.
Spårvagnar bör ju dock helst inte ha parallella linjenummer med busstrafik. Alternativt skulle ju pendeltågen kunna heta A-E istället - som i Köpenhamn. Lokallinjerna skulle ju också kunna ha linjenummer parallellt.

[roggek]

Frågan är väl också vad SL:s stomlinjekoncept i huvudstaden vill signalera.

Det vet nog inte ens SL själva, för de har sånt sjå med att uppfinna hjulet på nytt.

Det är dags att släppa det nostagiska och idag ofta ett mischmasch av linjenätsstruktur som det en gång började med "Maos lilla röda" (oh förlåt, SLS lilla röda... ) från 1967.
Håller med om att man bör döpa om linjerna i löpande ordning från 1-23 precis som TS menar...

[spårlasse]

Frågan är väl också vad SL:s stomlinjekoncept i huvudstaden vill signalera.

Det vet nog inte ens SL själva, för de har sånt sjå med att uppfinna hjulet på nytt.

Det är dags att släppa det nostagiska och idag ofta ett mischmasch av linjenätsstruktur som det en gång började med "Maos lilla röda" (oh förlåt, SLS lilla röda... ) från 1967.
Håller med om att man bör döpa om linjerna i löpande ordning från 1-23 precis som TS menar...

Om man tittar på nya stomnätsstrategin så är det ju uppenbart att stombussarna i innerstaden egentligen inte passar in i strategin. Man vill i utredningen se dem som ett slags "tvärförbindelser"....Må vara att fyran till viss del kan sägas ha den funktionen, men omöjligen de andra.

SL har haft tre eller fyra olika koncept som man velat samla i stombussarna. Detta fungerar inte något vidare bra (om strategin ska vara tydlig). Tycker Moiva i Danmark har lyckats mycket bättre med sina koncept.

Men om vi nu funderar över hur vi tycker linjenätet ska se ut i innerstaden, så tycker jag det dock är viktigt att man har bestämt sig för om det ska vara några "konceptlinjer", eller om alla skall bedömas likvärdigt. Detta behöver ju förstås inte synas i linjenumret om man inte vill. Men menar vi att det ska vara en viss turtäthet, eller är det ett visst avstånd mellan hållplatserna som är det betydelsefulla. Det senare verkar ju bli viktigare för SL då man nu vill dra in en del hållplatser för stombussarna. Men det har ju inte varit så hitintills.

[spårlasse]

När det gäller linjenätet skulle man ju - som jag antytt kunna effektivisera det en hel del - något av förslagen har ju redan SL på gång. Mitt förslag alltså: (Linjenumren här är förstås helt sekundära.)

40 går via Pontonjärparken
43 läggs ner
49 läggs ner
52 läggs ner
53 ändrad körväg - går istället från Henriksdal till Tomteboda Karolinska (har även föreslagits av SL)
56 förlängs till Stadshagen via Hornsberg
62 Förlängs till Nordvästra Kungsholmen (även förslag från SL)
66 läggs ner
69 Förkortas till Centralen (sträckan norrut övertas ju av 53).
71 Förlängs till Tanto
74 Förlängs till Reimersholme

Några av försämringarna kan man förstås diskutera. Men det är så pass korta gångavstånd och turtätheten är så dålig på linjerna som förslås läggas ner att knappt några åker dem - där det idag inte finns några alternativ - gäller ju främst 43:s sträcka i city som är alltför gles för att fylla någon större funktion. Frågan är om 40 behöver gå via Pontonjärparken - även där är ju gångavståndet väldigt kort - men 52:an har ju idag ändå en relativt god turtäthet, vilket gör att väl linjen ändå används.

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Edit: SL.s förslag som anges ovan är vid kontroll att 53 fortsätter gå mellan Roslagstull och Tegelbacken - 69 skulle ta över sträckan Mellan Henriksdal och Tegelbacken och fortsätta till Tomteboda medan 52 skulle gå sträckan Fridhemsplan-Blockhusudden.

[roggek]

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Nä, det SL också behöver införa i innnerstaden är Närtrafik och Flexen.
Tror att med ovanstående förslag, blir ett jävla liv bland russinen...
Det såg vi den sommaren då SL ville inskränka busstrafiken till Stadshagen redan kl. 19 på kvällen...

[LÅ1]

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Nä, det SL också behöver införa i innnerstaden är Närtrafik och Flexen.
Tror att med ovanstående förslag, blir ett jävla liv bland russinen...
Det såg vi den sommaren då SL ville inskränka busstrafiken till Stadshagen redan kl. 19 på kvällen...

Just 49:an reagerade jag på. Just sträckan upp till Stadshagsplan, känns motiverad. Ett tag gick väl 49:an bara dit, har jag för mig.

Och 66:an kan väl motiveras. Går ju genom en del områden på Söder som har rätt långt till övrig trafik.

[Kantorn]

När det gäller linjenätet skulle man ju - som jag antytt kunna effektivisera det en hel del - något av förslagen har ju redan SL på gång. Mitt förslag alltså: (Linjenumren här är förstås helt sekundära.)

40 går via Pontonjärparken
43 läggs ner
49 läggs ner
52 läggs ner
53 ändrad körväg - går istället från Henriksdal till Tomteboda Karolinska (har även föreslagits av SL)
56 förlängs till Stadshagen via Hornsberg
62 Förlängs till Nordvästra Kungsholmen (även förslag från SL)
66 läggs ner
69 Förkortas till Centralen (sträckan norrut övertas ju av 53).
71 Förlängs till Tanto
74 Förlängs till Reimersholme

Några av försämringarna kan man förstås diskutera. Men det är så pass korta gångavstånd och turtätheten är så dålig på linjerna som förslås läggas ner att knappt några åker dem - där det idag inte finns några alternativ - gäller ju främst 43:s sträcka i city som är alltför gles för att fylla någon större funktion. Frågan är om 40 behöver gå via Pontonjärparken - även där är ju gångavståndet väldigt kort - men 52:an har ju idag ändå en relativt god turtäthet, vilket gör att väl linjen ändå används.

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Varför ska kollektivtrafiken försämras? Det blir lite grand av "spara pengar, kosta vad det kosta vill"...
Nu åker jag inte med 43, men det är väl den enda bussen som går mellan (inte från/till, utan just mellan) Birger Jarlsgatan och Sveavägen. Och där bor det väl (fördomsfullt sett) en del gamla tanter som inte orkar gå till vare sig Sveavägen eller B-J-gatan. Bara för att buss inte är motiverad just i City tycker jag är ett väl vagt argument för nedläggning.
Även korta gångavstånd kan vara nog så besvärliga för en del människor. För andra kan just det korta avståndet vara anledningen till att man tar buss i stället för bil.
Nej, i stället för att glesa på bussnätet tycker jag man ska glesa på bilnätet.

Förlåt mig, Spårlasse: jag totaldissar ditt förslag med nedläggningar av linjer. Du får naturligtvis ha din åsikt, men jag delar inte den.

[LÅ1]

Varför ska kollektivtrafiken försämras? Det blir lite grand av "spara pengar, kosta vad det kosta vill"...
Nu åker jag inte med 43, men det är väl den enda bussen som går mellan (inte från/till, utan just mellan) Birger Jarlsgatan och Sveavägen. Och där bor det väl (fördomsfullt sett) en del gamla tanter som inte orkar gå till vare sig Sveavägen eller B-J-gatan. Bara för att buss inte är motiverad just i City tycker jag är ett väl vagt argument för nedläggning.
Även korta gångavstånd kan vara nog så besvärliga för en del människor. För andra kan just det korta avståndet vara anledningen till att man tar buss i stället för bil.
Nej, i stället för att glesa på bussnätet tycker jag man ska glesa på bilnätet.

Förlåt mig, Spårlasse: jag totaldissar ditt förslag med nedläggningar av linjer. Du får naturligtvis ha din åsikt, men jag delar inte den.

Håller med! Och undra hur mycket det skulle öka kostnaderna för färdtjänsten?

Jag tror jag skrivit det förut när det gäller det nya bussläget vid Huddinge sjukhus. Inte så mycket längre gångavstånd, men i uppförsbacke (till sjukhuset). Det skulle vara intressant att se statistik på antalet färdtjänstresor dit. Har de ökat?

[spårlasse]

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Nä, det SL också behöver införa i innnerstaden är Närtrafik och Flexen.
Tror att med ovanstående förslag, blir ett jävla liv bland russinen...
Det såg vi den sommaren då SL ville inskränka busstrafiken till Stadshagen redan kl. 19 på kvällen...

Fast trafiken till just Stadshagen blir mycket bättre - jag skrev att 56 i sådana fall skulle förlängas dit. Visserligen en liten omväg - men å andra sidan kommer man fort till Stadshagens tunnelbana. Bättre turtäthet skulle det också bli än var 24:e minut i högtrafik som det är idag. Dessutom skulle man få direktförbindelse in till stan och i sådana fall förstås trafik ett helt normalt trafikdygn.

Men däremot håller jag med om att det borde finnas Närtrafik i innerstaden. SL har ju alltid varit emot detta - då man tror att bussarna skulle bli fullsatta - fast då har man ju missat hur en sådan trafik fungerar. Det skulle ju bl.a. kunna ersätta trafiken på Essingen om man skulle lägga ner 49.

[spårlasse]

Naturligtvis bör ju resurserna omfördelas, så att man får en bättre turtäthet på de linjer som är kvar. Det är ju hela tanken. Alltså att i möjligaste mån få bort linjer som har så dålig turtäthet att det ändå blir ett ointressant alternativ i innerstadstrafiken.

Nä, det SL också behöver införa i innnerstaden är Närtrafik och Flexen.
Tror att med ovanstående förslag, blir ett jävla liv bland russinen...
Det såg vi den sommaren då SL ville inskränka busstrafiken till Stadshagen redan kl. 19 på kvällen...

Just 49:an reagerade jag på. Just sträckan upp till Stadshagsplan, känns motiverad. Ett tag gick väl 49:an bara dit, har jag för mig.

Och 66:an kan väl motiveras. Går ju genom en del områden på Söder som har rätt långt till övrig trafik.

Angående 49 - se svar ovan.

Angående 66 - nä faktiskt inte. Den del den går en längre sträcka utan att det finns andra bussar är ju på sträckan från Zinkensdam till Reimersholme. Det är bara någon hållplats där vid Åsö som det inte finns andra linjer i övrigt då. Trafiken på linje 55 skulle ju då förstås öka.

[spårlasse]

Varför ska kollektivtrafiken försämras? Det blir lite grand av "spara pengar, kosta vad det kosta vill"...
Nu åker jag inte med 43, men det är väl den enda bussen som går mellan (inte från/till, utan just mellan) Birger Jarlsgatan och Sveavägen. Och där bor det väl (fördomsfullt sett) en del gamla tanter som inte orkar gå till vare sig Sveavägen eller B-J-gatan. Bara för att buss inte är motiverad just i City tycker jag är ett väl vagt argument för nedläggning.
Även korta gångavstånd kan vara nog så besvärliga för en del människor. För andra kan just det korta avståndet vara anledningen till att man tar buss i stället för bil.
Nej, i stället för att glesa på bussnätet tycker jag man ska glesa på bilnätet.

Förlåt mig, Spårlasse: jag totaldissar ditt förslag med nedläggningar av linjer. Du får naturligtvis ha din åsikt, men jag delar inte den.

Du behöver inte dela den heller. Frågan är ju vilken funktion ett bussnät ska ha. Men jag har inget emot att man kompletterar med Närtrafik. Tror jag egentligen skulle vara bättre. Tror inte det bor så många uppe på Brunkebergsåsen längre och bussen kan ju bara gå den sträckan i ena riktningen, då det ju är enkelriktat. Bättre i sådana fall ha närtrafik som komplement.

Men min grund är ju att de ca 20 fordon som sammanlagt skulle sparas in (inklusive förlängningarna) - kan man ju utöka trafiken på kvarvarande linjer rätt mycket. Vilket skulle leda till ökat kollektivresande.

Det är också möjligt att man skulle hitta något alternativ så att 43 blir kvar. Det är ju dock den enda sträcka förutom på Lilla och Stora Essingen som skulle förlora trafik - men där gångavstånden ju ändå är mycket korta bör tilläggas. Skulle vi ha bussar på varenda gata i stan, så skulle ju trafiken behöva utökas en hel del.

Nu räknade jag nog inte heller att mitt förslag skulle annat än sågas på ett sådant här forum. Det brukar vara så när det gäller besparingar. Jag tror dock att om man håller en gräns på längsta avstånd till hållplats - som i innerstaden bör ligga på ca 400-500 meter, så är det en ganska rimlig linje och gör att man kan få en mycket bättre trafik helt enkelt. Om än det blir lite längre att gå för en del.

En orsak till mitt förslag är ju också att nya linjer har tillkommit, och till slut finns det en ganska stor överproduktion på sina håll, men som ändå inte ger så bra trafik eftersom bussarna ofta kommer i klump och går relativt sällan.

[Kristofer]

Det är också möjligt att man skulle hitta något alternativ så att 43 blir kvar. Det är ju dock den enda sträcka förutom på Lilla och Stora Essingen som skulle förlora trafik - men där gångavstånden ju ändå är mycket korta bör tilläggas. Skulle vi ha bussar på varenda gata i stan, så skulle ju trafiken behöva utökas en hel del.

Nu räknade jag nog inte heller att mitt förslag skulle annat än sågas på ett sådant här forum. Det brukar vara så när det gäller besparingar. Jag tror dock att om man håller en gräns på längsta avstånd till hållplats - som i innerstaden bör ligga på ca 400-500 meter, så är det en ganska rimlig linje och gör att man kan få en mycket bättre trafik helt enkelt. Om än det blir lite längre att gå för en del.

Det är alltid intressant att föra en diskussion om ändringar av linjenätet. Och att normalt sett ha en norm på 400-500 meter till närmaste hållplats låter rimligt. Men just mellan Sveavägen och Birger Jarlsgatan räcker det inte att titta på en karta för att förstå behovet. Brunkebergsåsen reser sig fortfarande här, med Malmskillnadsgatan på toppen. (Hmm, varför kan den gatan heta just så, kan man undra... ) Därför finns ett behov av kompletterande trafik uppe på åsen för alla som har svårt att ta sig uppför och nerför backar. Visserligen finns hiss och rulltrappa vid Olof Palmes gata, men det räcker inte.

För övrigt är det ju inte en besparing du föreslår, utan en omfördelning. Och till sådana förhåller jag mig oftast positiv. De kompletterande "kvarterslinjerna" kan också gärna ha en betydligt mer kringelikrokig linjesträckning än de snabba linjer vars uppgift det är att knyta ihop olika områden med varandra.

[LÅ1]

... Visserligen finns hiss och rulltrappa vid Olof Palmes gata, ...

Jag hoppas jag inte uppfattas som näsvis, eller besserwisser, men den stumpen av gamla Tunnelgatan har inte bytt namn, utan heter faktiskt fortfarande Tunnelgatan. (Så platsen där Palme sköts skall fortfarande beskrivas som korsningen Sveavägen - Tunnelgatan).

Håller med om att topografin gör att 43:an behövs uppe på åsen!

[spårlasse]

Jag är naturligtvis väl medveten om höjdskillnaden på Brunkebergsåsen. Frågan är ju dock vilken hänsyn man ska ta till trappor (och brantare backar) vid planering av kollektivtrafik? Frågan är givetvis inte helt enkel. Det handlar ju också om vilken roll exempelvis Närtrafiken ska ha. Samtidigt som det förstås kan vara svårt att komma upp och ner för backar även med exempelvis barnvagnar - vilket ju inte är något hinder för att använda Närtrafiken i och för sig.

Men jag har nog uppfattningen att det faktiskt är ganska få privatlägenheter eller äldre människor som bor i området mellan Sveavägen och Birger Jarlsgatan. Det mesta verkar ju nästan vara kontor - möjligen med undantag för området vid Johannes kyrka. Det skulle alltså klaras av bra med den standard som närtrafiken ger.

Men det är ju inte någon stor punkt heller för den delen. Finns ju andra sätt att omfördela resurserna. Även 59 är ju en linje som kan ifrågasättas - särskilt om man vill ha kvar 43:an. Tar man bort 66 bör den dock vara kvar på söder och ger ju faktiskt en snabb förbindelse till city - även om turtätheten ju även där gör ju linjen nästan värdelös. Men från Centralen till Karolinska är ju linjen också ganska konstig och har väl inte längre så stor funktion. Det finns andra linjer att välja från sjukhuset och restiden gör ju att ingen åker linjen direkt från Centralen till Karolinska. Fram till Rådmansgatan går ju linjen jämsides med tunnelbanan (där ju tunnelbanan har nära mellan stationerna) Efter Odenplan finns ju både 40, 70 och 515 på Sveavägen. Dessutom 2 till Norrtull.

Hur som helst tycker jag nog det är dags att se över linjenätet i sin helhet i innerstaden. Många linjer har tillkommit och de gamla har ofta fått vara kvar.

Man borde väl också fråga sig vilka målpunkter som är viktiga. En del linjer går ju nästan parallellt med tunnelbanan och känns då som en ganska onödig och dyr lösning. Syftet borde ju vara att linjerna har som uppgift att förbinda områden med relativt långt gångavstånd till tunnelbana, på snabbaste sätt med målpunkter som gör att resenärerna når de tre tunnelbaneystemen utan extra byte. Där så är möjligt även till annan spårbunden trafik och eller till större knutpunkter.

[Kristofer]

... Visserligen finns hiss och rulltrappa vid Olof Palmes gata, ...

Jag hoppas jag inte uppfattas som näsvis, eller besserwisser, men den stumpen av gamla Tunnelgatan har inte bytt namn, utan heter faktiskt fortfarande Tunnelgatan. (Så platsen där Palme sköts skall fortfarande beskrivas som korsningen Sveavägen - Tunnelgatan).

Håller med om att topografin gör att 43:an behövs uppe på åsen!

Den näsbrännan förtjänade jag, eftersom jag är uppväxt 250 m från Tunnelgatan och egentligen mycket väl vet att det är så. Tack för påpekandet!

/ Kristofer (uppväxt mellan Rådmansgatans södra utgång och Hötorgets norra)

P.S.
Apropå "den vita fläcken" mellan Sveavägen och Birger Jarlsgatan; Det finns numera (sedan 70-talet) ingen tvärförbindelse mellan Odengatan i norr och Kungsgatan i söder. En öst-västlig linje Barnhusbron - Tegnérgatan - Östra station saknas. Tittar man på SL:s innerstadskarta ser man att det är få platser i innerstan som har så långt mellan busslinjerna. Nord-sydligt är det gott om linjer, i Dala-, Västmanna-, Upplands-, Döbelns-, Regerings- och Birger Jarlsgatorna samt i Svea-, Karla- och Valhallavägarna, men öst-västligt är det glest sedan 53:an försvann från Tegnérgatan. Jag brukade promenera till Östra station när jag skulle till Roslagsbanan.
D.S.

[spårlasse]

Okej här ett nytt förslag efter synpunkter - fast detta sparar bara omkring 15 bussar under dim. tid - dock inklusive en del utökningar av trafiken på linjerna som tar över uppdrag. 15 fordon motsvarar dock en trafikkostnad per år på ungefär 35-40 miljoner i innerstadstrafik.Räcker rätt långt om man vill omfördela trafik till andra linjer i innerstaden.

1. som idag
2. förlängs till Karolinska sjukhuset från Norrtull
3. som idag
4. som idag
40 - som idag men via Pontonjärsparken (en delsträcka där få utnyttjar 40 - därför ser jag inte den extra restiden som så allvarlig.)
42 läggs ner (se dock 44)
43 läggs ner (se dock 53,59 och 71)
44 Karlberg-Skansen via Stockholms Östra. En omväg gentemot 42 - men det är lite slösaktig för den ganska korta tidsvinsten att ha två linjer.
49 läggs ner (se dock linje 56)
52 läggs ner (se dock linje 40)
53 går till Ruddammen istället för Roslagstull
55 som idag
56 förlängs till Stadshagen och till Frihamnen (Östhammarsgatan).
59 går till Roslagstull istället för Karolinska (43:ans väg via Norrmalm dock upp till Centralen istället för Kungsträdgården)
62 Förlängs till Moa Martinssons torg -eller Hornsberg - en fördel är ju om man når tunnelbanan med bussen.
65 som idag
66 läggs ner (se dock linje 74)
69 som idag
70 som idag
71 Förlängs till Tanto
72 läggs ner (se dock 44)
73 som idag
74 Förlängs till Reimersholme och får trafik efter kväll, helgmorgnar
76 som idag men får trafik hela dygnet, får trafik kväll, helgmorgnar
77 som idag

[Christer Göransson]

Varför tror du att ditt förslag sparar in 15 bussar under dimensionerande tid?

Antalet resande minskar väl inte för att dom måste åka med andra linjer?

/Christer

[spårlasse]

Varför tror du att ditt förslag sparar in 15 bussar under dimensionerande tid?

Antalet resande minskar väl inte för att dom måste åka med andra linjer?

/Christer

Nä förhoppningsvis minskar inte resandet, utan tvärtom! Men grunden bakom den här typen av ändringsförslag (och man kan ju komma med många andra också förstås), är ju att få linjer har samma underlag på hela sträckan. Det är ju den dimensionerande sträckan som avgör turtätheten. Man utnyttjar ju alltså kapaciteten på delar där det finns ledig kapacitet och i vissa fall utökar trafiken där för att klara ett större resandeunderlag.

Parallellgående trafik på linjer som inte har en samordnad tidtabell på det gemensamma stråket, leder ju exempelvis alltid till överkapacitet. 40 har som exempel sitt lägsta resandeunderlag på sträckan mellan Fridhemsplan och Odenplan. Där kan den alltså ta resenärer från den föreslagna nedläggningen av 52:an (som exempel), särskilt som turtätheten är relativt hög (var 8:e minut). Dessutom har man råd att i gengäld ha 10-minuterstrafik dagtid på linjen och andra förbättringar.

Att man utökar trafiken på 55 och 59, kompenserar för att 66:an tas bort på del av sträckan etc. Det här är ju grundtanken bakom att försöka skapa "stomlinjer" och som gör det så populärt (det ger bättre trafik, samtidigt som det inte behöver innebära högre driftkostnader).

Men givetvis kan ju varje förändring av linjenätet innebära att man får oväntade "spill over" effekter på sina håll. Så någon buss kan man antagligen räkna bort från besparingssumman om man skall vara säker - å andra sidan räknar man säkert med för hög turtäthet på något annat håll, där man på sikt kanske skulle kunna göra någon neddragning i stället.