Trängselskatt i Göteborg, trafiken nu -10%

[Erik Sandblom]

Trängselskatten i Stockholm har fungerat mycket bra. Trafiken över betalsnitten är inte högre idag än när skatten infördes permanent. Eftersom befolkningen och lönerna ökat utan att avgifterna ökat, så kan det vara så att trängselskattens effekt har ökat över tid.

Utvecklingen i Göteborg verkar inte lika bra. Trafiken i juni låg 10% under det normala.

Kan det vara ett tecken på att trängselskatten i Göteborg är mer som en biltull vars syfte är att dra in pengar, medan trängselskatten i Stockholm är mer inriktad på att styra trafiken? Bägge drar in cirka 60 mkr/månad, trots att Göteborg är en mindre stad. Göteborg har 36 betalstationer medan Stockholm bara har 18. Jag vill minnas att betalzonen i Göteborg planerades bli ganska liten, men att den utvidgades för att dra in mer pengar. Betalzonerna i Milano och London är ganska små.

Statistik för trängselskatt i Stockholm. Transportstyrelsen

Körsträckor med bil. Stockholms miljöbarometer
Stockholmarnas bilresande per invånare ökade fram till 2008. Därefter har bilresandet minskat i staden. Samma trend gäller även länet och riket.

Biltrafiken fortsätter att öka i Göteborg. Göteborgs-Posten
Efter en kraftig nedgång i början av året är minskningen jämfört med förra året nu endast tio procent.

- Dämpningen av trafiken har blivit mindre än vi trodde, säger Ulla-Stina Ingemarsson, trängselskatteanalytiker på Trafikverket.

...

Under årets första fem månader ökade tågresandet med Västtrafik med tolv procent jämfört med de fem första månaderna 2012, främst tack vare nya Alependeln och den utökade regionaltågstrafiken mellan Trollhättan och Göteborg.

Antalet resor med expressbussarna i Göteborgsområdet ökade också med tolv procent medan resandet med spårvagnarna ökade tio procent och resandet med stombussarna ökade med sex procent.

[Harald]

Att Stockholm har färre betalstationer än Göteborg är inte så konstigt. Betalzonen i Stockholm avgränsas till stor del av vatten, så antalet möjliga infarter är färre än i Göteborg. Även i övrigt har man ju lagt snittet till stor del genom områden med få vägar i Stockholm, medan det i Göteborg till stor del går genom bostadsområden med många gator.

Effekten av trängselskatten beror väl till en del på vilka alternativ som erbjuds. Där är nog Stockholm bättre än Göteborg. En spårväg med en femtedel av vagnparken tagen ur trafik eller bussar som står i kö på felkonstruerade trafikplatser är kanske inte så lockande.

[LÅ1]

Effekten av trängselskatten beror väl till en del på vilka alternativ som erbjuds. Där är nog Stockholm bättre än Göteborg. En spårväg med en femtedel av vagnparken tagen ur trafik eller bussar som står i kö på felkonstruerade trafikplatser är kanske inte så lockande.

Såg statistik för några år sedan som visade att de inkomstgrupper som minskade bilresandet förbi betalstationerna minst var förutom höginkomsttagare även den grupp som hade allra lägst inkomst.
Att låginkomstgruppen inte minskat körandet kan delvis bero på att de i verkligheten har högre inkomst, eller lever på kapital. Men de som verkligen lever på låg inkomst kör nog inte bil i onödan, och har därför inte haft möjlighet att minska sitt bilresande.

[Martin]

Effekten av trängselskatten beror väl till en del på vilka alternativ som erbjuds. Där är nog Stockholm bättre än Göteborg. En spårväg med en femtedel av vagnparken tagen ur trafik eller bussar som står i kö på felkonstruerade trafikplatser är kanske inte så lockande.

Såg statistik för några år sedan som visade att de inkomstgrupper som minskade bilresandet förbi betalstationerna minst var förutom höginkomsttagare även den grupp som hade allra lägst inkomst.
Att låginkomstgruppen inte minskat körandet kan delvis bero på att de i verkligheten har högre inkomst, eller lever på kapital. Men de som verkligen lever på låg inkomst kör nog inte bil i onödan, och har därför inte haft möjlighet att minska sitt bilresande.

Ja så kan det naturligtvis vara, eller så är det så att de med tjänstebil (oftast inte de som har de lägsta inkomsterna) får sin trängselskatt betald via företaget de jobbar på. Medan låginkomsttagaren måste stå för hela transportkostnaden själv (inklusive trängselskatt). Huruvida denne behöver använda bil eller ej för sina arbetsresor vill jag inte spekulera i, men är man anställd via ett bemanningsföretag och kommenderas runt till olika arbetsplatser i stor-Göteborg är nog bil dessvärre nödvändig för att kunna ha ett arbete över huvud taget.

[M_M]

Effekten av trängselskatten beror väl till en del på vilka alternativ som erbjuds. Där är nog Stockholm bättre än Göteborg. En spårväg med en femtedel av vagnparken tagen ur trafik eller bussar som står i kö på felkonstruerade trafikplatser är kanske inte så lockande.

Såg statistik för några år sedan som visade att de inkomstgrupper som minskade bilresandet förbi betalstationerna minst var förutom höginkomsttagare även den grupp som hade allra lägst inkomst.
Att låginkomstgruppen inte minskat körandet kan delvis bero på att de i verkligheten har högre inkomst, eller lever på kapital. Men de som verkligen lever på låg inkomst kör nog inte bil i onödan, och har därför inte haft möjlighet att minska sitt bilresande.

En ytterst sannolik förklaring är att den som har lägst inkomst också oftast har sämst förutsättningar att själv påverka sitt liv.

En intressant fråga är dock hur stor andel av resenärerna som utgörs av låginkomsttagare över huvud taget - om den gruppens andel av resorna inte är proportionerlig till gruppens andel av befolkningen så blir statistiken svår att jämföra.

[LÅ1]

Jag vet inte hur undersökningen var gjord!

När det gäller att arbetsgivaren betalar de anställdas trängselskatt så var det åtminstone i början, men kanske fortfarande(?) så att den utbetalningen räknades som lön som den anställde fick betala skatt på. Alltså fick den anställde ta upp dubbla avgifter i reseräkningarna för att inte gå med förlust, vilket många arbetsgivare accepterade!

[Bussmicke]

Drar man bara in 10% i Göteborg är taxan för tok för billig, man får dubbla taxan!

[Martin]

Drar man bara in 10% i Göteborg är taxan för tok för billig, man får dubbla taxan!

Ett annat sätt att se det är att på vissa relationer saknas alternativ till bilen i Göteborgsområdet,kollektivtrafiken i Stockholm är som bekant bättre utbyggd än i Göteborg. Vidare går det inte att undvika betalstationerna i Gbo (om man använder sig av bil) på samma sätt som man kan i Stockholm (färd via Essingeleden). Genom att inkludera Älvsborgsbron i det beskattade området skars den enda "lönsamma" omvägen för att undvika trängselskatten av effektivt. Om man dubblar avgiften kan en effekt bli att fler av dem som ska passera Gbg väljer att ta sig runt det beskattade området via Bergsjön-Partille-Landvetter-Mölnlycke, med ökad belastning på dessa småvägar som följd.

Observera att jag i grunden är positiv till Trängselskatten i Göteborg, som boende 8 mil därifrån drabbad jag inte nämvärt själv av denna skatt. För oss som bor på en timmes avstånd tror jag dock att skatten kan ha motsatt verkan, till följd av den minskade trafiken på infartslederna betalar många gärna skatten för att lättare kunna köra bil in till Gbg centrum. Eftersom man redan har en grundkostnad (16 mil t o r) med bil är det påslag som skatten utgör inget avgörande hinder.

På ett sätt kan jag hålla med dem som tycker att passerande trafik borde slippa skatten, men å andra sidan måste biltrafiken begränsas så min slutsats när jag resonerar med mig själv blir att nuvarande lösning är helt ok. Dessutom planeras avgiftshöjningar till nästa årsskifte har jag för mig.

[M_M]

Drar man bara in 10% i Göteborg är taxan för tok för billig, man får dubbla taxan!

Ett annat sätt att se det är att på vissa relationer saknas alternativ till bilen i Göteborgsområdet,kollektivtrafiken i Stockholm är som bekant bättre utbyggd än i Göteborg. Vidare går det inte att undvika betalstationerna i Gbo (om man använder sig av bil) på samma sätt som man kan i Stockholm (färd via Essingeleden). Genom att inkludera Älvsborgsbron i det beskattade området skars den enda "lönsamma" omvägen för att undvika trängselskatten av effektivt. Om man dubblar avgiften kan en effekt bli att fler av dem som ska passera Gbg väljer att ta sig runt det beskattade området via Bergsjön-Partille-Landvetter-Mölnlycke, med ökad belastning på dessa småvägar som följd.

Liten detalj: Nog torde sådan trafik köra E45-E20 direkt (via Partihall-länken, eller vad nya motorvägsbron kallas)?

Jag förvånas och är en smula upprörd över att nordost inte inkluderades i trängselområdet. Det borde åtminstone vara skatt för genomfart, däremot kunde man kanske tänka sig att skippa skatt för färder som bara sker till/från nordost men inte genom nordost. (Haken med ett sådant system är risken att folk krånglar till "lösningar" som innefattar flera bilar...)

Observera att jag i grunden är positiv till Trängselskatten i Göteborg, som boende 8 mil därifrån drabbad jag inte nämvärt själv av denna skatt. För oss som bor på en timmes avstånd tror jag dock att skatten kan ha motsatt verkan, till följd av den minskade trafiken på infartslederna betalar många gärna skatten för att lättare kunna köra bil in till Gbg centrum. Eftersom man redan har en grundkostnad (16 mil t o r) med bil är det påslag som skatten utgör inget avgörande hinder.

Det är iofs en antagligen inte så önskad effekt, men den får man kanske "ta".

På ett sätt kan jag hålla med dem som tycker att passerande trafik borde slippa skatten, men å andra sidan måste biltrafiken begränsas så min slutsats när jag resonerar med mig själv blir att nuvarande lösning är helt ok. Dessutom planeras avgiftshöjningar till nästa årsskifte har jag för mig.

Jag tycker det är bra att passerande trafik också betalar. Det finns hygglig järnväg Oslo/Karlstad-Köpenhamn, många kan nog ändra sina resor.