Roslagsbanan till Arlanda - Take 2 or 3 or...

[C12C3C3C12]

I en bilaga till DAGENS NYHETER 30/5 kallad STOCKHOLM NORDOST finns flera sidor som behandlar Roslagsbanan bland annat en tänkt förlängning norr om Vallentuna till Arlanda eventuellt vidare till Märsta, sträckan är 13 km. Förutom Arlanda Airport ställer sig Sigtuna, Upplands Väsby samt Knivsta kommuner bakom en sådan utbyggnad. Följande citat är från faktarutan: "Stockholm Nordost föreslår i samråd med Arlandakommunerna, utifrån den genomförda förstudien, att Trafiknämden beslutar att ge trafikförvaltningen inom SLL i uppdrag att, i samverkan med berörda parter, snarast möjligt påbörja en järnvägsutredning för avgrening av Roslagsbanan till Arlanda. Inom ramen för denna utredning bör även direktiv ges om att utreda olika finansieringsalternativ."

Det finns även ett förslag att bygga en gren från Täby till Arninge.

[JohanB]

Det är väl denna som avses:

http://www.taby.se/Global/StockholmNord ... res_F3.pdf

[twr]

Det finns även ett förslag att bygga en gren från Täby till Arninge.

Det är inte en gren, utan en ny station på den befintliga banan till Österskär. Stationen hamnar öster om E18, men med gångförbindelse till handelsområdet.

[C12C3C3C12]

Det finns även ett förslag att bygga en gren från Täby till Arninge.

Det är inte en gren, utan en ny station på den befintliga banan till Österskär. Stationen hamnar öster om E18, men med gångförbindelse till handelsområdet.

Misstänkte det eftersom Arninge ligger ett långt stenkast från Österskärsgrenen, ett alternativ hade varit för att få bättre anslutning skulle vara att dra en ny linje strax före Hägernäs direkt till handelsplatsen. Kolla in kartan nedanför, tänk en linje från där Österskärsgrenen svänger mot Hägernäs vid Rönningesjön rakt mot handelsplatsen, enligt kartan är det obebyggt område.

https://maps.google.com/maps?q=Arninge, ... erige&z=14

En liten urspårning eftersom vi ändå är i krokarna. När lade dom ner flottiljen i Hägernäs som även hade flygbåtar?

[twr]

Det finns även ett förslag att bygga en gren från Täby till Arninge.

Det är inte en gren, utan en ny station på den befintliga banan till Österskär. Stationen hamnar öster om E18, men med gångförbindelse till handelsområdet.

Misstänkte det eftersom Arninge ligger ett långt stenkast från Österskärsgrenen, ett alternativ hade varit för att få bättre anslutning skulle vara att dra en ny linje strax före Hägernäs direkt till handelsplatsen. Kolla in kartan nedanför, tänk en linje från där Österskärsgrenen svänger mot Hägernäs vid Rönningesjön rakt mot handelsplatsen, enligt kartan är det obebyggt område.

https://maps.google.com/maps?q=Arninge, ... erige&z=14

En liten urspårning eftersom vi ändå är i krokarna. När lade dom ner flottiljen i Hägernäs som även hade flygbåtar?

Jag är inte helt säker, men jag tror att ditt förslag har utretts. Kortare totalsträcka, men det kostar ju. Enklare då att bygga ut handelsområdet (om inte Muhammed kommer till berget...) Jag tror att banan ändå ska läggas om mer marginellt, vet inte riktigt varför. Vid stationen blir det ett resecentrum, med bussterminal. Det finns ett tänkt kollektivtrafikstråk Vaxholm - Vallentuna - Arlanda som korsar Roslagsbanan här.

Flottiljen lades ned 1974: http://sv.wikipedia.org/wiki/F_2_H%C3%A4gern%C3%A4s

[Verspieder]

En liten urspårning eftersom vi ändå är i krokarna. När lade dom ner flottiljen i Hägernäs som även hade flygbåtar?

F2 var faktiskt den enda av flygvapnets flottiljer som helt saknade rullbana, dvs den hade bara "flytande flygplan".

[LÅ1]

Hittade två Brännpunkt-inlägg om Roslagsbanan till Arlanda:

Roslagsbanan bör förlängas till Arlanda
Replik: Svaga argument för att förlänga Roslagsbanan

[Verspieder]

Hittade två Brännpunkt-inlägg om Roslagsbanan till Arlanda:

Roslagsbanan bör förlängas till Arlanda
Replik: Svaga argument för att förlänga Roslagsbanan

"Artikelförfattarna nämner heller inte SL:s förstudie visar att projektet är samhällsekonomisk olönsamt", säger Lennart Erixon.

Tja, jag skulle kunna börja rabbla upp bussavgångar och vissa hela linjer i nordöstra delen av länet som alltid är näst intill folktomma och som dessutom innehåller så många mil tomkörning (Ej i trafik) att de varit väldigt samhällsekonomiskt olönsamma i många decennier.
Men denna trafik är det oerhört svårt att få gehör för att dra ner på. Eller ens reformera från tunga bränsleslukande otympliga 15-metersbussar, till mindre fordon.

[M_M]

Hittade två Brännpunkt-inlägg om Roslagsbanan till Arlanda:

Roslagsbanan bör förlängas till Arlanda
Replik: Svaga argument för att förlänga Roslagsbanan

Ja, men se där, en "professor Nationalekonomiska institutionen, Stockholms universitet", mumlar om "få sakargument" och "svepande ordalag" och nåt stycke längre ner pratar denne nationalekonom om historiska byggder...

Med andra ord, ytterligare ett fall där en "expert" använder sin "expert-titel" inom ett ämne där expertisen är mer eller mindre irrelevant...

Det här påminner mig om att det vore nog läge att starta en "irrelevansblogg" för att samla länkar till alla dessa artiklar av "experter" som inte har utbildning inom det de uttalar sig om.

(På något sätt kan man antagligen säga att nationalekonomi berör allt, men i så fall kan man också säga att en läkare eller biolog kan uttala sig om kollektivtrafik eftersom det är människor / organismer som åker kollektivt...).

[Christer J]

Hittade två Brännpunkt-inlägg om Roslagsbanan till Arlanda:

Roslagsbanan bör förlängas till Arlanda
Replik: Svaga argument för att förlänga Roslagsbanan

Ja, men se där, en "professor Nationalekonomiska institutionen, Stockholms universitet", mumlar om "få sakargument" och "svepande ordalag" och nåt stycke längre ner pratar denne nationalekonom om historiska byggder...

Med andra ord, ytterligare ett fall där en "expert" använder sin "expert-titel" inom ett ämne där expertisen är mer eller mindre irrelevant...

Det här påminner mig om att det vore nog läge att starta en "irrelevansblogg" för att samla länkar till alla dessa artiklar av "experter" som inte har utbildning inom det de uttalar sig om.

(På något sätt kan man antagligen säga att nationalekonomi berör allt, men i så fall kan man också säga att en läkare eller biolog kan uttala sig om kollektivtrafik eftersom det är människor / organismer som åker kollektivt...).

Nå, men nu är han nationalekonom, och dessa brukar vara de som utvecklar samhällsekonomiska kalkyler, så han uttalar sig i den kompetensen. Sedan kan man ha åsikter hur relevanta de värden man stoppar in i en sådan kalkyl och hur formlerna ser ut, mm men det är hur som helst nationalekonomi. De kan dock ibland ha svårt med det som kallas dynamiska effekter då deras kalkylunderlag huvudsakligen bygger på historiska data. De har inte kommit så långt i psykohistoria än så länge.

Sedan är järnvägsbyggande inte bara infrastruktur, det är ekonomi och samhällsbyggnad också samt annat med.

[spårlasse]

Fast även om väl nationalekonomer varit med om att utveckla modellerna, lär ju knappast en nationalekonom kunna tillräcklig för att göra en egen analys. Men generellt verkar ju kollektivtrafik vara lite som skolan - alla har en uppfattning om det och tycker att man kan torgföra den inom sin expertroll - trots att man inte kan något om sakområdet. Det blir ju lite tokigheter i debatterna just därför, och det från rätt många håll.

Men till huvudfrågan om samhällsekonomiska analyser så är det ju ett redskap för att vi skall veta att vi satsar våra gemensamma resurser på rätt saker. Det finns ju tusentals projekt att satsa pengar på om vi vill. Om vi inte utgår från något sätt att beräkna vinsterna för samhället, så finns det ju inga rationella möjligheter att välja mellan olika projekt. Då blir det ju snarast det projekt som har bäst lobbygrupper och som är bäst på att marknadsföra projektet som vinner.

Man måste ju ändå vara realist. Vi kan inte bygga allt. Jag ser nog denna sträckning som ganska långt nere på prioriteringslistan. Särskilt som ju utredningen kom fram till att en stor del av resenärerna bodde i stan (i närheten av) och skulle åka den här vägen mer eller mindre för att Arlanda Express är så dyr att åka med (och att även SL-pendeln har ett prispåslag vid Arlanda).

Det är betydligt viktigare i sådana fall att försöka bygga en fortsättning på Roslagsbanan till ett mer centralt läge i innerstaden.

[twr]

Det är betydligt viktigare i sådana fall att försöka bygga en fortsättning på Roslagsbanan till ett mer centralt läge i innerstaden.

Jag gillar idén med Roslagsbanan till Arlanda. Men din föreslagna prioritering håller jag helt med dig om! Roslagsbanan bör så snart som möjligt dras till Odenplan, eller möjligen Centralen.

[spårlasse]

Det är betydligt viktigare i sådana fall att försöka bygga en fortsättning på Roslagsbanan till ett mer centralt läge i innerstaden.

Jag gillar idén med Roslagsbanan till Arlanda. Men din föreslagna prioritering håller jag helt med dig om! Roslagsbanan bör så snart som möjligt dras till Odenplan, eller möjligen Centralen.

Jo, man kan ju gilla idéen - det gör jag också i sig - om den inte gör för stor inverkan i det kulturhistoriska landskapet. Men för att få Norrort att växa tillräckligt för att det skall vara motiverat - är ju bättre förbindelse till stan nummer 1. Kan bostadsbyggandet komma igång - så kan det ju med tiden finnas ett underlag.

I dagsläget kan man göra rätt bra med busstrafik. Bara man vågar satsa på tillräckligt "direkta" linjer. Tänker mig en busslinje som går Åkersberga - via Norrortsleden upp till Vallentuna (möjligen via Täby Kyrkby) och vidare till Arlanda. Skulle gå på under timmen från Åkersberga. För Åkersbergaborna skulle det ju inte gå fortare med Roslagsbanan och för Vallentunaborna skulle en sådan direktbuss kanske ta ca 10-minuter längre tid än en tågförbindelse.

Komplettera detta med en direktbuss från Täby Centrum via Danderyd - så skulle en sådan busslinje gå på knappt 40-minuter. För Täbyborna skulle alltså inte heller en roslagsbana ge snabbare förbindelse om man räknar in bytet (eller gångväg till Tibble).

Dessa två åtgärder skulle göra rätt mycket för att etablera ett resmönster. Med tiden och efter att mer byggts i området skulle det sedan möjligen vara värt att satsa på en förbindelse genom Roslagsbanan till Arlanda. Men de 5-6 miljarder det lär kosta kan ju fortfarande räcka till mycket annat roligt om man tänker sig spårutbyggnader. Det är ju ändå så pass mycket som halva kostnaden av vad det kostar att bygga ut t-bana till Nacka!

Edit: Korrigerat en tidsuppgift.

[twr]

Det är betydligt viktigare i sådana fall att försöka bygga en fortsättning på Roslagsbanan till ett mer centralt läge i innerstaden.

Jag gillar idén med Roslagsbanan till Arlanda. Men din föreslagna prioritering håller jag helt med dig om! Roslagsbanan bör så snart som möjligt dras till Odenplan, eller möjligen Centralen.

Jo, man kan ju gilla idéen - det gör jag också i sig - om den inte gör för stor inverkan i det kulturhistoriska landskapet. Men för att få Norrort att växa tillräckligt för att det skall vara motiverat - är ju bättre förbindelse till stan nummer 1. Kan bostadsbyggandet komma igång - så kan det ju med tiden finnas ett underlag.

I dagsläget kan man göra rätt bra med busstrafik. Bara man vågar satsa på tillräckligt "direkta" linjer. Tänker mig en busslinje som går Åkersberga - via Norrortsleden upp till Vallentuna (möjligen via Täby Kyrkby) och vidare till Arlanda. Skulle gå på under timmen från Åkersberga. För Åkersbergaborna skulle det ju inte gå fortare med Roslagsbanan och för Vallentunaborna skulle en sådan direktbuss kanske ta ca 10-minuter längre tid än en tågförbindelse.

Komplettera detta med en direktbuss från Täby Centrum via Danderyd - så skulle en sådan busslinje gå på knappt 40-minuter. För Täbyborna skulle alltså inte heller en roslagsbana ge snabbare förbindelse om man räknar in bytet (eller gångväg till Tibble).

Dessa två åtgärder skulle göra rätt mycket för att etablera ett resmönster. Med tiden och efter att mer byggts i området skulle det sedan möjligen vara värt att satsa på en förbindelse genom Roslagsbanan till Arlanda. Men de 5-6 miljarder det lär kosta kan ju fortfarande räcka till mycket annat roligt om man tänker sig spårutbyggnader. Det är ju ändå så pass mycket som halva kostnaden av vad det kostar att bygga ut t-bana till Nacka!

Edit: Korrigerat en tidsuppgift.

Jag har länge tyckt att Roslagsbanan till Arlanda är en fantastisk idé, men börjar (motvilligt) inse att en sådan lösning du skisserar nog är bättre/rimligare/mer lämplig, åtminstone i dagsläget. Linjen Arlanda - Vallentuna - Arninge - Täby föreslås ju i förstudien. Gör en stomlinje här och en vanlig linje till Åkersberga så är mycket vunnet.

Man kan ju rimligen inte bygga bostäder i Markim-Orkesta-området så att motivera en spårlinje med nya bostäder känns inte rimligt.

[M_M]

Det bästa med att dra Roslagsbanan till Arlanda är väl ändå att mest bara utreda lite stillsamt på sparlåga, och använda allt detta som argumentation vid prisförhandling för priset att köra pendeltågen via Arlanda...

[Lennart Petersen]

Det bästa med att dra Roslagsbanan till Arlanda är väl ändå att mest bara utreda lite stillsamt på sparlåga, och använda allt detta som argumentation vid prisförhandling för priset att köra pendeltågen via Arlanda...

Knappast något att förhandla om. För den publik som förväntas använda en roslagsbana till Arlanda är inte densamma som åker pendeln dit.

[spårsnoken]

Det bästa med att dra Roslagsbanan till Arlanda är väl ändå att mest bara utreda lite stillsamt på sparlåga, och använda allt detta som argumentation vid prisförhandling för priset att köra pendeltågen via Arlanda...

Knappast något att förhandla om. För den publik som förväntas använda en roslagsbana till Arlanda är inte densamma som åker pendeln dit.

---------------
Det vete sjutton.... Många kommer givetvis från NO-sektorn men en viss konkurrens föreligger. I och med att det blir 75 kr billigare med SL-taxa till Arlanda via RB kan nog en del sparsamma resenärer från centrala Stockholm också lockas till RB. Med en restid på 35 minuter Östra Station-Arlanda förlorar den som står på Centralen och skall välja färdsätt inte många minuter på att ta T-bana till Tekniska Högskolan och RB till Arlanda med tanke på att pendeln dock har ett större antal uppehåll (RB:s Arlandatåg stannar antagligen bara i Roslags Näsby och Vallentuna). Tjänar man då 75 kr på att ta RB är nog valet givet för många. De som värderar sin restid högt tar ju redan Arlanda Express.

Många tar ju fortfarande pendel till Märsta och SL-buss till Arlanda för att spara 75 kr....

mvh/spårsnoken

[Jörgen_G]

/.../
En liten urspårning eftersom vi ändå är i krokarna. När lade dom ner flottiljen i Hägernäs som även hade flygbåtar?

Svaret på en del av frågorna i detta ämne finns här: https://sv.wikipedia.org/wiki/F_2_H%C3%A4gern%C3%A4s

mvh /Jörgen G

[spårlasse]

Du får nog korrigera tidsuppgiften igen. Det är en knappt farbar, om än asfalterad, väg mellan Vallentuna och Arlanda. Men naturligtvis är det vägen man måste börja med. Den kräver ju ett betydligt mindre underlag än en järnväg.

Det var faktiskt inte den tidsuppgiften jag avsåg, utan restiden mellan Täby och Arlanda, vilket jag först räknat med 30-minuter - något för kort tid alltså. Det finns ju redan en väg mellan Vallentuna och Upplands Väsby - det var den jag tänkte att bussen skulle kunna gå. Alltså i princip 524:s körväg via Väsbyvägen (nr 268) - men att istället för att svänga av till stationen - skulle bussen gå direkt E4 till Arlanda. Googles vägbeskrivningsverktyg får körtiden till ca 25-minuter - alltså ungefär 30-minuter med buss (kommer ju bara vara ett fåtal hållplatser på vägen, så tidsskillnaden gentemot bil bör inte bli så stor). Något mer förstås i högtrafik - men en sådan här linje har ju inte någon markant högre belastning under ordinarie högtrafik - då flertalet som reser från Arlanda ju gör det före köerna på vägarna börjat på morgonen.

En sådan förbindelse från Åkersbega till Arlanda- om turtätheten är rimlig - tror jag faktiskt skulle bli en rätt stor succé (sett till det faktiska underlaget). Skulle ju samtidigt också skapa en relativt snabb rätt direkt förbindelse mellan de två lite större tätorterna (förutom Täby) kring Roslagsbanan. Ett värde även det.

En sträckning från Åkersberga via Täby Kyrkby till Vallenuna skulle alltså fånga upp i princip de väsentliga sträckningarna på Roslagsbanan och ordna med en bra förbindelse till Arlanda. En förbindelse som inte skulle ge fler byten än en förlängd Roslagsbana. Restiden skulle bli något sämre förstås. Kombinera detta med en nämnd stombuss som går mellan Täby Centrum och Arlanda på drygt 40-minuter så har vi skapat väldigt bra förbindelser till Arlanda. Kostnaden för en sådan satsning skulle förvisso bli dyr (om man tänker sig 30-minuterstrafik under största delen av trafikdygnet). Samtidigt skulle man ju kunna köra den trafiken i hundra år, bara för vad byggkostnaderna av en förlängning av Roslagsbanan skulle ligga på.

[spårlasse]

Det går nog bra att köra någon skolbuss ute bland runstenarns, vägen är i princip vikingatida eller äldre. Men fort går det inte. Vid Hagbytippen kan du däremot svänga av mot Väsby. Men då passerar man ju inte Vallentuna.

Fort och fort. det går på 30-minuter - ganska väl uträknad tid efter hur lång restiden är för 524 till E4:an - ca 17-minuter och därefter tar det ungefär 13-minuter motorvägen till Arlanda. Det är förvisso 50 på några avsnitt av Väsbyvägen - men å andra sidan är det ju inga trafikljus som bromsar upp. Men det är ändå en restid som är tillräckligt intressant för att locka resenärer. Från Åkersberga skulle kanske inte resandet bli så stort - men är ändå märkbart kortare än att åka vägen in till stan och ta Arlanda Express och man skulle slippa två byten. Fördelen med en sådan sträckning är att man då också skapar en naturlig sträckning förbi Täby Kyrkby och de nybyggda områdena kring Bällstaberg som därmed skulle få en direktbuss till Arlanda.