Nya gamla Lidingöbron

[Odd]

Den gamla Lidingöbron skall ju som bekant ersättas om ett antal år. Alternativen som har utretts har varit en ny bro eller en upprustad bro, men jag undrar, vad skulle det kosta att bygga en ny stålbro på samma men upprustade fundament som nuvarande, och med dagens stålkvaliteter och teknik? Då skulle man naturligtvis byta ut broklaffkonstruktionen mot en helt ny, kanske skulle man kunna bygga en utan "överliggande" motvikt?

Vad vet/tror ni? Har detta alternativ utretts?

[2763]

Utan att ha fört samtal med Monsigneur Constructeur du Pont skulle jag ge en concrete gissning på att det finns en brobyggnadsteknik som i förhållande till bäraktighet, formbarhet och uttryckfullhet samt löpande underhåll är ekonomiskt mer fördelaktig än många andra tekniker. Den tekniken är att man har en betongkonstruktion där armeringen är av just stål.

Det kan vara en av förklaringarna till att just denna byggnadsteknik är så totalt allenarådande då broar byggs, jag kan väl under de sista 20 åren bara på rak arm komma på en bro där man inte i sin helhet byggt så, den går mellan Lernacken och Peberholm där man byggt en stålkonstruktion som bär upp dels motorvägsbrobanan och dels tråget där järnvägen byggts.

//T

[R.Lindmark]

Huruvida det är utrett eller inte vet jag inte men det har varit på tal. Problemet är att man vill bygga den nya bron samtidigt som man har trafik på den gamla och sedan göra en så snabb omkoppling som möjligt.

[Henrik Schütz]

I princip kostar en ny överbyggnad lika mycket som att renovera den gamla, i den renoveringsalkylen byttes stora delar helt. Dock får man vid nybygge även ny grundläggning, vilket kan vara bra.

HS

[Kristofer]

Nybygge ger också fördelen att man kan låta den gamla bron stå kvar tills den nya är klar. Om jag har förstått det hela rätt så kommer den nya bron att ligga strax norr om den nuvarande.

Ska man bygga nytt på de gamla fundamenten står man utan användbar bro under byggtiden.

[Henrik Schütz]

Man hade byggt den nya broöverbyggnaden nu under avstängningen.

HS

[twr]

Man hade byggt den nya broöverbyggnaden nu under avstängningen.

HS

Man hade behövt lösa gång- och cykeltrafiken också.

[/jes]

Det är fundamenten som är i sämst skick, särskilt närmast Torsvik och var orsaken till att man ville stoppa all trafik med kort varsel för några år sedan.

För övrigt ber nu Lidingö stad om dispens från att behöva renovera/öppna den gamla broklaffen i avvaktan på ny bro som han har beslutat sig för. Man skulle då spara elva miljoner under upprustningen 2013/2014.

[Henrik Schütz]

GC trafiken hade fått gå på bilbron, som 1983...

HS

[twr]

GC trafiken hade fått gå på bilbron, som 1983...

HS

Ja, det har du rätt i, dumt av mig!

Sanningen är väl helt enkelt att Spårväg City/Lidingöbanan-projektet har legat längre fram i planeringen än Lidingöbron-projektet, så denna lösning var aldrig i praktiken aktuell även om det eventuellt hade varit en bra idé.

[Anders Hanquist]

Ska bli intressant att se om man kan få sin dispens angående broklaffen. Jag vet inte hur mycket elva miljoner är i relation till hela projektet, men det känns som om de pengarna kunde gå till något viktigare. Har vi klarat oss utan öppningsbarhet i nio år så går det säkert några år till. Bygger man sedan den nya bron högre, så löser man det problemet en gång för alla.

[2763]

Ska bli intressant att se om man kan få sin dispens angående broklaffen. Jag vet inte hur mycket elva miljoner är i relation till hela projektet, men det känns som om de pengarna kunde gå till något viktigare. Har vi klarat oss utan öppningsbarhet i nio år så går det säkert några år till. Bygger man sedan den nya bron högre, så löser man det problemet en gång för alla.

Alla projekt har sparbeting. Kommunen kan kanske använda sina pengar på andra, bättre saker än en gammal trasig broklaff som ändå skall ersättas, såsom Vård, Skola, Omsorg och för all del övrig kollektivtrafik. 11 miljoner kanske skulle kunna räcka till en förstudie på återuppbyggnad av norra banan...

//T

[M_M]

Den absoluta fördelen med att bygga en helt ny bro är att man kan välja fritt exakt var man vill att den nya bron ska befinna sig.

Det finns ju någon slags planer på att en ny station/hållplats vid Ropsten ska vara i högbaneläge.

Jag vet att många inte håller med mig, men tjatar ändå om att ny bro borde dels kombineras med omdragning av Lidingöbanan via Lidingö C och dels med att också på samma spår förlänga tunnelbanan till Lidingö C. (Kan man dela spår tunnelbanetåg+spårvagnar i andra städer så borde man kunna det även i Stockholm. Om man med rätta är rädd för faran med tunnelbanevagnarnas strömförande strömskor passerande förbi en spårvagnshållplats så kan man införa plattformsdörrar (åtminstone på spårvagnsdelen) av en eventuell mellanhållplats mellan Ropsten och Lidingö C).

Den idén borde gå att sälja in till bilkramarna genom att den innebär noll busstrafik på vägbron.

(Sidospår: I princip behövs knappt ens nattbussar - jag förstår att man av kostnadsskäl och även av underhållsskäl stänger av tunnelbanan några timmar på nätterna men merparten av argumenten för att nattstänga tunnelbanan håller inte för en spårväg. Exempelvis så kan man köra entimmes-nattrafik på enkelspår även i stadstrafik vid vissa typer av spårarbeten på ett spår. Med entimmestrafik i varje riktning behöver spårarbetet som värst av säkerhetsskäl göra två korta avbrott per timme. Merparten av nätterna torde det knappast pågå något spårarbete som på något sätt störs av trafik på intilliggande spår.)

[Leif Steen]

Nytt ärende i Trafiknämnden imorgon om Spårväg City och de besparingskrav som ålagts projektet. Intressant läsning om ny utformning av terminal Ropsten samt krav på gemensam trafikstart av Spårväg City mellan Djurgårdsbron och Ropsten/Lidingöbron/Lidingö.

Förvaltningen vill öppna Spårväg City först 2018 när tätskiktsrenoveringen av torget är klar.

Alkärrshallen måste användas tills dess den nya depån i Aga kan nås från city. Ännu mindre plats för museivagnar alltså om även några A36:or (och A3x) ska vara härbärgerade där tills dess Aga depån kan nås.


Jag tänkte också på olika inlägg som skrivits om den "negativa inställningen" till Djurgårdslinjen som funnits ibland aktiva i Malmköping. Ja, jag var en av dessa negativa då och mina bärande argument är nu nästan helt infriade, 1/ det går inte att lita på politiker, 2/ rätt som det är kommer anläggningen som ligger i det mest attraktiva området i Stockholm/Sverige att tas i anspråk för annan verksamhet och då åker vi ut (SSS och Djurgårdslinjen alltså) och 3/ vi (SSS/MUMA) måste ha vår egen rörelsefrihet och självbestämmande ograverad.

Tänk om vi nu inte haft Malmköping kvar, skulle vi då tvingas skrota museivagnar eller skänka bort dem på grund av platsbrist och förmåga att bevara dem. Det skulle i så fall vara en direkt omstart från år 1959. Diggabelt men inte särskilt kul, eller hur?

Flera dåvarande tongivande styrelsemedlemmar inom SSS, ville på fullt allvar avveckla hela Malmköping omkring 1990 och flytta ALL verksamhet till Alkärret, Jag ska av personlig hänsyn inte nämna några namn.

Åh. vad jag hatar att få rätt.

http://www.sll.se/Handlingar/Trafikn%C3 ... 20Spvc.pdf

[Odd]

Glädjande nog står det följande på sida 3:
"Utredning görs om möjligt läge för spårvägsdepå i hamnområdet"

Jag anser att man, innan något annat byggs där, skall använda bottenplanet på parkeringstomten norr om station Ropsten till en ny spårvägsdepå med liknande upplägg som Rantorget i Göteborg. På plan 2 kan parkeringshus för infartsparkering av upp till 1000 bilar läggas och på översta planen kan ett litet köpcenter men bekvämt insteg från T-banan anläggas, om inte ytterligare våningsplan för infartsparkeringar.

[M_M]

Nytt ärende i Trafiknämnden imorgon om Spårväg City och de besparingskrav som ålagts projektet. Intressant läsning om ny utformning av terminal Ropsten samt krav på gemensam trafikstart av Spårväg City mellan Djurgårdsbron och Ropsten/Lidingöbron/Lidingö.

Förvaltningen vill öppna Spårväg City först 2018 när tätskiktsrenoveringen av torget är klar.

Alkärrshallen måste användas tills dess den nya depån i Aga kan nås från city. Ännu mindre plats för museivagnar alltså om även några A36:or (och A3x) ska vara härbärgerade där tills dess Aga depån kan nås.

Vilka ytterligare vagnar menar du ska finnas i Alkärrshallen? I protokollet du länkar till står tydligt:

"• En samlad trafikstart Djurgårdsbron-Ropsten. En samlad trafikstart görs då depån i Aga kan nås. Provisorisk depå och vändspår utgår."

Det enda eventuella antalet ytterligare vagnar som kan tänkas stå i Alkärrshallen skulle eventuellt vara en extra vagn om det av någon märklig anledning bedöms nödvändigt att ha fler vagnar för den mycket korta förlängningen västerut...

Jag tänkte också på olika inlägg som skrivits om den "negativa inställningen" till Djurgårdslinjen som funnits ibland aktiva i Malmköping. Ja, jag var en av dessa negativa då och mina bärande argument är nu nästan helt infriade, 1/ det går inte att lita på politiker, 2/ rätt som det är kommer anläggningen som ligger i det mest attraktiva området i Stockholm/Sverige att tas i anspråk för annan verksamhet och då åker vi ut (SSS och Djurgårdslinjen alltså) och 3/ vi (SSS/MUMA) måste ha vår egen rörelsefrihet och självbestämmande ograverad.

Tänk om vi nu inte haft Malmköping kvar, skulle vi då tvingas skrota museivagnar eller skänka bort dem på grund av platsbrist och förmåga att bevara dem. Det skulle i så fall vara en direkt omstart från år 1959. Diggabelt men inte särskilt kul, eller hur?

Ja, tänk, då hade alla som idag sitter lugnt i sina soffor istället gått i taket vilket med hygglig sannolikhet resulterat i att de lösa planerna på ny vagnhall för museitrafik i samma byggnad som ett flyttat SL spårvägsmuseum norr om Ropsten, kombinerat med anslutande spårväg, antagligen hade byggts.

Se för övrigt de lösa diskussionerna om framtida spårväg för museitrafik som förts här, med idéer att mer eller mindre bygga spårväg längs nuvarande busslinje 69's sträckning och vidare med anslutning till nuvarande spårväg på Djurgården.

Malmköping må vara hur diggabelt som helst när man väl är på plats. Problemet är bara just svårigheten i att lyckas vara på plats där. Ett lokaltrafikmuseum med usla lokaltrafikförbindelser är väl ungefär lika dumt som ett bilmuseum som man är tvungen att ta flyget för att nå...

Flera dåvarande tongivande styrelsemedlemmar inom SSS, ville på fullt allvar avveckla hela Malmköping omkring 1990 och flytta ALL verksamhet till Alkärret, Jag ska av personlig hänsyn inte nämna några namn.

Åh. vad jag hatar att få rätt.

http://www.sll.se/Handlingar/Trafikn%C3 ... 20Spvc.pdf

Tänk vad bra om det blivit som de föreslagit, då hade fler (än de närmast sörjande entusiasterna) sett och åkt med vagnarna!

[twr]

Vilka ytterligare vagnar menar du ska finnas i Alkärrshallen? I protokollet du länkar till står tydligt:

"• En samlad trafikstart Djurgårdsbron-Ropsten. En samlad trafikstart görs då depån i Aga kan nås. Provisorisk depå och vändspår utgår."

Det enda eventuella antalet ytterligare vagnar som kan tänkas stå i Alkärrshallen skulle eventuellt vara en extra vagn om det av någon märklig anledning bedöms nödvändigt att ha fler vagnar för den mycket korta förlängningen västerut...

Med 6 minuters trafik som mest och en ganska långsam passage av Sergelstorgsrondellen i blandtrafik är det inte omöjligt att det skulle kunna bli ett extra omlopp. Alltså 8 st A34 under sommarmånaderna. Men med nya leveranser till Norrköping planerade borde det väl gå att lösa?

Obs att detta bara är spekulationer från min sida, det är möjligt att tidtabellen är så generös att det inte behövs fler vagnar.

[R.Lindmark]

Vilka ytterligare vagnar menar du ska finnas i Alkärrshallen? I protokollet du länkar till står tydligt:

"• En samlad trafikstart Djurgårdsbron-Ropsten. En samlad trafikstart görs då depån i Aga kan nås. Provisorisk depå och vändspår utgår."

Det enda eventuella antalet ytterligare vagnar som kan tänkas stå i Alkärrshallen skulle eventuellt vara en extra vagn om det av någon märklig anledning bedöms nödvändigt att ha fler vagnar för den mycket korta förlängningen västerut...

Med 6 minuters trafik som mest och en ganska långsam passage av Sergelstorgsrondellen i blandtrafik är det inte omöjligt att det skulle kunna bli ett extra omlopp. Alltså 8 st A34 under sommarmånaderna. Men med nya leveranser till Norrköping planerade borde det väl gå att lösa?

Obs att detta bara är spekulationer från min sida, det är möjligt att tidtabellen är så generös att det inte behövs fler vagnar.

Varför låna av Norrköping när man kan låna A35 från Tvärbanan?

[twr]

Vilka ytterligare vagnar menar du ska finnas i Alkärrshallen? I protokollet du länkar till står tydligt:

"• En samlad trafikstart Djurgårdsbron-Ropsten. En samlad trafikstart görs då depån i Aga kan nås. Provisorisk depå och vändspår utgår."

Det enda eventuella antalet ytterligare vagnar som kan tänkas stå i Alkärrshallen skulle eventuellt vara en extra vagn om det av någon märklig anledning bedöms nödvändigt att ha fler vagnar för den mycket korta förlängningen västerut...

Med 6 minuters trafik som mest och en ganska långsam passage av Sergelstorgsrondellen i blandtrafik är det inte omöjligt att det skulle kunna bli ett extra omlopp. Alltså 8 st A34 under sommarmånaderna. Men med nya leveranser till Norrköping planerade borde det väl gå att lösa?

Obs att detta bara är spekulationer från min sida, det är möjligt att tidtabellen är så generös att det inte behövs fler vagnar.

Varför låna av Norrköping när man kan låna A35 från Tvärbanan?

Så sant, så sant! Det var ju en bättre idé!

[R.Lindmark]

Det är så man tänkt som jag förstått det. Så det är inte min idé:)