Arriva på Tvärbanan

[Karsten]

Kollegorna på Roslagsbanan, som just har börjat få känna på Arriva, har all anledning att oroa sig.

Nä, inte i avtalsfrågan.

[MWE]

Kollegorna på Roslagsbanan, som just har börjat få känna på Arriva, har all anledning att oroa sig.

Nä, inte i avtalsfrågan.

Det gamla kollektivavtalet löper väl i ett år till. Det har gången måste Arriva ha fattat att det inte lönar sig att bråka i inrangeringsförhandlingarna. Förresten har ni fått en av våra gamla chefer som ny driftschef (RB förblir ett eget driftsområde och läggs inte samman med de normalspåriga lokalbanorna), medan LHL skickas till Marievik.

[Routelink]

Kollegorna på Roslagsbanan, som just har börjat få känna på Arriva, har all anledning att oroa sig.

Nä, inte i avtalsfrågan.

Det gamla kollektivavtalet löper väl i ett år till. Det har gången måste Arriva ha fattat att det inte lönar sig att bråka i inrangeringsförhandlingarna. Förresten har ni fått en av våra gamla chefer som ny driftschef (RB förblir ett eget driftsområde och läggs inte samman med de normalspåriga lokalbanorna), medan LHL skickas till Marievik.

Att den senare blir kvar i företaget är ju ändå positivt. Tror faktiskt att det var ett eget val, hade hört rykten om annat. Vad gäller användandet av Hastus är min uppfattning att Arrivas nuvarande spårplanerare kanske inte har väldigt lång erfarenhet av verktyget. Veolias planerare gick inte över. Roslagståg använde sig INTE av Hastus, utan GTM (kuriöst nog ett av SL ägt planeringsprogram som även används för bl.a. Cactus). Min uppfattning är att man nu använder sig både av Hastus (för att producera tidtabellsfiler) och GTM (för tjänsteplanering). Så vad gäller Roslagsbanan kan man förvänta sig en del intrimningsproblem (redan inträffat).

För inte särskilt länge sedan hade SL personal som arbetade med entreprenörernas tidtabellsfiler. Det har man inte längre, och därför saknas det helt och hållet en granskning av SL innan trafikdatum. Förvisso är ansvaret avtalsmässigt numera hos entreprenörerna, men det är ju uppenbart att detta inte fungerar. Men, någon kontroll över personalplaneringen har väl SL aldrig haft (sedan trafiken lades ut på entreprenad) och det är bra så hoppas jag.

[Lars Ödlund]

Det är ju lite intressant detta, i princip varje gång det har bytts entreprenör/arbetsgivare på en del håll har den nye varit jämställd med "Sa*t*n" och planerarna och deras verktyg med "Djä*u*e*" Jag minns bara vilket skäll som Connex sedermera Veolia fick utstå och nu när det kommer en ny efterträdare med nya system o rutiner så börjar man om.

När man införde Hastus så var det bara skit i många ögon och planerarna odugliga, problemet då och förmodligen även nu är att matar man in skit och liknande så får man inte ut något som är bra, det är något som både arbetsgivare och fackförening måste förstå, arbetstagarorganisationen måste liksom arbetsgivaren komma fram till vad man vill ha och vad det får kosta, liksom vad man kan avstå från för att få det man helst vill ha.
Man kan ju inte få allt från något håll, kortare omloppstid och längre matrast går t.ex sällan att kombinera för att ta ett lättfattligt exempel, kan man minska matrasten kan man samtidigt korta omloppstiden trots att arbetsgivaren får ut samma effektiva arbetstid, detta bara för att visa att allt är ett "ge och ta"
Sedan vad gäller Hastus o liknande system så kan man aldrig få samma problem i spårtrafik som i busstrafik genom att man aldrig lägger in en möjlighet för systemet att "tomköra" för att systemet tycker att det blir effektivare, det bör alltså finnas avsevärt färre felkällor.

Sedan är det lite skumt att inte fler planerare bytt arbetsgivare, allrahelst som Veolia inte har någon verksamhet kvar och marknaden för Hastusplanerare i SL området bör vara mättad idag, jag tror knappast att Keolis och Nobina eller MTR kan svälja så många fler på "bra att ha" kontot.
Erbjöd Arriva så dåliga lönevillkor? eller finns det andra lik i garderoben?

[MWE]

Det är ju lite intressant detta, i princip varje gång det har bytts entreprenör/arbetsgivare på en del håll har den nye varit jämställd med "Sa*t*n" och planerarna och deras verktyg med "Djä*u*e*" Jag minns bara vilket skäll som Connex sedermera Veolia fick utstå och nu när det kommer en ny efterträdare med nya system o rutiner så börjar man om.

När man införde Hastus så var det bara skit i många ögon och planerarna odugliga, problemet då och förmodligen även nu är att matar man in skit och liknande så får man inte ut något som är bra, det är något som både arbetsgivare och fackförening måste förstå, arbetstagarorganisationen måste liksom arbetsgivaren komma fram till vad man vill ha och vad det får kosta, liksom vad man kan avstå från för att få det man helst vill ha.
Man kan ju inte få allt från något håll, kortare omloppstid och längre matrast går t.ex sällan att kombinera för att ta ett lättfattligt exempel, kan man minska matrasten kan man samtidigt korta omloppstiden trots att arbetsgivaren får ut samma effektiva arbetstid, detta bara för att visa att allt är ett "ge och ta"
Sedan vad gäller Hastus o liknande system så kan man aldrig få samma problem i spårtrafik som i busstrafik genom att man aldrig lägger in en möjlighet för systemet att "tomköra" för att systemet tycker att det blir effektivare, det bör alltså finnas avsevärt färre felkällor.

Sedan är det lite skumt att inte fler planerare bytt arbetsgivare, allrahelst som Veolia inte har någon verksamhet kvar och marknaden för Hastusplanerare i SL området bör vara mättad idag, jag tror knappast att Keolis och Nobina eller MTR kan svälja så många fler på "bra att ha" kontot.
Erbjöd Arriva så dåliga lönevillkor? eller finns det andra lik i garderoben?

Det här var ju riktigt roligt, Lars. S-t-n? Dj-vul-en? Nej, riktigt så existensiellt ser jag inte på saken.

Men en sak kan vi vara överens om. De flesta av oss skulle nog önska lite kortare omloppstider. Som det nu är klagar många kollegor över att det är väl mycket luft, i form av raster i tjänsterna, som drar upp omloppstiden. Särskilt efter tidtabellsomläggningen den 8/12, då Arriva langade fram de nya tjänsteförslagen bara några dagar innan vi gick över till ny tidtabell. Fanns inte mycket att förhandla om då!

[CS]

Och faktum kvarstår, sedan Veolia Transport började använda Hastus (i slutet av 2004 eller början av 2005, tror jag det var) har det aldrig inträffat en genomklappning av det här slaget, som Arriva lyckas med efter dryga fyra driftsmånader.

Jag tror det var någon mellandag som Veolia lyckades köra halvtimmestrafik på linje 18 till Farsta strand i eftermiddagsrusningen.
Orden var att "alla extratåg på eftermiddagen skulle ställas in"

Vällingbyhallen hade då inte tursatt de tre tågen på linje 18 som åtgår extra när man vänder i Vällingby i stället för Alvik
Personalen var kommenderad att köra tåg men fick sitta reserv i Alvik
Trafikledningen körde linje 18 till Vällingby enligt tidtabellen, åtminstone första luckan

Så även Veolia kunde misslyckas med sina administrativa system.

[Odd]

Var det pga brister i planeringssystemet eller var det vagnbrist som orsakade det?

[daniel_s]

Nej, det var inget av det där utan det inträffade på grund av operativ klantighet. Grundjobbet var rätt gjort, förare var kommenderade och vagnar fanns det gott om, men trafikmeddelandet var något otydligt formulerat. Någon blev tveksam och frågade vad som gällde, men fick fel besked och tågen hölls kvar i depån. Hade någon tittat i turlistan så hade man omedelbart insett att dessa tre tåg på linje 18 måste gå ut, de kan liksom inte betraktas som extratåg utan mera som "kortturiga stomtåg".