Ja, det är det här dokumentet som avses så tycker jag SL inte medger så mycketspårlasse skrev:Fast det är SL som själva i sitt ärende - som svar på rapporterna medger att det är till viss del överdimensionerat. Därmot tillbakavisar man annat - såsom att det skulle vara så mycket billigare att bygga efter tysk standard etc. Man tillbakavisar också att det inte skulle behöva ATC - och där håller jag med, det nuvarande går inte att bygga vidare på - men det tråkiga är att man väl gjorde "fel' från början. Det blir också knepigt att ha på delar av banan (då man ändå måste installera det i vagnarna etc), och så dyrt var inte heller det nya systemet (350 miljoner), men det bör kanske inte belasta detta projekt - vilket blir missvisande eftersom det ju till lika stor del är för annat. Det är också tveksamt om alla 27 nya fordon rimligen kan läggas på förlängningen - däremot är det väl delvis en följd av den - men det behövs ju inte 27 fordon för att köra en sträcka på 17 minuter!MWE skrev: Ja, de där rapporterna är ju rätt gamla, de kom ju redan 2010, så det är ju egentligen gamla nyheter. Tyvärr verkar rapporttexterna inte finnas e-publicerade och själv har jag inte tid att kalla upp till SL och kräva ut dem. Så tills dess tror jag vad jag vill om innehåll och slutsatser (som enligt referaten verkar rätt svaga). Ämnet behandlades dock av landstingsrevisorerna i den rapport som lades fram för trafiknämnden 2011-11-22.
http://www.sll.se/Handlingar/Trafiknämn ... 202011.pdf
Revisionsrapporten innehåller en hel del intressant läsning, som skulle vara graverande för vilket projekt som helst. Bl.a. är ju A35-projektet en riktig -la soppa, vilket vi som har kommit i beröring med det på något litet vis också har märkt. Sedan är det en massa snack om varför de holländska A32-orna anskaffades, och här visar revisorerna tyvärr att de inte har någon kontakt med verkligheten. Tyvärr vidlåter det hela SL:s organisation, sådan den nu är, och sådär går det när man systematiskt gör sig av med allt eget kunnande och gör sig helt beroende av konsulter i projekt- och ledningsarbetet. Vilket bemötande SL ev. har gjort av konsultrapporten (nu är vi där igen – konsulter) har jag inte lyckats extrahera ur några kända källor.
Att man generellt sett skulle ha satsat på någon ”överstandard” anser jag vara rent skitsnack. Min uppfattning är att Solnagrenen tekniskt sett är utförd enligt i stort sett samma standard som befintlig Tvärbana, och det är den jämförelsen som ska göras, inte en massa löst prat om att i Frankrike minsann, och i Tyskland...
Att skulle ”ha nöjt sig med 70 km/h och infört det på hela tvärbanan” tror jag således inte ett ögonblick på. Det man har byggt tidigare sätter standarden och jag är för min del tacksam för de sträckor där man kan dra på i upp till 80 km/tim även om de inte är så många. Kan du f.ö. göra troligt att en sänkning av sth från 80 till 70 km/tim skulle ge några avsevärda inbesparingar av anläggningskostnaderna? Att det befintliga signalsystemet nu skrotas har ingenting med hastigheterna att göra. Systemet kan inte utvecklas mer eftersom det var fel redan från början – ett rent utslag av SL:s dåvarande signalavdelnings inkompetens. När det gäller ju ATC-delen är det väl tveksamt om det ens går att få fram nya ombordutrustningar till A35-vagnarna från Bombardier. Du borde ju komma ihåg vilket elände det var att utrusta all A32-vagnar i delserie 3 med ATC-ombordutrustning.
Hursom helst, man hade säkert kunna spara in några hundra miljoner.
http://sl.se/PageFiles/4302/arende_11.pdf
.SL skrev:SL konstaterar redan nu att vissa faktorer som lyfts fram i tredjepartsanalysen
kan vara särskilt kostnadsdrivande. Exempel på sådana faktorer är omflyttning
av ledningar och SLs förhållandevis höga krav på maximal sättning i
kombination med svåra markförhållanden.
Ledningsomflyttningar är ett besvärligt kapitel och där kan man bara konstatera att spårinnehavaren inte ensam äger frågan, man ska också samsas med aktuell kommun och resp. ledningsägare. Det är möjligt att medfinansiering för detta förekommit i något eller några fall, det har i så fall rimligen reglerats i genomförandeavtalen med resp. kommun och/eller ledningsägare.
När det gäller banunderbyggnaden måste jag säga att jag är förbaskat tacksam att SL har vissa krav på att förebygga sättningsskador. Titta bara på grundförhållandena i ex.vis Ulvsunda. Rena blåleran!
På andra ställen har jag också sett/hört påståenden om att banunderbyggnaden skulle vara dimensionerad för sth 160 km/tim. Det är naturligtvis nonsens. Liknande rykten brukar ibland spridas betr. kontaktledningsanläggningen.
När det gäller sättningsskador i gatuspår kan vem som helst gå ut och se hur SL lyckats hittills med gatuspåren i Gröndal och Hammabrby Sjöstad, som är lagda på konventionellt vis men asfaltbädd och gjutasfalt under räl. Det ser rent för
–ligt ut på många ställen. Det som verkar ha klarat sig bäst är de sträckor som lagts med Edilon-teknik. För gatuspåren i Sundbyberg/Solna sägs en annan, mer kostnadseffektiv spårläggningsmetod ha använts.http://www.modernstadstrafik.se/wp-cont ... -10-11.pdf
Vi får väl se hur den står emot sättningsskador.
Slutligen har jag sett att det på annat forum flummats en del betr. begreppen järnvägskompetens resp. spårvägskompetens. Lite mer av den sistnämnda hade jag gärna sett hos de nollor på SL:s signalavdelning som handlade upp befintligt ATC-system. Att överhuvud taget välja ett punktformigt system – när det dessutom fanns erfarenhet från det halvkontinuerliga systemet på Lidingö – borde ha varit rent tjänstefel. Men man var i klorna på ABB/Adtranz/Bombardier och valde att köpa allt från dem, trots att de uppvisade ett rätt begränsat intresse för att få grejerna (i vad som snart verkar ha varit en utgående produkt) att fungera.
Oaktad detta vill jag hävda att Tvärbanans utformning och tekniska standard sattes under projektering och byggnad av befintligt bana under 1990-talet, och för mig verkar det vara rena snurran att frångå detta nu, bara för att projektet – som det verkar – har haft dålig kostnadskontroll. Speciellt Wennerholms trevande snack
tycker jag verkar oroväckande. Det brukar sällan bli bra när politiker ska in och peta i detaljerna.landstingsrådet Christer G Wennerholm (m) skrev: Alliansen har i budgeten för 2013 gjort nödvändiga besparingar eftersom det är viktigt att använda rätt material på rätt plats. Det finns ingen anledning att utbyggnaden av tvärbanan blir överdimensionerad genom att bygga för järnväg när det är spårväg som ska trafikera sträckan.
