Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
En utbyggd tunnelbana eller en förlängning av Roslagsbanan in till City. Det är de två tunga spårlösningar som ska utredas vidare för att bygga ut spårtrafiken i norra delen av Stockholms län. Pendeltågslösningen har tills vidare lagts åt sidan.
Japp, och när man ändå är på gång så slår man ihop Roslags- och Saltsjöbanorna kanske genom en sträcka Odenplan-Rådhuset-Maria-Medis och utåt. RB dras i tunnel mot Odenplan över Karolinska från Danderyd/Mörby och vidare ner genom/under stan. Med en s-t-o-r påse pengar löser man flera problem. 891mm el 1435 är egalt, men en av banorna behöver byta spårvidd. Just my five cents.Odd skrev:Jo, trevligt att det äntligen börjar hända något, men den kanske mest uppenbara lösningen, en tunnel till Odenplan med ändstation där, finns inte med, iallafall inte på den synnerligen usla kartan. Eftersom Odenplan kommer att vara en så stor knutpunkt i framtiden så kanske det inte är nödvändigt att det skall gå ända till Centralen, där det redan idag är rätt gyttrigt.
Jag håller fullständigt med. En genial lösning på många problem på en gång, särskilt Karolinskakopplingen. Bland annat signatureren ”Kristofer” här på Forum har ju varit inne på samma idé.Mick Dundee skrev:Japp, och när man ändå är på gång så slår man ihop Roslags- och Saltsjöbanorna kanske genom en sträcka Odenplan-Rådhuset-Maria-Medis och utåt. RB dras i tunnel mot Odenplan över Karolinska från Danderyd/Mörby och vidare ner genom/under stan. Med en s-t-o-r påse pengar löser man flera problem. 891mm el 1435 är egalt, men en av banorna behöver byta spårvidd. Just my five cents.Odd skrev:Jo, trevligt att det äntligen börjar hända något, men den kanske mest uppenbara lösningen, en tunnel till Odenplan med ändstation där, finns inte med, iallafall inte på den synnerligen usla kartan. Eftersom Odenplan kommer att vara en så stor knutpunkt i framtiden så kanske det inte är nödvändigt att det skall gå ända till Centralen, där det redan idag är rätt gyttrigt.
Cheers,
twr skrev: Roslagsbanan har längre spår, och Saltsjöbanan är väl delvis ganska sliten, så jag röstar på 891 mm.
Jag, som tidigare ville spika in Saltsjöbanan till smalspår, har nu konverterat och anser att det är bättre att spika ut Roslagsbanan till normal spårvidd. Eftersom RB:s fria rum tydligen är nästan identiskt med tunnelbanans dito så kräver det inte så stora ombyggnader som jag trodde. Därigenom håller man öppet för att i en okänd framtid koppla ihop RB/SB (=TUB 4??) med tunnelbanenätet om så skulle erfordras.twr skrev:Roslagsbanan har längre spår, och Saltsjöbanan är väl delvis ganska sliten, så jag röstar på 891 mm.
Via den nya bebyggelsen på Galoppfältet... Jag har också tänkt den tanken.Kristofer skrev:
(Och tvärbanan går Solna stn - Frösunda - Bergshamra - Danderyds sjh - Dj Ösby - Näsbypark - Täby C...)
Jag förstår inte?AdrianLangemar skrev:Vilka skulle tjäna på en förlängning av Röda linjen?
De som bor precis vid Täby C skulle slippa bytet vid Östra.
De som bor någon annanstans i Täby skulle inte tjäna någonting alls.
Därför har jag följande förslag:
Bygg en tunnel från Ropsten till Centralen parallellt med tunnelbanan, och låt Lidingöbanans vagnar gå i den. Då slipper Lidingöbanans resenärer bytet vid Ropsten. Antalet resenärer som byter vid Ropsten är betydligt fler än antalet resenärer vid Täby C, och sträckan Ropsten-Centralen är betydligt kortare än Mörby C-Täby C.
Vad har Ropsten med resenärer från Täby att göra? Lidingöbanan ska ju kopplas ihop med Spårväg city. Byter man ut Ropsten mot Östra och Lidingöbanan mot Roslagsbanan så hänger det ihop. Är det så du menar?Nej, jag menar bara att mitt förslag skulle göra större nytta än att förlänga tunnelbanan till Täby Cheasm skrev:Jag förstår inte?AdrianLangemar skrev:Vilka skulle tjäna på en förlängning av Röda linjen?
De som bor precis vid Täby C skulle slippa bytet vid Östra.
De som bor någon annanstans i Täby skulle inte tjäna någonting alls.
Därför har jag följande förslag:
Bygg en tunnel från Ropsten till Centralen parallellt med tunnelbanan, och låt Lidingöbanans vagnar gå i den. Då slipper Lidingöbanans resenärer bytet vid Ropsten. Antalet resenärer som byter vid Ropsten är betydligt fler än antalet resenärer vid Täby C, och sträckan Ropsten-Centralen är betydligt kortare än Mörby C-Täby C.
Inte för folk i nordostsektorn.AdrianLangemar skrev:Nej, jag menar bara att mitt förslag skulle göra större nytta än att förlänga tunnelbanan till Täby Cheasm skrev:Jag förstår inte?AdrianLangemar skrev:Vilka skulle tjäna på en förlängning av Röda linjen?
De som bor precis vid Täby C skulle slippa bytet vid Östra.
De som bor någon annanstans i Täby skulle inte tjäna någonting alls.
Därför har jag följande förslag:
Bygg en tunnel från Ropsten till Centralen parallellt med tunnelbanan, och låt Lidingöbanans vagnar gå i den. Då slipper Lidingöbanans resenärer bytet vid Ropsten. Antalet resenärer som byter vid Ropsten är betydligt fler än antalet resenärer vid Täby C, och sträckan Ropsten-Centralen är betydligt kortare än Mörby C-Täby C.
Givetvis kommer det vara knepigt att få till det vid T-centralen - men det är väl det som skall utredas. Det här är ju lite av "politikernas önskemål", utredningen får ju visa vad som går. Men lite tittade man ju på detta i samband med den utredning som dåvarande banverket gjorde angående förbindelse till Norrort - fast då ville ju kommunerna främst ha pendeltåg - även om SL redan då påpekade att kapaciteten inte kommer räcka för det.Anders Hanquist skrev:Enligt ett inslag i de regionala nyheterna i teve (i dag lördag) så verkar det som om en förlängning av Roslagsbanan till mer centrala delar av Stockholms innerstad ska komma att utredas. Det låter ju intressant. Både Odenplan och Centralen nämndes i inslaget. Att "klämma in" ytterligare en station i komplexet T-Centralen verkar att kunna bli en svår uppgift. Tre nivåer tunnelbana och en nivå citybana ska då kompletteras med en nivå roslagsbana. Synd bara att det inte utreddes tidigare så man kunnat "ta höjd" för detta när Citybanan byggs. Vid en dragning till Centralen har man kanske inte tänkt att ha någon mellanstation, men en sådan skulle kanske kunna byggas vid Engelbrektsplan.
Annars är ju ett alternativ att gå direkt på Odenplan. Då skulle nuvarande Stockholms östra kunna ersättas av en station i höjd med Albano varifrån man kan gå i tunnel direkt till Odenplan (inte mer än 12-1300 m). I det paketet skulle kunna ingå en ny tunnelbanestation (Albano/Roslagstull, det är 2,3 km mellan Tekniska Högskolan och Universitetet) för byte RB-Röd tub. Vid Odenplan finns då byte både till Grön tub och till pendeln. På lite sikt skulle man sedan kunna tänka sig att dra "RB-Tuben" vidare under Sabbatsberg över till Kungsholmen med slutstation vid Rådhuset. Då skulle vi få med även Blå tub. Med det här upplägget får RB bytesmöjligheter direkt till alla tunnelbanor och till pendeltågen utan att ytterligare belasta området kring centralen. vad tycks? Är det helt galet, eller skulle det kunna funka?
Det här skulle betyda att röd tub skulle avlastas många av RB:s trafikanter som i dag byter vid ÖST/TEH. Detta i sin tur kanske skulle ge utrymme för en förlängning från Mörby centrum, kanske till Edsberg.
Om man vill minska på T-banans belastning så är det ingen bra idé att dra ner Roslagsban till ny station i underjorden nära T-banan. Bättre då att på något sätt dra fram Roslagsbanan till City.haddock11 skrev:Varför inte dra ner Roslagsbanan till sin gamla ändhållplats vid Humlegården, nära Stureplan o ett område där många jobbar; varav många säkert bor därute i nordost, för att få dem att i mindre grad ta bilen.
Eller bara dra ner några spår jämte röda linjen vid Tekniska för snabbare byten därnere.
Andra ställen i stan för Roslagsbanan känns lite bökigt, de är ju lite större än spårvagnar och behöver egna spår (om 891)
Ja. Men ingen har väl ändå föreslagit en dragning i gatan. Diskussionen handlar väl om en förlängd Roslagsbanan i tunnel till centralare delar av innerstan.haddock11 skrev:Andra ställen i stan för Roslagsbanan känns lite bökigt, de är ju lite större än spårvagnar och behöver egna spår (om 891)
