Lagändringar från 1:a januari 2004

[Markus Eisler]

kl-tt-r ska bekämpas genom kroppsvisitering och skärpt straff. Polisen får nu möjlighet att kroppsvisitera kl-ttr- i förebyggande syfte. De behöver inte vara misstänkta för att redan ha kl-ttr-. På så vis ska polisen kunna få tag på till exempel sprejburkar. I grundlagen finns ett skydd mot kroppsvisitation. Nu görs alltså ett undantag från det skyddet. Bakgrunden är att kl-ttr-t ökat stort. Det innebär stora kostnader för att ta bort det, förfulning, förslumning och ökad risk för att kl-ttr- fastnar i kriminalitet. Vidare höjs maxstraffet för skadegörelse från fängelse i sex månader till fängelse i ett år. Även försök till skadegörelse blir straffbart. Lagändringarna börjar gälla den 1 januari 2004.

Var och en som blir vittne till ett sådant brott har rätt att göra ett envarsingripande, d.v.s. vem som helst har rätt att gripa dessa personer i väntan på polis.

Man har rätt att hindra en kl-ttr- från att fly innan polisen kommer, bara man inte använder mer våld än som verkligen är nödvändigt. Detta gäller brott som kan ge fängelse, med andra ord kl-tt-r (det vill säga det gäller inte brott som är så lindriga att de aldrig kan ge fängelse).

Att hålla kvar en brottsling tills polisen kommer, envarsingripande, regleras i rättegångsbalkens 24:e kapitel, 7:e paragrafen: "... Om den som begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman.".

Det behöver inte vara så att kl-ttr- får fängelse efter just denna händelse, det som krävs är att gärningen i fråga kan ge fängelse över huvud taget. Däremot får man inte gripa kl-ttr- som man känner igen på gatan dagen efter man såg honom spraya ned en husvägg. Man måste i så fall göra envarsingripandet i direkt samband med att brottet begås, eller under brottslingens direkta flykt.

[Ulf_]

..vilket innebär att jag som aldrig ritat ett streck på en offentlig vägg i hela mitt liv löper ännu större risk att bli trackaserad av väktare och polis i tunnelbanan (och i andra sammanhang) för att jag klär mig alternativt.

Det kommer bli så att man slår mot en subkultur som innefattar hiphopare, ravare, folk med pösiga byxor och stora mössor och andra som råkar passa in på rättsstatens stereotypa bild av hur en kl-ttr- ser ut.

Fy fan!

[Bobjörk]

Skulle gärna vilja se den exakta lagtexten...
Tror inte det står kl-ttr- i den...
Hur ser en kl-ttr- ut? Är han ung? Förortsbo? Innerstadsbo? Rik, fattig?
Kommer man visitera Tant Agda eller Herrarna i kostym och portfölj? Knappast! Man kommer visitera "ungdomarna".

Det är ju orsaken till att visitation inte får genomföras hej vilt....
Har blivit väskvisiterad i affären en gång. Varför? Jo, jag var ung, och hade inte handlat nåt, så då måste jag vara snattare!

Hoppas de har tänkt igenom lagtexten och att vi slipper en polisstat där man visterar och förnedrar hej vilt (tänk på, att om nån ser mig bli visiterad, så komme rjag ses som skyldig i dennes ögon, då denna person bara kommer passera för att sedan åka iväg i tunnelbanan...)

[Chrille B]

Hur ser en kl-ttr-r- ut?

Många sorters kl.... ähhh miljöförstörare med kemikaliespray är faktiskt lätta att känna igen. Eftersom du jobbar på Saltsjöbanan (vad jag förstår) antar jag att du kan känna igen de vanligaste typerna och att din fråga var retoriskt menad.
Jag tror att orsaken till lagen är att man vill undvika att miljöförstörarna med spray spanar in den miljö de tänker förstöra. Man kan inte ingripa med lagstöd för de har inte gjort något. En dryg minut senare, miljön förstörd, kemikaliegaserna hänger tunga i luften, men ingen är tagen på bar gärning, så 2003 kunde lagens långa arm inget göra. Men idag kan ordningsmakten i det läget genomsöka misstänkta individer som står bredvid den förstörda miljön. Man lär inte offra tid på att genomsöka personer utan stark misstanke, utan detta är antagligen bara ett sätt att undvika att förstörarna först förstör och sedan står kvar och hånar polisen. "Vi har inte sett något"

[Per Lind]

Bobjörk skrev:

Hur ser en kl-ttr-r- ut? Är han ung? Förortsbo? Innerstadsbo? Rik, fattig?
Kommer man visitera Tant Agda eller Herrarna i kostym och portfölj? Knappast! Man kommer visitera "ungdomarna".

Förortsbo eller Innerstadsbo, fattig eller rik, det spelar nog ingen roll men jag tror inte Tant Agda och Herrarna i kostym är några kl-ttr-.
Det vore väldigt opraktiskt om man inte har lättsprungna kläder på sig och har en hyfsad fysik - vilket gör att enbart de yngre kommer ifråga. Det är inte så många "äldre" som har orken att springa ifrån upptäckare, även om de finns.
Och varför bara en "han"?
En bra lag! Bara den kan efterhållas. Nollversion kan vi väl stå ut med under några år så kanske eländet växer bort av sig själv.
-Per

[Ulf_]

Men kom igen! Om ni nu ska hylla den nya lagen så får ni väl se till att ändå bemöta intrigritetsproblematisken med den! Det faktum att vem som helst mot sin vilja grundat på någon annans subjektiva och stereotypa bedömning kan bli kränkt när som helst i sin vardag!

Det är ju en direkt fascistisk lag!

[Per Lind]

Om Du har rent mjöl i påsen är det väl OK?
Låt oss stå ut några år med nollversion så tror jag, som jag skrev ovan, att dessa ligister tröttnar och växer upp.
Fascistisk? Det håller jag inte med om. Här är en lag som tillkommit på grund av ett allmänt och kostnadskrävande problem.

Oftast är de duktiga "målare" så varför satsar de inte på att bli riktiga tavelmålare?
-Per

[Bobjörk]

Oftast är de duktiga "målare" så varför satsar de inte på att bli riktiga tavelmålare?
-Per

För att de är duktiga på att komponera med sprayfärg, och om nånm målar en tavla med sprayfärg, blir det ett jävla liv på folk (och i detta forum).

[Per Lind]

Nu förstår jag inte vad Bobjörk menar.
Jag menar att de oftast är duktiga konstnärer som lätt kunde försörja sig på att måla riktiga tavlor på duk, som kunde ställas ut på konsthallar, väl jämförbara med Picasso.
Förstöra allmän egendom i form av husväggar och bussar, tunnelbanevagnar och spårvagnar förstår jag inte vitsen med.
Lika lite som att sprida datavirus.
Fram för nollvision!
-Per

[MartinW]

Det Bobjörk menar (och jag håller med) är att graffitti (spraykonst) målad på dukar och annat helt lagligt inköpta material enligt flertalet här på forumet inte borde få existera alls då det tydligen uppmuntrar till kl-tt-r.

[Q]

Jag undrar vad Ulf_ ser för integritetsproblem i den nya lagen.. Paragraferna kring övervakning, gripande & olisiär verksamhet iövrigt ändras inte.

Dessa ändringar innebär i korthet att försök till skadegörelse blir brottsligt. En mycket bra lag anser jag.

Nu har vi den lagligagrunden, för att ta itu med problemet "miljöförstöring medelst färg" måste vi nu satsa på den socialaplanet. Dvs få folk att inte börja med det (måla på annans egendom utan lov), isf får legal-gr***ti behandlas lite mer positivt. (NEJ, måla på annans egendom utan lov är INTE legalt!!!! (kommentar till er som inte fattar bättre))
Om en duktig målare håller en utställning och går ut med att han inte målar på annas egendom (utan lov). Det kan nog inspirera nya målare till att köpa material själva och måla, vill man va lite udda så köper man en skrotbil (500kr eller ngt) och målar den.

//Q

[Patrick]

Var och en som blir vittne till ett sådant brott har rätt att göra ett envarsingripande, d.v.s. vem som helst har rätt att gripa dessa personer i väntan på polis.

Vi som jobbar på Connex är tillsagda att INTE gripa k*o**ra*e utan att anmäla händelsen till Trafikledningen. Detta pga att många (inte alla!) k*o**ra*e numera är beväpnade med diverse tillhyggen och kan bli aggresiva. Därför vill jag här uppmana alla att vara väldigt försiktiga med att gripa k*o**ra*e. Det är bättre att ringa till 112 e dyl. Tyvärr gör det lika ont att bli nedslagen eller knivstucken även om lagen ger dig tillstånd att ingripa.

Mvh
Patrick
(tutf)

[Ulf_]

Ja, vad kan jag mena, "Q"? Läs inläggen ett par gånger till ska du se att du förstår..

[Bobjörk]

Det Bobjörk menar (och jag håller med) är att graffitti (spraykonst) målad på dukar och annat helt lagligt inköpta material enligt flertalet här på forumet inte borde få existera alls då det tydligen uppmuntrar till kl-tt-r.

Ja, du har förstått det hela. Precis så menar jag.

Äntligen nån som förstår vad jag menar och inte påstår att jag menar saker jag aldrig sagt! Hurra!

[monalisa]

Jag menar att de oftast är duktiga konstnärer som lätt kunde försörja sig på att måla riktiga tavlor på duk, som kunde ställas ut på konsthallar, väl jämförbara med Picasso.
-Per

Sen när blev det "lätt" att försörja sig på att måla tavlor (på duk), ställa ut på konsthallar och jämföras med Picasso?
Att vara konstnär är nog det svåraste man kan försörja sig på..

ÄVEN om man är duktig!

[Pwer med ölmagen]

Oftast är de duktiga "målare" så varför satsar de inte på att bli riktiga tavelmålare?

Inte i Göteborg i alla fall! Här är de helt värdelösa med sina sprayburkar och borde gå hem o skämmas istället för att kl-ttr-.
Snacka om fula målningar!
Jag ryser.

[Choo Choo]

De är helt värdelösa i stockholm också