Tunnelbanan till Nacka

[Stefan B]

Kanske något av intresse, en presentation av Nackabanans förstudie? Noterar att man planerar vara klar med detaljplaneringen 2019...

http://www.vectura.se/PageFiles/2444/Tu ... anguage=sv


Stefan B

[AdrianLangemar]

Alla ni som tror att tunnelbanan inte kommer att bidra till förkortade restider: Titta på sidan 19!

[bruse]

Sju år för planering? Herregud, finnarna hinner bygga klart under den tiden.

Lägg ut hela planeringen, projektering och byggnad till finnarna så är det klart imorrn.

[RVR]

Sju år för planering? Herregud, finnarna hinner bygga klart under den tiden.

Lägg ut hela planeringen, projektering och byggnad till finnarna så är det klart imorrn.

Nu förhåller sig det som så att det är tämligen egalt i sakfrågan kring vem som gör vad, eftersom det är svenska lagar och föreskrifter (i RF:s betydelse) som utgör ramverket inom vilket som erfordrade åtgärder kan företagas.

[Anders Hanquist]

Om det enbart är "lagar och föreskrifter" som gör hela skillnaden mellan Sverige och Finland i det här avseendet så kan man ju undra. Då borde det ju rimligen vara något fel på lagstiftningen i något av länderna. Antingen är vi för byråkratiska och krångliga, eller är finnarna för slapphänta. Men Metron i Helsingfors verkar vara lika säker som vår tunnelbana. Vore intressant med en jämförelse mellan länderna.

[Medic]

Om det enbart är "lagar och föreskrifter" som gör hela skillnaden mellan Sverige och Finland i det här avseendet så kan man ju undra. Då borde det ju rimligen vara något fel på lagstiftningen i något av länderna. Antingen är vi för byråkratiska och krångliga, eller är finnarna för slapphänta. Men Metron i Helsingfors verkar vara lika säker som vår tunnelbana. Vore intressant med en jämförelse mellan länderna.

Ja det är ju inte utan man tar sig en funderare.. Jag har svårt att tänka mig att de som försvarar den enorma tidsåtgången har helt och fullt rätt i att det är rimligt..

[CS]

Alla ni som tror att tunnelbanan inte kommer att bidra till förkortade restider: Titta på sidan 19!

Utan att vara insatt i projektet bör man nog vara medveten om att
1) det finns ett antal Ormingebussar som går kvar till Slussen i VISUM-utläggningen
2) bytespunkten vid Nacka forums utformning är mycket viktig för den samhällsekonomiska lönsamheten. Frågan är om den är lika viktig när det blir ett byggprojekt och det är enklare/billigare att göra en dålig bytespunkt än en bra för att det är en parkeringsplats i vägen och tunnelbanan ska vara klar till valet 2026.
3) bytespunkten vid Slussen blir sämre än i dag m.a.p. bytestider med det nya Slussenförslaget
4) VISUM-modellen hanterar främst kollektivtrafikresenärer och vilka som får det bättre jämfört med 0-alternativet.
För resor till city är kollektivtrafiken dominerande. För tvärrresor mellan förorterna är bilen dominerande.
4a)Presentationen redovisar inte konkurrensytan mot biltrafiken och vilka överströmningseffekter som uppstår mellan bil- och kollektivtrafiken.
4b)Presentationen redovisar vilka kollektivtrafikresenärer som finns i systemet som får bättre eller sämre restid jämfört med 0-alternativet.


Vore jag politiker skulle jag fundera på vad är målet med kollektivtrafiken i allmänhet och nackatunnelbanan i synnerhet och sedan ge SL det som projektdirektiv och begära att SL styr mot detta i sitt utredningsarbete. Jag skulle tycka att det vore intressant om vi kunde debattera vad är målet med Nackatunnelbanan

Även om jag kanske dämpar tunnelbaneeuforin något, betyder det inte att jag är emot projektet

[1]

Vännen CS lyckas med ett par eleganta förtydliganden, toppat med ytterst sköna nysvenska termer (ex. "konkurrensytan mot biltrafiken) blåsa hela T-banan till Nacka i sank. Även om han för sin egen trovärdighets skull försäkrar att han inte är emot projektet. Som yrkesverksam utredare kommer självklart "...SL det som projektdirektiv och begära att SL styr mot detta i sitt utredningsarbete..." ge honom trygg försörjning och åtminstone en pilsner och falukorv på bordet åtskilliga år framöver.

Som boende på Värmdö hela mitt liv så har jag verkligen försökt att begripa fördelarna med en T-bana till Nacka Forum. Inte särskilt förvånande att de som redan idag åker kollektivt kommer att få en viss (OBS! teoretisk) restidsförkortning. Men man öser inte ut obefintliga miljarder på att skapa några minuters kortare resa för redan befintliga resenärer. Framför allt inte där det redan idag finns en väl fungerande kollektivtrafikförsörjning.

Och de som väljer bilen försvinner redan idag till stor del ner i Södra Länken. Och för den destinationen innebär inte T-banan något lockande argument. Från mitt bussfönster kan jag också konstatera, att om man skall styra över de bilister som idag fortsätter in i City, måste "trängselavgifterna" höjas dramatiskt. Understundom brukar jag påstå att det finns några saker som folk i gemen aldrig gör avkall på, oavsett kostnaden; brännvin och bensin. Genom att flertalet bilister får sina trängselavgifter debiterade på autogiro så reagerar de sällan över dagens diskreta avgifter.

Eftersom jag använder en av de busslinjer som skall fortsätta gå in till Slussen, ser jag enbart skönmålningarna av en T-bana till Nacka som en ytterst populistisk satsning. Några inom de politiskt styrda kommunerna har satt upp fingret i luften och känt vart vinden blåser. Det är ju val vart 4:e år...! "Tunnelbana åt folket".

"Vi startar en förstudie i väl medvetande om att den visar på enorma kostnader till troligtvis negativ samhällsekonomisk lönsamhet". Sedan kan vi blåsa liv i frågan före varje val - visa att vi är handlingskraftiga!

Nacka/Värmdö-området är knappast idealiskt för en T-banesatsning. Vad man gör; är i praktiken att man flyttar en del av Slussens omstigningar till Nacka Forum vilket innebär ytterligare en bytespunkt för de resenärer som inte bor inom gångavstånd från T-banelinjen.

Jag sitter bekvämt i min buss med air-cond, läslampor och höga ryggstöd. Snabbt rullar vi i befintlig kollektivkörfält in till Slussens nya inomhusterminal där jag har hela kartan av bytesmöjligheter. En faktiskt riktigt behaglig resa som är lagom lång för att jag skall kunna plöja igenom dagens nummer av "Dagens Industri".

Min sommargranne här ute i skärgården, som till vardags bor i Ektorp/Nacka, hinner väl inte med mer än några sidor i sin tidning innan han är framme vid Slussen och byter till T-banan mot kontoret på Östermalm. Den dagen hans buss från Ektorp terminerar vid Nacka Forum och han skall fortsätta med tuben till T-Centralen och där göra dagens stavgång till tåg mot Karlaplan - då kan jag garantera att han kommer att använda sin bil. Och det scenariot kommer nog att bli vanligt!

Tack för kaffet!

Vänliga Hälsningar / Richard

[spårlasse]

Alla ni som tror att tunnelbanan inte kommer att bidra till förkortade restider: Titta på sidan 19!

Utan att vara insatt i projektet bör man nog vara medveten om att
1) det finns ett antal Ormingebussar som går kvar till Slussen i VISUM-utläggningen
2) bytespunkten vid Nacka forums utformning är mycket viktig för den samhällsekonomiska lönsamheten. Frågan är om den är lika viktig när det blir ett byggprojekt och det är enklare/billigare att göra en dålig bytespunkt än en bra för att det är en parkeringsplats i vägen och tunnelbanan ska vara klar till valet 2026.
3) bytespunkten vid Slussen blir sämre än i dag m.a.p. bytestider med det nya Slussenförslaget
4) VISUM-modellen hanterar främst kollektivtrafikresenärer och vilka som får det bättre jämfört med 0-alternativet.
För resor till city är kollektivtrafiken dominerande. För tvärrresor mellan förorterna är bilen dominerande.
4a)Presentationen redovisar inte konkurrensytan mot biltrafiken och vilka överströmningseffekter som uppstår mellan bil- och kollektivtrafiken.
4b)Presentationen redovisar vilka kollektivtrafikresenärer som finns i systemet som får bättre eller sämre restid jämfört med 0-alternativet.


Vore jag politiker skulle jag fundera på vad är målet med kollektivtrafiken i allmänhet och nackatunnelbanan i synnerhet och sedan ge SL det som projektdirektiv och begära att SL styr mot detta i sitt utredningsarbete. Jag skulle tycka att det vore intressant om vi kunde debattera vad är målet med Nackatunnelbanan

Även om jag kanske dämpar tunnelbaneeuforin något, betyder det inte att jag är emot projektet

Just precis. Det är ju med i modellen att man behåller direktbussarna t.o.m. från Orminge till Slussen - enligt den idéstudie SL har gjort. Det är ju också därför antalet resande ändå är relativt litet. 120 bussar istället för 190 - man behåller alltså lejonparten av busstrafiken.

Att det ger restidsvinster är ju dock givet,men ser man var de stora vinsterna ligger, så är det ju egentligen för Söder och Hammarby Sjöstad. I egentliga Nacka där flertalet bor, blir det ju snarast förluster. Och det är väl vad jag alltid har sagt - det är en ganska liten del av de som idag bor i Nacka kommun som gör några restidsvinster med tunnelbanan. Desto bättre för de områden som nu på senare tid har byggts vid Sickla, Hammarby sjöstad etc.

[spårlasse]

Sju år för planering? Herregud, finnarna hinner bygga klart under den tiden.

Lägg ut hela planeringen, projektering och byggnad till finnarna så är det klart imorrn.

Men det har inte gått mycket fortare för Västmetron att planera. 2002 kom utredningen om behovet, i november 2009 började man bygga. 2012 kom en första idéstudie från SL om tunnelbana till Nacka - om vi bortser från den idestudié som kom 2007 - men den ledde ju bara till mer funderande - så skall vi hålla ungefär samma takt som finnarna, så bör vi sätta spaden i jorden i slutet av 2019 ungefär. Så här ser det ut överallt, planerandet av tunnelbana tar ungefär lika lång tid som själva byggandet. Men den lilla detaljen tycks några Nackapolitiker helt ha missat.

[1]

Efter det att jag plitat ihop mitt inlägg ovan fick jag lite "Ågren". Ärade Forumdeltagare törhända upplever att jag är alltför neggo inför en T-bana till Nacka. Därför fortsatte jag mina funderingar över vad som kan göras om i trafikförsörjningen i Nacka/Värmdö-området för att motivera en ny T-banegren.

Inte oväntat kom överst på denna lista en nedläggning av Saltsjöbanan. En möjlighet där det faktiskt bara finns vinnare.

1. Anslutande bussar till/från Saltsjöbaden kommer direkt ut på motorvägen från terminalen vid Nacka Forum. Lokalbussar till Storängen, Saltsjö-Duvnäs och Östervik använder den gamla vägen

2. Fisksätra, Saltsjöbaden samt Solsidan/Älgö kan få ett nät av busslinjer som ger korta promenadavstånd till hållplatserna.

3. SL slipper kostnader för en ny vagnpark på banan

4. På samma sätt utgår de icke obetydliga kostnaderna för en ny depå

5. SL:s icke obetydliga kostnader för underhåll och uppgradering av infrastrukturen utgår

6. Kraven på kostsam trafikledning utgår. Busstrafiken är integrerad i Värmdöområdets övriga busstrafik

7. Boende i Saltsjöbaden som gör allt för att förhindra en ny depåanläggning, slipper engagera sig. Värdefull fastighetsmark frigörs när Neglingedepån och bana rivs

8. Boende i Lillängen slipper få sin nattsömn förstörd av bullret från tågen. De får dessutom en stärkande promenad ut till Gamla Värmdövägen för bussen till Forum.

9. Värdefullt utrymme frigöres i den tänkta Slussenterminalen när inga spår med plattformar erfordras

10. Det behöver inte byggas en ny järnvägsbro vid Danvikstull

11. Och de debattörer här på Forum som i ändlösa inlägg beskrivit fasorna med att åka spårvagn till Saltsjöbaden kan pusta ut.

Så visst finns det fördelar med att i framtiden kunna ta "Tuben" till Nacka!

Vänligen / Richard

[M_M]

Jag passar på att åter igen tjata om min utveckling av Kristoffers (tror jag det var?) idé att konvertera Roslagsbanan och Saltsjöbanan till samma tekniska standard med mitt tillägg att det är just specifikt tunnelbanestandard som gäller:


roslagsaltis-lines by muppfoto, on Flickr

Lila = "Saltsjöbana-Roslagsbanan-tunnelbana", eventuellt ha grenen vid Sofia istället för Södra Station om det blir billigare och bättre att bygga dubbelspår från Sofia till Sickla än dubbelspårutvidga nuvarande Saltsjöbanan Slussen-Sickla. Grön = omdragen grön bana via Karolinska till Solna C. Blå = blåa banan tar över Hässelbybanan. Röd bana som idag. Utanför bild kan ingå en omdragning av Saltsjöbanan via Forum Nacka och en eventuell gren mot Värmdö. Förslaget möjliggör 2min-trafik på Roslagsbanan, 4min-trafik på alla grenar på dagens gröna bana (och blåa banan) och Saltsjöbanan, och avlastar dessutom linje 4 såpass att det kanske räcker att bygga spårväg Hakberget-Odenplan och därefter via spårväg för lokala resor i Hagastaden, Karolinska och anslutet till Tvärbanan t.ex. vid Solna C.

Jag är nog nära på beredd att bjuda på glass till den som kommer på en helheltslösning för centrala Stockholms spårtrafik av tunnelbaneklass som ger större möjlighet till utökad trafik ute på grenarna per investerad krona / byggd tunnel/spårmeter!

[Ulrik Berggren]

Gillas! Ditt förslag får av 5 möjliga. Framför allt efterdom du knyter ihop en massa viktiga knutpunkter på ett innovativt sätt! Stockholm behöver alternativa centrala bytespunkter (något som Göteborg redan insett...)

[LÅ1]

Nu föreslås att T-bana och Österled skall samordnas under södra Djurgården och Strömmen. God tanke, men det betyder också att dragningen Kungsträdgården - Nacka inte kommer att gå via Södermalm.
Bra eller dåligt, tja man kan nog argumentera för båda ståndpunkterna. Här finns kritik för den nu föreslagna lösningen!

Fick jag bestämma så skulle jag flytta pengarna från förbifarten till det här projektet!

[spårlasse]

Problemet är väl att den här lösningen är svårare att nå enighet kring. Det behövs för ett sådant här långt projekt. Dock var ju S ute och propagerade för detta när Swecos förslag först kom - känder de sig bundna av detta så kan det ju ändå bli en snabb lösning.

Hur som helst är väl bara problemet om det ger tillräckligt underlag för tunnelbanan?. Samtidigt skulle ju en tunnelbana som går denna väg få så pass låg belastning, att man skulle ha möjlighet att bygga en gren till Gullmarsplan. Och måste antagligen göra så, eftersom den annars inte avlastar gröna linjen tillräckligt.

Frågan är ju om det blir billigare - annat än om ett tunnelprojekt bekostar tunnelrören för den föreslagna tunnelbanan. Förslaget om bergstunnel - som väl i sin helhet kanske ligger på ca 3 miljarder - går nog inte att komma under i pris även om man bygger tillsammans med biltunnel. En biltunnel blir väl också troligare en sänktunnel. Så troligen blir ju inte tunnelbanan i sig billigare om man väljer denna sträckning.

Samtidigt tror jag på en Österled - det är ju den felande länken. en storstad på snart 3 miljoner invånare behöver kringfartsleder oavsett vad vi tror om den framtida biltrafiken.

[bruse]

Hurra, ännu mer biltrafik! Vi får både en österled och en förbifart. Och en sketen liten tunnebaneförlägning, första på 30 år.

Regeringen har ju själva sagt att vi ska inte bygga fler motorvägar. Vi måste tvärtom minska biltrafiken med mer än 20% för att klara de miljömål som de själva satt upp.

[Kantorn]

Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

[bruse]

Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

Inte jag heller. Och där gör det mer nyya för säkerheten än i Stockholm. här handlar det bara om att den totala biltrafiken ökar.

[Kantorn]

Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

Inte jag heller. Och där gör det mer nytta för säkerheten än i Stockholm. här handlar det bara om att den totala biltrafiken ökar.

Ja visst ja. Så dum jag är. Nytta för säkerheten är lågprioriterat. Prioriteten finns på fullt ös framåt.

[Jourmaster]

Här utbröt en diskussion om nyttan av 2+1-vägar i förhållande till motorvägar på det nationella vägnätet. Eftersom ämnet inte har mycket att göra med Tunnelbanan till Nacka har tråden delats och 2+1 diskussionen förts till Ordet är fritt.

https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =5&t=35140